descente olympique?

[Ecknerol]

C'est peut etre surement une idee saugrenue, mais pour moi, j'associerais plus facilement la descente aux JO d'hiver.
1) c'est plus facile de trouver une longue riviere en pente si on est dans un cadre montagneux
2) je trouve que la course classique partage beaucoup de points (avantages ou inconvenients, c'est selon) avec des disciplines hivernales :
- course relativement longue dans un endroit recule
- peu de public ou alors masse a l'arrivee (parceque les abords du parcours sont quasiment inaccessibles, sauf a des points precis)
- un certain effort impose au public (parceque grimper a pince pour etre le long de la piste quand il fait -5, c'est autre chose que se poser les fesses dans un stade, avec le gars qui vend des boissons fraiches passant entre les rangs)
- le climat (je garde des souvenirs emus d'un selectif sur la cure ou on campait sous 5 centimetres de neige)
- j'avais oublie : on regarde autant le paysage que la course en elle meme

C'est mon point de vue et je le partage.

[goldtheo]

c'ets vriax que c'est pas con!

de toute façon en terme de possibilités, les solutions ne manquent pas! Mais le probleme est different lorsu'on commence a engager des discussions au niveau du cio , c'est une autre paire de tartes!

[Ceddy]

pour répondre à Crubier qui nous disait que le FS ne pouvait pas etre olympique parce que ce n'est pas le même esprit, ou que c'est un nouveau sport, ou que ça ne pourrait fonctionner qu'avec les X-games, j'aurais plusieurs arguments :

- tout d'abord il y a bien des sports comme le half-pipe en snow ou le beach-volley qui sont olympiques et qui pourtant non pas le même "esprit" et ce ne sont pas les moins regardés pour autant au contraire

- ensuite les sports "nouveaux" comme tu les appelles sont peut etre différents au niveau de l'esprit mais je ne vois absolument pas pourquoi ils ne pourraient pas apparaitres aux jeux bien au contraire puisque ceux-ci veulent se moderniser et s'actualiser de plus en plus

- enfin, pour finir, sans vouloir mettre le bordel, je pense même que le FS aurait largement plus sa place aux jeux que la descente, d'un car c'est bcp plus spectaculaire, et de deux il y a maintenant depuis quelques années plus de pratiquants dans le monde en FS qu'en DES. Par exemple, il y avait plus de nations représentées au mondiaux de FS en 2001 en Espagne que aux mondiaux de DES de Treignac, quand à la différence entre les derniers mondiaux n'en parlons même pas. Ce n'est pas pour autant que je suis contre à ce que la descente devienne olympique.
En passant, pour info, la candidature Madrid 2012 propose le FS comme sport de démonstration à son programme.

[REC1]

Dis donc CEDDY on a plus l'âge de la gueguerre à 2 balles sur les disicplines spectaculaires ou pas.
Dire que le FS à + sa place aux JO que la DES c'est de l'egoisme.
Certas tu avances des arguments pour défendre ton bout de gras mais tous le monde peut en faire autant avec ses centre d'interets.
Alors merci de ne pas encombrer le forum(Messieurs les modérateur) faites quelquechose)car comme d'habitude ce forum va dériver comme on l'a déjà vu?
Résumé des précédents forums=LA DESCENTE C EST NUL ET MOCHE ET PAS BIEN.
NOUS ON EST MIEUX, ça à durer à peu près 6 mois comme ça alors faut arrêter.
Ce qui serait bien sur ce forum c'est d'avancé des rpopositions et des idées qui pourrait faire en sorte que lea descente soit olympique un jour.
Peut être après le FS et puis après le KP, comme ça on irait tous au jeux plutot que de se balafrer jalousement sur des forums internet.

Tchao à tous et naviguez bien(dans ce que vous voulez)

[Damikachu]

quote:Posté par Ecknerol

C'est peut etre surement une idee saugrenue, mais pour moi, j'associerais plus facilement la descente aux JO d'hiver.
1) c'est plus facile de trouver une longue riviere en pente si on est dans un cadre montagneux
2) je trouve que la course classique partage beaucoup de points (avantages ou inconvenients, c'est selon) avec des disciplines hivernales :
- course relativement longue dans un endroit recule
- peu de public ou alors masse a l'arrivee (parceque les abords du parcours sont quasiment inaccessibles, sauf a des points precis)
- un certain effort impose au public (parceque grimper a pince pour etre le long de la piste quand il fait -5, c'est autre chose que se poser les fesses dans un stade, avec le gars qui vend des boissons fraiches passant entre les rangs)
- le climat (je garde des souvenirs emus d'un selectif sur la cure ou on campait sous 5 centimetres de neige)
- j'avais oublie : on regarde autant le paysage que la course en elle meme

C'est mon point de vue et je le partage.


Que tu partages avec moi. Voilà une idée qui va en dehors de ce que l'on entend généralement! Voilà ce qui fait la spécificité de la descente, son esprit...
Pourquoi chercher à imposer la "descente" au JO si c'est pour ne pas reconnaitre une de nos disciplines à cause des contraintes du CIO?

S'il vous, plait, arrétez de dénigrer les autres disciplines pour imposer le kayak, c'est nul!

Quant à l'"évolution" soit disant nécessaire dont beaucoup parlent, c'est bidon... est-ce que l'athlétisme, lui, a évolué, ne serait-ce qu'un poil???

Enfin, je pense vraiment que le problème, c'est bien les médias et les dollars : je pense que les gens seraient contents de voir de la descente à la télé, mon avis c'est que c'est beaucoup plus spectaculaire que la CEL...
Pour éviter les malentendus : je pratique la CEL et j'ai pratiqué (comme un pied) la descente il y a quelques temps...

[Marmotte]

Si organiser les JO coûte trop cher et que pour ça on évite de faire entrer des 'petites' disciplines, il y a une mesure simple et rédicale à prendre.

Elle consiste à rejoindre l'esprit permier des JO et virer TOUTES les disciplines qui mettent en lice des professionnels. Exit le foot, le tennis et l'athlétisme, donc beaucoup moins d'athlètes, donc plus de place pour les petits.

Vive le sport, à bas le commerce.

[goldtheo]

pour la petite histoire, le foot au JO n'ets pas professionnel!

de plus je doute que ça fasse avnacer le debat,

et pour conclur eje croit que tout est dit , la descente a beaucoup d'argument pour passer olympique , la seule chose rendant sa participation improbable etant les problemes administratifs.
Tout le monde voudrait voir la descente , (ou le fs , ou le kp, ...) au JO, mais il n'y a pas d'issue pour le moment, sans avoir a remmetre en cause les activité!(aucune activite!)

[Ceddy]

REC1, je ne suis pas contre la descente aux jeux, mais me dire que de penser que le FS a plus sa place que la DES aux jeux est de l'égoisme est très illogique de ta part : tu dis bien toi que il faut d'abord la DES aux JO et pour le reste on verra après...
d'ailleurs sur ce sujet, ce n'est pas moi qui ai commencé puisque j'ai lu une personne (Crubier pour ne pas le citer) qui disait bien que le FS n'avait absolument pas sa place aux jeux
de plus je pense que je ne m'écarte pas du sujet puisque j'apporte simplement mon oppinion en disant qu'il y a d'autres disciplines qui ont plus de légitimité à apparaître aux jeux avant la descente et c'est tout

[Marmotte]

quote:Posté par goldtheo

pour la petite histoire, le foot au JO n'ets pas professionnel!

de plus je doute que ça fasse avnacer le debat,



Tiens, peut être que Pirès avait démissionné quand il y est allé ... Ou alors c'est parce les JO sont accessibles aux footballeurs de moins de 23 ans.

Et non, ça ne fait pas avancer le débat, mais ça détend parfois de critiquer gratuitement les autres.

[goldtheo]

quote:d'ailleurs sur ce sujet, ce n'est pas moi qui ai commencé puisque j'ai lu une personne (Crubier pour ne pas le citer) qui disait bien que le FS n'avait absolument pas sa place aux jeux
de plus je pense que je ne m'écarte pas du sujet puisque j'apporte simplement mon oppinion en disant qu'il y a d'autres disciplines qui ont plus de légitimité à apparaître aux jeux avant la descente et c'est tout

legitimité! qui peu juger ce qui est légitime ou pas a part le cio?
je n'est pas vus les criteres exact a part la question des cotas.C'est un debat stérile, vous faites votre petite guerre entre intégristes (au vus des propos en tout cas!). Je croit que tout est dit, ce topic n'a plus aucun interet, les arguments principaux on ete cite , après la question de la "légitimité" n'est pas de notre ressort!


en ce qui concerne le professionnalisme au jeux ,c'est grace a lui que les JO existent encore: il a été decidé de modifier la charte des jeux a une epoque ou organiser les JO coutait trop cher et qu'il n'y avait plus de villes candidate.Ainsi la charte a été modifie , et on a put utiliser les JO a des fin commerciales. CEci a relance la course a l'armement avec tout de suite apres l'organisation des jeux de los angeles en 1984 (il me semble) qui pour la premiere foix ont fait un profit monstre!

je ne dit en aucun cas que c'est bien , mais c'est la realite et sans ça ce topic n'existerait probablement pas!


pour la question des professionnels au foot , je ne comprend alors pas pourquoi ce ne sont pas les equipes nationnales classiques qui sont presentées, et pourquoi le foot ne fait pas un tabac mediatique au JO? Mais tu fait bien deme corriger si je me trompe, je suis pourtant convaincu qu'il n'y a que du foot amateur au JO.

[boris]

quote:Mais tu fait bien deme corriger si je me trompe, je suis pourt tant convaincu qu'il n'y a que du foot amateur au JO.
ça dépend si pour toi pro, c'est le statut de la discipline au JO ou le statut des joueurs. Mais en tout cas ce qui est sûr c'est que la quasi totalité des joueurs qui participent aux jo pour le foot sont pro sauf les toutes petites nations (ils suffit de vois le débat qui a eu lieu dans les clubs français cet été qui n'ont pas voulu laisser partir leur joueurs ex: Bordeaux avec Chamakh). mais ce message ne nous amènera pas plus loin sur la descente olympique ou non et je suis également d'avis de clore le débat.

[Dédé]

en même temps, la discipline CK qui serait la plus à même d'être intégrée aux JO, c'est quand même le kayak-polo ! Les infrastructures existent déjà et ne sont utilisées que la première semaine pour la natation me semble-t-il (ou alors, il y a peut-être la natation synchronisée la 2eme semaine ?)

NB: en parlant de polo:vous avez vu:l'équipe belge de water-polo a déclaré forfait pour les derniers JO: ils ont noyé tous leurs chevaux... bon, ok, je sors...

[REC1]

Ouais sauf que c'est pas le sujet et puis un seul bassin à se partager pour l'entrainement par plusieurs équipes, je suis pas sur que ça plaise.
En tout cas le sujet ici c'est la descente et si on reste dans le domaine de l'infrastructure, la structure pour la descente on l'a déjà, puisque le bassin de slalom ne sert que pendant la première semaine.[:p]

Tchao et naviguez bien

[Dédé]

ce fait vraiment de la course "très" courte alors...

[goldtheo]

C'est peut etre le prix a payer , et puis pourquoi pas!

Et pyuis on pourrait trouver des moyens de ralentir les bateaux: monotype wavehooper, frein obligatoire, ou devoir naviguer avec un poid acrocché a la bosse....

[Picare]

Question à goldtheo:
te fais tu plaisir en wavehopper sur une riviere, après avoir essayé un bateau fibre?

Moi pas vraiement, et en sprint y'a rien de pire
J'ai fait le haut de bourg cet été en wave et c'était vraiement pas drole...

A quoi ça va te servir d'augmenter la durée d'une course en baissant la vitesse de ton bateau, à par à enlever le plaisir que tu peux éprouver à aller vite?

[goldtheo]

molo molo....c'etait de l'humour,


desole je ne recommancerait plus!

[goldtheo]

en utilisant donc la totalité, la duree des descentes avoisineraient donc bien la minute et demie, belle perspective!

[Nico]

Salut a tous,

Personellement je ne veux pas que le freestyle soit olympique. Ou si un jour il le devient, c'est vraiment parce que l'on ne peut pas faire autrement et que le nombre de pratiquant et le niveau de pratique dans le monde l'oblige.

Au niveau de la descente, je crois que vous essayer de bruler les etapes. A quoi ca sert de se battre pour devenir olympique, si c'est pour se faire "presque" virer à chaque jeux car le sport est trop petit et pas assez pratiquer dans le monde pour y etre !

Commencer par rendre la descente abordable aux petites nations sans trop de moyens, en limitants les reglements au strict minimum, ce qui rendra le matos plus abordable. Même si vous devez au final naviguer en Wavehopper, et ben naviguer sur des rivieres plus grosses ! Le Wave hopper, c'est incassable, profitez-en !

Je pense que la descente a beaucoups plus a gagner a developper et moderniser son fonctionnement plutot que de penser a etre olympique.
Faites envie aux jeunes de faire de la descente, si vous augmentez votre nombre de pratiquant dans le monde, l'olympisme suivra de lui meme.

A+
Nico

[REC1]

C'est vrai ça sauf que le wavahopper n'est pas totalement incassable, et en plus il est lourd donc dur à manier.
Résultats les plus forts seront toujours les mêmes.
Et puis certains organisateurs ont fait des efforts pour développer la discipline en 2000 par exemple des wava avaient été prêtés et puis deux ans après il n'y avait plus grand monde.
Il faut pas non plus assister les gens il faut qu'ils aient envie d'eux même.
Quant au réglements je vois vraiment les points complexes qu'il comporte.
descendre d'un point à un autres je vois pas plus simple.

Tchao et naviguez bien

[alex le cleps]

quote:Posté par REC1

Alors Wilfried bravo
Mais il faut bien admettre que le slalom n'à guère plus évoluer que la descente, dumoin il a évolué au même titre que la descente.
Et puis la descente à évoluer en vu de l'olympisme.
On fait du sprint depuis 4 ans en nous disant que ça sera peut être un espoir de devenir olympique, des athlètes se spécialise de plus en plus et aujourd'hui, on nous dit que la descente olympique c'est pas pour demain.


le slalom est déja sérieusement menacé aux Jo et la course en ligne bénéficie d'une certaine notoriété de par son age aux JO ce qui la sauve un peu...alors à mon avis,on ferait mieux d'essayer de garder ces deux disciplines au programme olympique avant d'essayer d'en imposer une nouvelle!!!
Malheureusement,la descente en fait les frais mais on a loupé le coche il y a 30ans (age d'or de la descente).Si les athlètes de l'époque et les dirigeants (facile a dire quand on est né en 1984) avaient essayé de mettre la descente au JO en 1972,la descente aurait évoluée et serait encore aux Jeux en 2004. On dit souvent que la descente est en train de mourir (ce que je n'espère pas car j'aime cette discipline)..mais comment imposer aux jeux une discipline qui n'est pas en bonne santé alors que celles en "bonne "santé ont déja du mal a garder leur place..
En soutenant les descendeurs...

PS:le dressage des chevaux aux jeux..c'est bien!!

[REC1]

tout à fait d'accord avec toi
C'est vrai qu'en 72 ya pas grand monde qui s'est bougé.

Tchao

[goldtheo]

moi j'etait pas né encore!

Et puis ça ne sert a rien de remmetre ces cartes sur la table si ce n'ets pour se rappeler l'erreur qui a été faite et qui n'est pas a reiterer.

Je pense qu'a l'epoque , la motivation principale des descendeur n'etait pas dans l'olympisme, et la ça rejoin un peu le sujet sur le haut niveau, car en effet cela n'apporte rien de constructif et d'interressant au sport a mon avis, il sagit juste d'une etiquette qui permet de ce faire de la pub... bien que l'olympisme comprend des valeurs un peu differentes que le haut niveau et l'elitisme. Malgres cela , cet esprit ne correspond pas tout a fait a celui des descendeur a mon avis.

Mais il me semblerait interressant de savoir commaent vous voyez cet aspect de la discipline?
Est ce que vous etes fun, glisse, mangeur de bornes et de paysages, navigeur , eauxviviste...?

[02]

si on trouvait un jean rochefort pour commenter la descente ca nous aiderez peut etre!

Je pense que outre la mediatisation du sport, il faudrait que les clubs se deplacent plus sur les rivieres en general, surtout sur des rivieres faciles au depart, pour que les pratiquants prennent le gout de la riviere, qu'ils aiment la riviere avec toutes les contraintes qu'elle impose: la pluie, le froid, la neige, les risques, l'enclavement, mais aussi tous les plaisirs de liberte, glisse, endurance, maitrise des trajectoires, espaces naturels magnifiques. C’est nous qui faisons vivre les rivieres de nos regions et c’est en etant un sport de proximite que l’on peut attirer des pratiquants
Il faudrait aussi que les competiteurs, dirigeants et plus difficilement les assurances, les institutions publiques acceptent que le risque fasse partie de la discipline (et de la vie en general).
Je crois qu'avec ces discussions on n'oubblie trop que l'essentiel c'est de naviguer et eventuellement de se faire connaitre notamment par des actions citoyennes comme le nettoyage de berges, etc.
les surfeurs sont connus pour leurs actions de protections de la mer. Pourquoi pas les kayakistes pour l'environnement des rivieres.

[charles69]

il y a deja la course en ligne si il y a la descente pourquoi pas le freestyle. en+ pour la descente les organisateurs sont obliges de faire un bassin avec des rapides. moi je suis contre la descente au Jo.le slalom montre un aspect ludique du kayak tandis que la course en ligne et la descente c'est toujours pareil.

vive le slalom

[piep]

quote:tandis que la course en ligne et la descente c'est toujours pareil.

Ouais je suis bien d'accord avec toi ! Dans la foulé on devrait également viré la course à pied, le saut en hauteur/longeur, le lancé javelot/poids, l'haltérophilie, le tir, le vélo...

Bref en gros, si on ne laissé que le kayak homme (le C1 et C2 c'est nul et les filles ça avancent pas) ça serait pas si mal....

Alors moi aussi je dis vive le slalom !

[tonay]

vous avez quand meme des vieux arguments et je tien a signaler que le slalom aussi c'est toujour la meme chose ils font tous le meme parcoure! et ils seraient pas oblige de faire un parcour avec des rapides parce que le slalom ca ce fait en eaux vive donc ils pouraient tres facilement faire un parocur de sprint dessus quand on voit a athene ou ils ont fait un bassin super long et ou ils se servent que de la moitie ca serait tres bien de faire du sprint dessus

[cyrilc2]

super charles69,si tu n'arrives pas à trouver un aspect ludique dans la descente en eaux-vives je sais pas comment tu te débrouilles...pour la course en ligne on peut trouver du plaisir dans la glisse et l'effort physique mais aussi dans la tactique...je suis pas ligneux du tout pourtant. pour la descente va naviguer ailleurs que sur le grand large ou autre bout de rhone et peut être tu comprendra que le kayak en général c'est ludique...si tu n'arrives pas à t'amuser quand même, change de sport et garde tes mauvaises ondes pour les autres...

[guillaume]

quote:Posté par charles69

il y a deja la course en ligne si il y a la descente pourquoi pas le freestyle. en+ pour la descente les organisateurs sont obliges de faire un bassin avec des rapides. moi je suis contre la descente au Jo.le slalom montre un aspect ludique du kayak tandis que la course en ligne et la descente c'est toujours pareil.

vive le slalom

Les moderateurs sont morts?
il suffit de marquer freestyle=caca ou slalom=pas bien pour qu'un message soit enlevé dans les 2 h et la...rien

ou alors je n'ai pas saisi l'ironie de ce message...ca doit etre ca.

[piep]

C'est bon Guillaume... t'enflammes pas ! Charles c'est prit 3 vents dans la tronche en même pas 2 heures. Que demander de plus.
Ces propos ne sont ne sont pas injurieux, donc aucune raison de le virer !