taille idéale des bateaux?

Message par **Vincent** » mar. juil. 01, 2003 22:07

avec le raccourcissement, quelle sera selon vous la taille idéale pour un K1 ou C1 slalom?

suricat · Message par **suricat** » mer. juil. 02, 2003 12:01

euh... la longueur on peut pas vraiment savoir, ça dépend de la forme du bateau, c'est plus le shape que la longueur qui va permettre de savoir quel est le mieux selon nous

surtout à 20cm près...

Loïc · Message par **Loïc** » sam. juil. 05, 2003 23:14

C'est pas la longueur qui compte...

A mon avis ça va pas raccourcir énorme.
10 à 20 cm maxi par pointe, et encore, 20 ça me semble beaucoup.
Au delà, je pense que tu perds trop en portance ou en vitesse, mais je ne suis pas un expert, alors j'attends de voir ce que ça va donner.

drick · Message par **drick** » lun. juil. 07, 2003 19:36

Je pense que si les parcours ne changent pas (figures bcp + serrées)il n'y a pas de raison pour que les bateaux soient énormément réduits en longueur excepté pour un bassin tel que Augsburg ou les contres sont peu profond.

DA · Message par DA » mer. juil. 23, 2003 20:24

a mon avis il faudrait essayer plusieurs longeurs pour ce determiner vraiment

aragimlas · Message par **aragimlas** » jeu. août 21, 2003 01:56

en fait moi je pense qu'il faudrait juste diminuer la taille de la pointe avant, c'est vrai, elle est jamais dans l'eau!!!on décale l'hiloire juste un peu sur l'arrière et on augmente le volume au niveau du nouvel iloire pour tourner plus facilement...
qu'est-ce que vous en pensez?

lutcho · Message par **lutcho** » jeu. août 21, 2003 04:16

A mon avis araminglas,
si les pointes avants des bateaux ne touchent pas l'eau, c'est fait expres: cela evite d'enfourner l'avant et ralentir la vitesse en ligne droite.
Pour ton experience prend un bateau de type "Gliss" de chez Necky (cad un bateau avec la pointe avant qui touche l'eau) et fait un peu de plat. Tu vera que pour avancer, tu sera obliger de te pencher en arriere, ce qui est fatiguant et tres desagreable.

reg · Message par **reg** » jeu. sept. 11, 2003 13:45

en tout cas ces nouveaux bateau, j'en ai vue au patrouille France et ils sont rudement jolies, tout gironnés magnifiques

vinny · Message par **vinny** » mar. oct. 21, 2003 20:55

N'étant pas slalomeur mais en ayant fait un peu, et étant pour la "biodivesité" je dirais qu'il faudrait surtout augmenter le poids minimum de bateau de manière à ce les bateaun polyérthylène soient compétitifs. Cela pourrait rendre le slalom à nouveau populaire. Mais bon je travaille pour un fabricant de bateaux PE, alors...

stic · Message par **stic** » mar. oct. 21, 2003 21:38

Pour ma part c'est la rigidité des bateaux carbon/kev. qui donne cette vivacité très spécifique qui me procure le plus de plaisir dans la navigation alors si l'on passe à des bateaux lourds, et mous l'intérêt pour la discipline est moindre à mon sens...

Nico · Message par **Nico** » mar. oct. 21, 2003 22:01

Ayant fait du Slalom puis du Freestyle dans des bateaux fibre et plastique, de 3,50m jusqu' à maintenat 1,90m, j' ai un peu navigué ds pas mal de truc. Premièrement, on peut faire des bateaux performants en plastique, il faut juste ne pas les faire à 18kg ! Pas aussi performants qu' un sous vide, etc, mais assez pour faire du Slalom a un bon niveau.

Au niveau longueur je vois que les bateaux de maintenant touchent souvent au fond ou au bord de la rivière lors de passages de portes près du bord. Même à Bourg au Mondiaux ca touchait au bord ! Les bateaux de maintenant n' ont pas l' air de souffrir de problème de rotation avec les pointes fines. Juste peut être avec les gabarits léger. Donc si les parcours ne changent pas vraiment, il va falloir faire des bateaux qui ont la même vitesse sur le plat, les mêmes rotations, mais surtout plus maneuvrier pour ne pas être gêné par les obstacles de la rivière.

Je pense donc que couper déjâ une quinzaine de centimètre à chaque pointe ne va pas vraiment les freiner, et faciliter beaucoups de passages dans les portes.

Je partirai donc sur une longueur grossière de 3,20m pour les futurs bateaux de slalom.

Nico

Mukzi · Message par **Mukzi** » mar. oct. 21, 2003 22:01

Et autant, diminuer le poids minimum est facile a mettre en place, autant augmenter ce poids provoquerai des polémiques.
J'imagine mal la tete de quelqu'un qui vient d'investir dans un bateau super léger et qui est obligé d'y ajouter un poids.

ju22 · Message par **ju22** » mar. oct. 21, 2003 22:08

et en descente pourquoi tout le monde ne naviguerai en wavehopper egalement.
les skieurs devraient avoir tous les même ski.
les pilotes de formule 1 les meme voitures.
Non serieusement tous les sports pratiqué en compétition sont dans une logique d'amélioration du matériel pour mieux performer et que ce matos soit plus sécuritaire.
Imagine si l'on devaient tous naviguer en fox par exemple.
je ne pense pas non plus que le slalom soit en manque de popularité, en effet c'est sur ces compet que l'on voit souvent le plus de monde

microquentin · Message par **microquentin** » ven. avr. 23, 2004 10:10

le raccourcissement c'est nul je resterai en bateau de 4 metres!!!!!!!!!!!!!...

Loris · Message par **Loris** » ven. avr. 23, 2004 10:29

A la base le poids d'un bateau a été decidé pour des raisons de sécurité... en effet il est tres facile de faire un bateau à 3Kg : suffit de mettre 1 ou 2 couches ! mais ce n'est pas sur qu'il tienne longtemps....

Maintenant, avec les nouveaux materiaux, c'est vrai qu'il pourrait descendre le poids mini, mais ce serait alors la course au bateau le plus leger, et seul ceux qui ont des sous pourraient y arriver...

Pour en revenir au raccourcissement, il faut attendre de savoir si les parcours vont changer, car si les traceurs ne changent pas leur façon de tracer, mieux vaut garder un bateau à 4 metres.
J'accorde que l'on peut reduire de 10 cm à chaque pointe mais pas plus.

pat · Message par **pat** » ven. avr. 23, 2004 11:36

Il serait quand même curieux que 4 m soit précisement la taille optimum d'un bateau de slalom, je ne me souviens pas avoir vu des K1 de 4,20 m pour augmenter leurs rapidité....

Loris · Message par **Loris** » ven. avr. 23, 2004 12:08

A quelques centimetres près...

Potame · Message par **Potame** » ven. avr. 23, 2004 19:27

wait and see ...

alex le cleps · Message par **alex le cleps** » ven. avr. 23, 2004 20:54

J'ai essayé le petit bateau caiman MAXTREME..Ca tourne mais j'essayais de remonter une veine d'eau à la malate et j'y suis arrivé difficilement..en revanche ,avec mon black mamba,il m'a suffit de forcer un peu!!
Bon,je suis toujours pas convaincu par les bateaux courts!!!

pat · Message par **pat** » sam. avr. 24, 2004 09:40

Le siege du Maxtreme à été calé de façon provisoire, le réglage est il le bon ?

Au niveau Volume, par rapport à ton poids tu le trouve comment ?

clint · Message par **clint** » sam. avr. 24, 2004 12:31

je pense que ca ne va pas changer beaucoup certains bateaux. tu prends les C1 de patrice ou l'optima, et tu peux enlever 20 à 30 cm sans voir de différence. Ces bateaux ont été conçu dans une logique future c'est à dire que en regardant bien la ointe arrière du pyrogue, du jungle et du dernier, les 20 derniers centimetres ne servent à rien du tout, ils sont juste la pour être à la bonne longeur comme les ailettes. En plus on a fait l'expérience sur un jungle !
A mon avis 30 cm de pointe arrière et 10 cm de pointe avant sur les bateaux cités, la différence serait minime en rotation et en glisse.
Donc le changement n'est pas si radicale que cela pour les gens qui navigue dans des bateaux qui tourne. Pour ceux qui aiment les bateaux directeur, c'est autre chose. J'ai un tsunami, si je fais la même opération, je pense que je vais plus le sentir. A essayer;
la grande avancée pour moi serait la largeur surtout pour les petits gabarit ( réduction) et les gros ( élargissement) car le matériel serait vraiment adapté et bien plus plaisant ( surtout pour les fille petites) merci pour elles.

stic · Message par **stic** » sam. avr. 24, 2004 18:17

Ces 20 deniers centimètres dont tu parles ne sont-ils pas là pour éviter que le bateau ne fasse l'essui-glace en ligne droite?

fanfaron · Message par **fanfaron** » mar. mai 18, 2004 23:09

je voulais juste ajouter qu'après avoir vu les vidéos de la dernière coupe du monde à Athènes, on peut dire qu'à court terme, les bateaux courts sont une véritable réussite!!! Le public doit aprécier de voir les compétiteurs des "petites" nations se fourrer dans le rouleau de la fin du parcours, effectuant deux ou trois figures révolutionnant le bac en slalom avant d'atteindre l'autre berge.... merci pour cette réforme!!!ça relance le spectacle...vivement les JO (si les qualifs sont diffusées!!!)

cyrilc1 · Message par **cyrilc1** » mer. mai 19, 2004 08:45

a 3m sa sera des rodeo et a 3,80 il seron presque pareille donc??????

norbert · Message par **norbert** » mer. mai 19, 2004 12:57

mais les bateau seron a 3.60 avec 20cm a chaque pointe ça va pas changer de masse,ça glisera pareil ,tournera pareil ou plus,et ça touchera moins les porte dans les stops ,(se sera plus maniable),mais faut essayer plusieur truc !!

Message par **Vincent** » mer. mai 19, 2004 13:00

MERCI DE RELIRE LES DIFFERENTES ET NOMBREUSES DISCUSSIONS SUR LE MEME THEME