point de vue des pagayeurs sur les bassins artificiels

[Kevlar]

En fait, je n'ai pas (encore..) mis les pieds à Toulouse pour naviguer : c'est le bout du monde vu du massif Jurassien !
Mais je compte bien m'y pointer un jour pour goûter les autres joyaux de la région.

Donc OK je corrige, mais ce qui, en fait, m'a surpris (pour ne pas dire "troué") sur les images qui ont circulées c'est juste un petit tapis roulant électrique pour remonter tout le monde. Mais la puissance requise pour ce gadget doit être dérisoire donc ça n'est pas un "vrai" problème. Le bassin artif de Toulouse est donc très bien !

Effectivement, Toulouse c'est le bout du monde depuis le Jura... On n'a pas non plus de tapis roulant électrique !! Et c'est pas un bassin artif au sens classique du terme (je veux dire par là créé spécifiquement pour le kayak, c'est plutôt du recyclage dans notre cas).

Tu dois confondre avec Pau, encore plus au bout du monde pour toi !!

[youkoulou]

Pour donner une exemple: souvent a en Suisse n'a pas besoin d'une dieème voiture pour la navette - tous le bleds sont servi par le "Postbus" ou par train 7 jours sur 7 chaque heure (-> http://www.sbb.ch)

Par contre transport public pour la navette en France? O.K. je sors avant qu'on m'écrase sur mon vélo...

La Suisse c'est grand comme 5 départements Francais et avec une densité de population deux fois plus importantes, c'est incomparable.

Pour en revenir au débat, je trouve que le bassin artificiel est une bonne chose, la sécurité y est meilleur qu'en rivière, c'est un bon moyen pour s'entrainer l'été lorsqu'il n'y a pas d'eau et ca permet au grand public de découvrir notre sport.

[Mylene_]

Bonjour,

Pour revenir au sujet initial: "En quoi peut-on préférer la pratique du kayak en bassin artificiel plutôt qu'en rivière naturelle ?", en tant qu'organisatrice de sorties sur un club, je constate une plus grande audience sur bassin artificiel - Cergy - qu'en sortie rivière que j'attribue à:
* proximité (on n'a pas toujours une rivière à côté)
* créneau horaire figée=> heures de départ et de retour connues
* créneau horaire fixé à l'avance => plannifiable
* on est sûr que l'on aura de l'eau
* ça n'engage qu'une partie de la journée (demande très courante dans la société actuelle, où l'on partage le temps du WE entre ses activités et celles des enfants)
* accessibilité aux débutants
* sentiment de sécurité pour la personne encadrée et pour l'encadrement
* gradation des difficultés possibles (déplacement des plots, X pompes)
* identification du niveau de la personne à la gradation de la difficulté (notion de pompes pour Cergy)
* en cas de dessalage, retour au bord rapide de la personne
* récupération du matériel toujours possible, soit dans le bassin, ou soit en sortie du bassin (lac)
* peu de chance de se blesser
* pas de surprise (il y en a qui préfère)
* on s'arrête quand on veut (même si créneau non fini)
* vestiaire disponible
* douche disponible

Ceci sans polémique.

Mylène

[punglas]

Bref un environnement bien asseptisé et maitrisé qui ne donne pas vraiment une idée de ce qu'est une activité de pleine nature.
Mais bon l'objectif du bassin artificiel n'est surement pas là.

Personnellement je n'ai jamais passé de meilleure journée que celles qui m'ont amené de l'imprevu en rivière. La découverte de nouvelles rivieres, de nouveaux paysages, de nouvelles régions.
La rencontre au détour d'un virage avec une biche (ou un arbre beurk !!) au détour d'une navette avec des locaux sympatiques, la découverte d'un près magnifique au bord de la rivière pour poser la tente pour la nuit, la fin de descente au coucher de soleil ou au bord de l'eau à refaire la descente avec une bière fraiche abandonnée en début de descente dans le contre d'arrivée.
Les plans galère qui renforcent le cohésion et l'amitié entre potes de descente. Les copains qui vous assurent pour les passages difficiles.
Le plaisir de partager parfois des moments aussi exeptionnels que fugaces, de s'évader au fond d'une gorge à des années lumières de la vie trépidante que l'on peux mener.

Bref l'inverse d'un environnement asseptisé, maitrisé, calculé, sans surprise, sans relief.

Je ne jette pas la pierre aux bassins artificiels, je pense que c'est utile à l'apprentissage, à l'entrainement, à la découverte, à pouvoir naviguer souvent mais que ce n'est pas ça la vrai vie ni la vrai 'nature' du kayak.

Pierre

[jeremy]

Resumé magnifique, tout est dit ...

Punglas ou "pourquoi un bassin ne remplacera jamais une riviere" ...

[zeulhwortz]

![/quote]
Effectivement, Toulouse c'est le bout du monde depuis le Jura... On n'a pas non plus de tapis roulant électrique !!
[/quote]

Et bah nous on en a un-heu! et même des pompes!!...à cergy
...on est tjrs le touriste de quelqu'un...bref
Mylene, kayakiste parisienne ou francilienne, comme moi, pratique, quand elle peut la riviere, le camping, les patates à la braise et tutti..comme moi
et merci le bassin qui nous a permis d'acquérir le niveau qu'on a, en toute humilité...à bientôt en corse, les alpes ou ailleurs, cergy par exemple

[Y.G]

Pour réagir aux messages antérieurs qui pestent contre EDF et ses "méchants barrages" qui détruisent nos rivières, faudrait arrêter de vivre au pays des Bisounours. Sans barrage: pas d'électricité, pas d'irrigation, pas de gestion des niveau d'eau etc...

Le barrage c'est vieux comme le monde, seulement la démographie augmente, la taille et le nombre des barrages également.

"Ouai mes des solutions alternatives existent bla bla bla..." Bien sûre, c'est cool, d'ailleurs il est prévu d'implanter une éolienne dans ton jardin... c'est toujours aussi cool ?

Pour les bassins pas écolo, non effectivement, mais que vaut t'il mieux ? un club qui se faite 300kms allé retour pour 3 jours sur un bassin avec pompes, ou un club qui se fait 1000kms allé retour pour une sortie rivière ? (avec la gonfle qui se barre dans la rivière bien sûre)

Vous voulez être écolo ? Ne faites pas d'enfant !

[jeremy]

Belle vision ...

L'eolienne dans mon jardin contre un barrage en moins sur une riviere ? On signe ou ??

Pour les bassins pas écolo, non effectivement, mais que vaut t'il mieux ? un club qui se faite 300kms allé retour pour 3 jours sur un bassin avec pompes, ou un club qui se fait 1000kms allé retour pour une sortie rivière ? (avec la gonfle qui se barre dans la rivière bien sûre)

L'histoire de la gonfle mis a part, c'est une bonne question ...

Mais bon on s'ecarte du sujet ! Desolé ...

[youkoulou]

Belle vision ...

L'eolienne dans mon jardin contre un barrage en moins sur une riviere ? On signe ou ??

Nulle part, les collectifs de riverains se montent à vitesse grand V pour contrer l'installation des Éoliennes et autre ferme solaire ... Sans parler de l'après Éolienne qui risque de poser de gros soucis, qui va payer le démontage ?

[punglas]

Merci de rester dans le sujet, on ne parle pas d'écologie au sens large mais de bassin artificiel.
C'est pas écolo comme un million d'autres choses mais c'est beaucoup plus écolo qu'un autre million de choses.
Bref c'est le verre à moitié vide ou à moitié plein.

[Y.G]

L'histoire de la gonfle mis a part, c'est une bonne question ...

Exemple anodin mais qui rappel l'impact d'une A.P.P.N ( 1 gonfle par an par club, ca en fait du plastique dans les rivière pour un si petit nombre de pratiquant)

Autre réaction hors sujet, j'en suis désolé, je préfère voir une piste de ski artificiel dans chaque grande ville qu'une pu de station de beau'f ravager nos montagnes, catastrophe écologique.


Bon sinon:

Bassin artif:
Facilité de navigation en toute condition, stabilité de débits, simplicité pour l'entrainement, sécurité pour la découverte, permet le dèv économique de professionnel de l'eau vive toute l'année, l'accessibilité grand publique...

Bassin Naturel, rivières:
Découverte géographique de territoire, de l'écosystème, diversité des parcours, difficulté des parcours, communion avec la nature

[oberwasser]

Pour donner une exemple: souvent a en Suisse n'a pas besoin d'une dieème voiture pour la navette - tous le bleds sont servi par le "Postbus" ou par train 7 jours sur 7 chaque heure (-> http://www.sbb.ch)

Par contre transport public pour la navette en France? O.K. je sors avant qu'on m'écrase sur mon vélo...

La Suisse c'est grand comme 5 départements Francais et avec une densité de population deux fois plus importantes, c'est incomparable.

Pour en revenir au débat, je trouve que le bassin artificiel est une bonne chose, la sécurité y est meilleur qu'en rivière, c'est un bon moyen pour s'entrainer l'été lorsqu'il n'y a pas d'eau et ca permet au grand public de découvrir notre sport.

1. l'acces au endroit fait parti du debat
2. les transports publics dependent d'abord d'une decision politique. surtout dans les regions ou on pratique l'eau vive la densite de la population ne joue pas trop. Il faut une riviere (en general au fond d'une vallee, donc souvent proche d'une axe de traffic)
Exemple: le Grisons a 27habitants/km2 - au Vorderrhein il se trouve meme un wagon reserve pour les kayak - chez SNCF c'est interdit de amener un objet de bagage (kayak) > 1,4 m.
3. apparemment tu te base sur qq DOM-TOM pour ta remarque de cinq departements assez grand - j'ai cible avec moi remarque sur la France metropolitaine et la surtout sur les regions avec rivieres "eau vive"

[youkoulou]

1. l'acces au endroit fait parti du debat
2. les transports publics dependent d'abord d'une decision politique. surtout dans les regions ou on pratique l'eau vive la densite de la population ne joue pas trop. Il faut une riviere (en general au fond d'une vallee, donc souvent proche d'une axe de traffic)
Exemple: le Grisons a 27habitants/km2 - au Vorderrhein il se trouve meme un wagon reserve pour les kayak - chez SNCF c'est interdit de amener un objet de bagage (kayak) > 1,4 m.
3. apparemment tu te base sur qq DOM-TOM pour ta remarque de cinq departements assez grand - j'ai cible avec moi remarque sur la France metropolitaine et la surtout sur les regions avec rivieres "eau vive"

2. Tu ne vas pas réaliser des infrastructures lourdes dans des endroits ou il n'y a pas de population, en ce moment on supprime les lignes SNCF les moins rentables, on est pas dans la logique inverse.
Tu compares deux pays qui n'ont strictement rien avoir, sur le plan politique, géographique et en terme de population.
3. Non il suffit de prendre l'Aveyron, la Lozère, Le Cantal par exemple et en matière d'eau vive il y a ce qu'il faut.

[ricou]

Tu dois confondre avec Pau, encore plus au bout du monde pour toi !!

Bah ouai alors, j'm'ai gourré si Pau n'est pas un quartier de Toulouse..

En attendant quand je lis ça, je suis plié en deux :

tout le monde n'a pas la chance de vivre dans les alpes ou autres régions montagneuses

On n'a qu'une vie (à priori.. selon ma religion..) donc libre à chacun de quitter son trou de M...E pour s'installer à la montagne (pour le ski, le CK et les champignon), à la mer (pour la voile, la plongée, le soleil) ou à Panam (pour le métro, la culture ou les €).
C'est trop facile de prétexter un immobilisme géographique pour se donner bonne conscience de polluer sans compter.

Et le pompon est pour ce post :

Je suis sûr que la pollution de ma voiture sur la route vers le stade est plus importante que la pollution partielle de la centrale électrique qui nous fourni le jus.

Mon pauvre, quand on n'est sûr de racontrer des conneries, on émet des réserve ou on reconnait son incompétence (comme je viens de le faire avec Pau et Toulouse..)
La puissance hydraulique est le produit du débit (en m/s) par la pression (en Pascal=1N/m²).
Pour bien mémoriser la simplicité du calcul, je vous propose des chiffres ronds (vous pourrez toujours faire une rêgle de trois pour l'appliquer à votre bassin local) :
Un bassin de 10m3/s avec 10m de dénivelé (donc 1bar de pression = 10^5 Pa) nécessite une puissance hydraulique de
P=10*10^5=10^6 W soit 1 million de W=1 MW

Pour info, un cheval-vapeur mécanique vaut 735 W, donc le MW vaut 1360 ch...

A chaque instant, un tel bassin consomme (et donc pollue) autant que 10 voitures de 140 ch roulant (genre le trafic ou Merceds Vito aménagé en couchage du creeker-globe-trotter) à pleine puissance, ou comme 20 voitures de 70 ch (mon break 306) toujours à pleine puissance.
Et ceci sans considérer les pertes énergétiques en amont (fourniture et alimentation électrique, pompage, pertes de charges, etc.)

Bref quand on ne sait pas, on évite d'être sûr de soi et on ne conseille pas le suicide (gaffe à ceux, simples d'esprits, qui prenne tout au premier degré sur un forum..) !

[oberwasser]

exemple en hexagone: l'Allier en Haute-Loire (43) est suivi par un chemin de fer avec function touristique - ce serait selon mon humble avis possible d'utiliser cette structure comme navette pour kayak et/ou raft. Pourquoi pas?

[shovelhead]

Bref quand on ne sait pas, on évite d'être sûr de soi et on ne conseille pas le suicide (gaffe à ceux, simples d'esprits, qui prenne tout au premier degré sur un forum..)

C'est la seule phrase intéressante dans ton message - le reste c'est de la connerie. Tu imposes un calcul loin de la réalité car dans les stades que je connais, les pompes doivent s'occuper d'un delta de 4 voir 5 mètres et on ne met pas les pompes en route pour un seul pagayeur.

Comme nos calculs de pression sont basés sur la colonne d'eau (1 bar de pression = 10m de delta hauteur), je constate dès le début que tu as déjà volontairement doublé la puissance nécessaire dans ton calcul. Maintenant nous divisons ce qui reste par le nombre de pagayeurs dans le canal... sans oublier que ma femme et moi partagent toujours la voiture et que nous mettons deux poubelles sur le toit d'une seule bagnole.

Mais la plus grande connerie est ton calcul de la puissance nécessaire (en kW) - un chiffre que je n'ai jamais mentionné. J'ai parlé de la pollution! T'as totalement oublié de penser à la production de l'énergie et les différents types de pollution. Dans ton calcul tu ne fais pas de différence entre le kW sortant d'un générateur Diesel des années 30 et le kW produit par un panneau solaire. Pour moi, l'un est super polluant, l'autre moins. Tout comme la voiture! Une bagnole à faible puissance des années 90 sort certainement plus de CO2 et consomme BEAUCOUP plus de carburant qu'une bagnole à haute puissance d'aujourd'hui! Et pour prendre ces dimensions en charge, tu dois aussi introduire le temps (kW/h) sinon tu ne sais pas si ton calcul bidon (ma voiture contre les pompes :o) s'applique à 10 minutes de chemin et quatre heures de navigation avec pompes ou à une heure de chemin et deux heures de navigation. Le temps est une dimension nécessaire!

T'as donc sortie une formule et présenté un scénario sans contact avec la réalité. Il y a certainement un bon raison pourquoi tu voulais faire le malin ici, mais ... je te conseille donc de relire ce que tu viens d'écrire toi même

quand on ne sait pas, on évite d'être sûr de soi

car je ne peut pas le dire plus gentiment, mon pauvre.

Stefan

[hugues]

Le calcul de Ricou même s'il est imprécis est une bonne base de discussion...

L'énergie nécessaire pour remonter l'eau est bien 9,81 x Q x H, énergie à laquelle il faut ajouter les pertes du rendement (compter 70 % environ pour des pompes).

En prenant des chiffres précis (site Hydrostadium sur les sites existants on obtient :
Pour St Laurent Blangy : 9 m3/s max pour les pompes x 4,9 m déniv max soit énergie : 9,81 x 9 x 4,9 / 0,7 = 336 kW
Pour Cergy : 9,81 x 16 x 4,9 /0,7 = 1098 kW

L'ordre de grandeur n'est donc pas mauvais.

Pour comparer ça à l'énergie effectivement consommée par une voiture sur un trajet de x km je n'ai pas les billes...
Pas en termes de pollution mais en termes financiers il faudrait pour le calcul aussi prendre en compte les temps de trajet : le temps c'est de l'argent !

Pour la pollution provoquée, ça dépend si tu vas naviguer en heures creuses où la production nucléaire est surabondante (dans ce cas pas de CO2 si on considère, ce qui est sûrement loin d'être vrai, que le nucléaire ne produit pas de CO2 ; et puis ça dépend si on est pour ou contre le nucléaire....) ou en heures pleines où on est obligé de mettre en route une centrale à charbon pour faire tourner les pompes....

[shovelhead]

totalement d'accord; la discussion ici ne doit pas dérailler dans le sens nucléaire ou solaire ou éolienne ou ... mais nous pouvons quand même constater que les pompes ne tournent pas souvent aux heures de la plus forte consommation d'électricité (1830-2100h quand tout le monde chauffe le four et allume la maison entière).

[piep]

perso, pour faire caca je creuse un trou dans ma cour et aprés je m'essui avec mes chausettes (chausettes biodégradables of course)...





pardon, ça m'a échappé !

[marsup]

coucou

piep, je doit ajouter que j'ai une nuance, je brule la chaussette avant de l'enterrer .

double odeur!

sinon je suis sidérer par certaine réponse, mais bon j'aime me faire mal, je participe!

et en plus je rajoute un post sans aucun intérêt, yes!

...

plus sérieux, punglas, je suis assez d'accord avec ton post,

et j'en rajouterai encore une couche, mais plus trash :
le bassin artificiel est un super outils pédagogique qui permet de travailler l'aisance en eau vive mais qui est une parcelle infime du monde de la rivière et des eaux vives.
quand y'en a un ça va, quand y'en a beaucoup , bonjour les dégâts!
dégâts dans les esprits et dans les rivières...esprits est-tu là?

[ricou]

exemple en hexagone: l'Allier en Haute-Loire (43) est suivi par un chemin de fer avec function touristique - ce serait selon mon humble avis possible d'utiliser cette structure comme navette pour kayak et/ou raft. Pourquoi pas?

Pour laisser de coté la polémique et le Hors Sujet de shovelhead sur la pollution alors que je ne tenais qu'à éviter la diffusion d'une fausse idée de consommation (indépendamment de la production et donc des rendements), qu'il valait mieux stopper à la source avant qu'elle ne crée des dégâts cérébraux, je trouve intéressant de souligner que :

Dans "la caresse de l'onde", notre cher Patrice de Ravel raconte une époque ancienne à laquelle, en France (oui M'sieurs, Dames), les navettes étaient faites en train (de mémoire ce devait être l'Allier et/ou la Loire). Avec le TER (ou un métro), et un creek-boat ou un freestyle, il est encore possible de faire de même (p. exemple en amont de Besançon, la ligne sncf longe le Doubs) et passe par des villages au nom évocateur (Deluz, Clerval=La Scie, etc.).

NB : Merci à Hugues pour la confirmation, et notez que j'avais bien précisé :
"je vous propose des chiffres ronds (vous pourrez toujours faire une règle de trois pour l'appliquer à votre bassin local)"...pardon de n'avoir pas précisé "encore faut-il être en mesure de savoir faire cette fumeuse règle de trois" !

Piep, tu propages de telles fausses rumeurs pour te garantir de la place aux campings..

[zeulhwortz]

oberwasser a écrit:
exemple en hexagone: l'Allier en Haute-Loire (43) est suivi par un chemin de fer avec function touristique - ce serait selon mon humble avis possible d'utiliser cette structure comme navette pour kayak et/ou raft. Pourquoi pas?

ouais, pas sûr que cette ligne existe encore lontemps..

[JCD]

Tu dois confondre avec Pau, encore plus au bout du monde pour toi !!

Bah ouai alors, j'm'ai gourré si Pau n'est pas un quartier de Toulouse..

T'as faux quand même : le bassin de Pau n'utilise des pompes qu'en cas de sècheresse dans le gave, je ne sais pas s'ils en ont déjà eu besoin en fait, un palois pourrait nous éclairer ?

Je ne suis pas un spécialiste mais j'avais posé la question à Jimmy (le "monsieur technique" du stade) l'an passé pour un sujet lors de la Coupe du monde est il m'avait fait cette réponse : "10 mois dans l’année, l’eau vient du gave. Les deux mois restant, il faut soit l’acheter à la centrale qui est juste derrière (15-20 euros de l’heure) ou utiliser les trois pompes de 4m3/s (30-40 euros/h)."

[oberwasser]

oberwasser a écrit:
exemple en hexagone: l'Allier en Haute-Loire (43) est suivi par un chemin de fer avec function touristique - ce serait selon mon humble avis possible d'utiliser cette structure comme navette pour kayak et/ou raft. Pourquoi pas?

ouais, pas sûr que cette ligne existe encore lontemps..

D'accord, je m'en doute aussi pour la rentabilité de cette ligne, mais parfois des subventions sont justifies si on se rende compte des enjeux qui sont lié avec

pour refaire le boucle vers les bassins artificiels - je m'imagine que la pluspart profite des subventions et je trouve ca assez correct

[PousseVolcan]

La gare est loin des points d'embarquement

Les horaires sont peu pratiques (3 trains par jour)

MAis l'idée a existé dans l'histoire du Canoë Club de France. Ses membres chariotaient de la rivière aux gares.

MAis c'est un autre rapport au temps, à la mobilité...

Antoine

[PousseVolcan]

"pour refaire le boucle vers les bassins artificiels - je m'imagine que la pluspart profite des subventions et je trouve ca assez correct"

Pas du tout, les pratiquants de loisir affilié à la FFCK profitent peu des subventions.

Les modes de gestion en régie directe municipale sont devenus inadaptés aux Stades d'eau vive. Les usages évoluent sans que les types d'accès suivent. A terme, il y aura des conflits plus virilents que ceux que l'on connait actuellement car comment justifier que des licenciés à la FFCK paient doublement (par la redevance et l'impot) pour un équipement qui a été financé par le denier public ?

Comment garantir l'équité ? En faisant payer tout le monde au même tarif (compétiteurs compris) !

Antoine

[PousseVolcan]

Les licenciés paient parfois moins cher. Mais en amont des opérations entre collectivités territoriales et clubs, la contractualisation empêche de comprendre que le pratiquant est toujours celui qui finance indirectement l'accès par la taxe d'habitation, les impôts. Si les compétiteurs sont ceux qui profitent le mieux des infrastructures, ils ne représentent pas la majorité des souscrivants à la FFCK (ce sont les kayakistes pratiquant en loisir). Or ce ne sont pas uniquement les compétitions qui justifient l'aménagement de Stades d'Eau Vive. Les pratiquants, hors compétiteurs, sont ceux qui souscrivent le plus d'argent à une activité (la compétition) qu'ils ne pratiquent pas ou plus et ce sont surtout sur eux que se reportent les effets des financements locaux.

Puisqu'il est toujours difficile de se décentrer de sa propre condition, des transactions s'opèrent sans que les usagers ne le sachent. C'est le pouvoir des institutions de ne pas dévoiler les actions qui rendent possible la pratique et du même coup, d'en contrôler les zones d'incertitude (ici la redevance) sous-couvert de la "transparence" de gestion publique et de partenariats.

[rds]

avant toutes choses, ce que j'aime dans le kayak et dans la pêche mes 2 grandes passions c'est le contact avec la rivière et la nature. surment le seul endrois ou l'infidélité prend un sens.

je travail sur un SEV artificiel à Millau.

ce sev s'inscrit dans un projet de dévelloppement durable pour plusieurs raisons:

la ville de millau a connu de nombreuses crues dévastatrices alors les archits de la ville ont pensé creuser les canaux d'évacuation. plutôt que de leur trouver une utilité uniquement en cas de crue environ tous les 2ans. ils ont choisi de construire un stade d'eaux vives pour leur donner une double utiliter. évacuer les crues et créer un espace d'animation au porte de la ville autour des sports d'eaux vives.
question gaspillage de l'argent public: coût du sev Millau= coût d'un rond pont sans exubérance artistique, classique quoi! pas de quoi faire un fromage.

ce bassin fonction par débit gravitaire niveau dépense electric, juste un vannage hydrolique soit un compresseur 2 minutes par jour d'ouverture.

alors beaucoup d'avantage et peu d'inconvéniant:

la proximité avec les établissement scolaires permet de développer et de proposer du kayak à tous les scolaires de la ville alors les impôts des citoyens sont je pense largement justifier. du coup une sensibilisation encadrée ouvre les portes d'une pratique responsable.

l'autre question du sujet c'est les 2 aspects de la pratique.

le kayak= activité physique de nature
le kayak= sport au sens compétitif du terme.

2 aspects et 2 logiques totalements différentes.
la première le SEV ne peut être qu'un outil de sensibilisation et un outil pédagogique et technique pour progresser et aller explorer de nouveaux espaces naturels.
le second, SEv est un outil d'entrainement facilitant beaucoup la logistique, et rationnalise la logique de préparation en vu des objectifs de compèt. il permet aussi d'organiser des compétitions ou de plus en plus la sécurisation des sites imposent des cahiers des charges monstrueux aux organisateurs. ici les SEV sont très adaptés à ces exigences.

alors ma réponse pour faire vite: un stade d'eaux vives, une rivière artificielle n'est qu'un outil. l'homme peut s'en servir avec son libre arbitre à des fins positives ou négatives.
le kayak peut ainsi en retirer d'énorme bénéfice environnementaux, sociaux, économiques, etc... tout dépend comment il sont utilisés.

je finirais par une image, les riviéreux me comprendront le couteau de sécu dans le gilet c'est un outil de sécu qui permet de dégager d'un coincement mais s'est aussi une arme blanche, un décapsulleur, un cure dents, etc..

alors un sev s'il est bien pensé dans un souci d'intégration, dans une logique de développement durable socialement et économiquement franchement je ne vois pas ou est le problème à la prolifération de ce type d'équipement sportif.

perso quand j'ai fini de bossé je part au bord de la rivière la vrai pour y trouver tout ce que je l'artificiel ne m'apporte pas.

ps: à Millau les castors ont colonisé le SEV, l'été l'eau y est plus fraiche et il constitu une importante réserve de pêche.

[rafitachi]

Pour commencer je trouve super que vous soyez plein à participer à cette discussion mais si vous participiez en respectant les autres ce serait encore mieux svp.

En effet, pas besoin de prôner le suicide ou d'insulter les propos de quelqu'un.

Cei étant dit, je me rend compte que la résolution de ce problème est plus compliqué qu'il n'en a l'air, que ce soit du point de vue environementale, éonomique, social, sécuritaire ...

Pour moi, le bassin artificiel, même s'il est un moyen de découverte de notre belle activité, reste avant tout un outil de consomation et la recherche de la facilité de la pratique du ck. Et je suis d'accord avec les propos de certains qui disent que les problèmes de conditions météo (bonnes ou mauvaises) font le charme du kayak en donnant son coté exeptionel.

Sur ceux, merci de continuer à faire vivre cette discussion dans le respect de chacun