Technique pour filmer du Kayak

Message par **punglas** » mer. avr. 30, 2003 15:33

Je me retrouve souvent avec un leger problème lorsque je veux filmer ou photographier du Kayak.
La rivière étant très lumineuse par rapport aux berges je me retrouve avec des images très contrastées cad la rivière très claire (sur- exposition) et les berges quasiment noires (sous-exposition).

Y-a'til un expert video dans le coin ?

http://sudouest.eauxvives.org - Kayak et niveaux d'eau dans le Sud-Ouest.

Dédé · Message par **Dédé** » mer. avr. 30, 2003 15:49

Je pense que ce que tu décris est simplement un problème de contre-jour, du fait du reflet du soleil sur l'eau... Un filtre polarisant devrait pas mal aider (Ca coute un peu cher mais ça en vaut la peine...)

--
Dédé !!

Account Deleted · Message par **Account Deleted** » mer. avr. 30, 2003 15:55

accelere ta vitesse d'ouverture moi quand je photogrphie du kayak je me met en 1/250e avrc une peloche de 400 asa forcé a 800 et un teleobjctif de 50mm et avec ca roule ma poule

Sylvain

naviguer dans une baignoire c'est genial

pyranha.s6 · Message par **pyranha.s6** » mer. avr. 30, 2003 20:03

et la forte lumiere qui reflete sur l'eau ca defonce pas le camescope????

Team Red:(www.alnm-kayak.com)/Pyranha:(le poisson rouge)le seul freestyleur a avoir essayer de casser le rocher d'Archette avec le front.conclusion:une belle bosse

Team Boule · Message par **Team Boule** » jeu. mai 01, 2003 21:21

D'abord en photo:
Le filtre polarisant ne changera strictement rien, puisqu'il ne s'agit pas d'un reflet sur une eau calme (pour lequel le polarisant peut marcher), mais le soleil qui éclaire très fortement une surface blanche (eau vive). Au contraire, il va te "prendre" un ou deux diaphs et t'obliger à descendre en vitesse (ce qui n'est pas top du tout en photo d'eau vive).

Le problème vient de la modeste latitude d'exposition de ta surface sensible (c'est à dire, en gros, sa capacité à retranscrire à la fois les détails dans les ombres et dans les hautes lumières). Par nature, les films négatifs de sensibilité moyenne à haute (400 à 800 iso) présentent une latitude d'exposition beaucoup plus étendue que les films diapo - c'est d'ailleurs pour cela qu'ils équipent tous les jetables qui n'ont aucun système de mesure de l'exposition: le film encaisse pratiquement tout.
En photo numérique, certains capteurs présentent des latitudes d'exposition bien supérieures à celles des films, mais ils n'équipent pas forcément les appareils premiers prix.

Ensuite, au niveau exposition, tout est affaire de compromis : qu'est ce qui est important sur ma photo ? Le paysage derrière la rivière ? Le village d'Estaing en arrière plan de la vague ? Ou au contraire, c'est la vague, avec ses gerbes d'eau, ses remous, etc. ? Il faut à ce moment là faire la mesure sur ce que tu privilégies, en espérant que l'écart d'exposition avec le reste cadré soit encaissé par le film.
Pour des sujets rapprochés, il y a l'astuce du flash en "fill in", par exemple pour que le visage d'un kayakiste ne soit pas tout noir alors que le kayak et l'eau sont bien exposés. Le coup de flash va resserer l'écart de luminosité entre l'eau blanche le visage dans l'ombre (mais ca ne marche que pour les sujets très proches).
Sinon, autre possibilité, les filtres "dégradé gris neutre". C'est un filtre qui va te faire perdre 1, 2 ou 3 diaphragmes, mais seulement sur une partie de ton image. Le problème, c'est que ca marche pas trop mal pour une scène qui se divise bien en deux (du style une mer bleue turquoise, avec de beaux bateaux, un horizon dégagé, mais un ciel très lumineux qui va rendre l'image très plate. En mettant ce filtre, on va foncer le ciel, pour rééquilibrer l'exposition entre la mer plus sombre et le ciel, et éventuellement lui donner plus de matière...), mais pour des scènes plus compliquées (montagne, par exemple), c'est la cata: les sommets seront assombris alors que la partie basse sera claire... On peut imaginer l'appliquer à l'eau vive, tu mets la partie grise en bas (là où l'eau est blanche), le haut de ta scène (berges, paysage) ne sera pas corrigé. Le problème, c'est que ton kayakiste sera dans le sombre, et puis il apparaît peu probable que tu aies, en rivière, un horizon dégagé. L'effet du filtre risque donc de se voir, ce qui n'est vraiment pas top...

En vidéo, c'est beaucoup moins simple, car tu ne peux ni changer les caractéristiques de ta surface sensible (ton capteur est ce qu'il est), ni agir sur les paramètres d'exposition (vitesse et ouverture), a moins d'avoir du super matos très, très cher. La solution c'est de cadrer assez serré sur ton sujet, de façon à ce que la mesure de la lumière soit faite sur une scène relativement homogène côté luminosité... Il y a peut etre moyen de rattraper (en vidéo numérique), avec certains logiciels, les paramètres de contraste et de luminosité sur ta vidéo, mais il ne faut pas croire au miracle, si ton signal est saturé, le traitement ne redonnera pas de la matière où il n'y en a pas eu d'enregistrée...

Team Boule
http://teamboule.free.fr

piep · Message par **piep** » ven. mai 02, 2003 00:13

Hé Punglas... si avec des tuyaux comme ça on pond pas une vidéo de ouf, à on plus qu'à se mettre à la couture:D. Merci Team Boule !

!! Canoë-maniac !!
http://membres.lycos.fr/piepmorel/

Pdso · Message par **Pdso** » ven. mai 02, 2003 06:47

en photo j'avais deux trucs très bien : 1 j'utilisais un filtre polarisant. 2 je me mettais en manuel et je fixais mon exposition à partir de la plage la plus lumineuse (ex dans une chute le rappel) - j'essaie de travailler au minimum au 250e - avec une tendance 500 et 1000 à partir d'une pellicule sensible (400 ASA) - mais l'été on peut utiliser du 100 ASA voir 50 ASA sur un bassin découvert.

pdso

Message par **punglas** » ven. mai 02, 2003 09:37

Ouh la ! Va falloir que je me mette grave à la photo non amateur parceque là je suis un peu largé, je vais étudier tout ca en détail avec mes manuels d'utilisation Apareil photo et Camera.

Mais en gros si j'ai bien pigé en photo ca peut se faire mais en video c'est plus dur ...

En tout cas merci de vos réponses.

Je vous tiens au courant si je trouve une solution côté Camera.

Pierre

http://sudouest.eauxvives.org - Kayak et niveaux d'eau dans le Sud-Ouest.

Pdso · Message par **Pdso** » ven. mai 02, 2003 10:49

Autre chose à propos du filtre polarisant : j'avais un copain qui vendait du matos photo. Lui il ne conseillait pas l'utilisation du filtre. mais sur toutes les photos que je faisais avec un filtre réglable je supprimais les reflets, les bleus (ciel) étaient plus intenses, en règle générale j'avais un meilleur rendu des couleurs sur l'eau et au soleil.
Autre prb le tirage : La plus part du temps les tirages se font sur une machine réglée automatiquement sur une intensité moyenne donc on peut avoir une bonne photo et un tirage limite même flou surtout lorsqu'il y a des contrastes importants. Il y malheureusement des vendeurs qui ne s'embarrassent pas. Il ne faut pas hésiter à faire retirer une bonne photo (étude du négatif) en demandant conseil à son meilleur copain photographe du coin.
Puis si on doute du tirage professionnel il faut se mettre à la vidéo ou tirer soit même à partir du numérique.

C'était mon quart d'heure photo...

pdso

TELEMARKER · Message par **TELEMARKER** » ven. mai 02, 2003 10:55

salut moi g deja filme sur le rabioux par exemple et je n ai pas eu de probleme particulier mais bon g une bonne qualitee d image aussi a plus TELEMARKER

flash-1 · Message par **flash-1** » ven. mai 02, 2003 11:56

perso pour la video, sur ma caméra j'ai un mode "contre jour" et un mode "ski & beach" pour les sequences lumineuses. ca aide je pense (enfin c'est ce que je fais..)

If you wanna touch the sky
Fuck a duck and try to fly...