Reglement sur les caissons étanches

[Tam Tam]

[quote5u]Posté par yannbzh2

NON. C'est un choix de la commission slalom. D'ailleurs d'autres disciplines de la FFCK ont fait le choix inverse : pas d'application de l'arrêté.

sauf qu"un arrêté préfectoral a force de loi sur les règlement FFCK et il peut etre pire que l'arreté de 95
comme exiger un bateau à moteur sur un torrent

[yannbzh2]

Je comprend pas ce que tu veux dire joker par base légale? Si on parle d'extrait de règlement tu cherche ici : http://www.ffsa.org/pratiquer/docs_ffsa ... rallye.pdf
le point 7.5.1 indique : les épreuves spéciales sont des épreuves sur routes à usage privatif.

Cela implique un chronométrage et donc un non respect de la limitation de vitesse ainsi que l'utilisation de la totalité de la chaussée (donc conduire à gauche).

Pour organiser un Rallye en france il faut un arrêté préfectoral. Donc le préfet donne son accord pour des furieux ne respectent pas le code de la route sur une route fermée.

[pita69]

quote:Posté par Joker-eph

quote:Posté par pita69
Si une organisation fait un controle à l'arrivée, alors elle n'a strictement rien compris à la sécurité. De la répression au lieu de la prévention...

Ok donc les radars automatiques et toute répression de la violence routières est inutile pour la sécurité routière ? Je te laisse expliquer ça aux associations concernées.

les radars baissent la mortalité routière, une vérif en bas de bassin ne baisse pas les accidents de kayak... Si louis avait eu un probleme durant sa manche lié à la sécurité, j'imaginerai la réponse de l'organisation.
ce n'est pas un comportement sécuritaire que de mettre une vérif apres en bas du bassin.

[yannbzh2]

Le préfet autorise la route a être privative (c'est à dire pas ouverte à la circulation). C'est l'organisation qui la rend privative. Le préfet est obligé de faire un arrêté pour les sports motorisés mais pas pour le CK donc pas besoin d'un arrêté préfectoral concernant l'arrêté de 95. D'ailleurs la CEL ayant décidé de ne pas appliquer l'arrêté de 95, ils ne sont pas obligés d'avoir un arrêté préfectoral...

[Segos]

XAVIER, je n'hésite pas à te dire que pour moi et à titre perso, j'aurais été à la place du J.A j'aurais disqualifié 2 fois plutôt qu'une et pourtant je souhaite que Louis soit au plus Haut possible...
Mais les caissons n'était pas étanches (et pas du tout étanche...) au sens du réglement slalom et là je t'expliquerais plus quand on se verra... Donc a mon avis tu veux justifier l'injustifiable. Il n'y a pas de faille dans le règlement le mot "étanche" n'est pas à interprêter, ou alors tout le règlement est à interprêter et là encore je le disais dans une autre discusion chacun prend son propre règlement et on verra si tout va bien???...
Un règlement stable, appliqué par tous et en tout lieu, du régional à la N1, et çà c'est l'Equité qui me semble la valeur la plus importante pour nos Jeunes Athlètes comme nos Athlètes de Très Haut Niveau...

[pierrot]

quote:Posté par pita69
ce n'est pas un comportement sécuritaire que de mettre une vérif apres en bas du bassin.


Il y a des choses difficiles à lire.
En effet mettre en cause les J.A. qui font faire un contrôle après l'arrivée est pour le moins douteux:
En effet ceux-ci ne font que de faire appliquer un règlement, ce règlement est édicté pour le bien de tous les compétiteurs et pour que les courses soient équitables.
En effet lorsque l'on parle des obligations faites aux compétiteurs nous avons toujours les mêmes arguments :
Je ne met pas de chaussons car je ne ressent pas le bateau
Je n'ai pas de gonfle car le bateau est trop lourd.
J'ai enlevé des mousses à mon gilet car il est trop épais.
Tous ces agissements ne sont que des arguments,permettant une amélioration de la perf. du compétiteur.
Cela peut donc être considéré comme une tricherie par rapport aux autres concurents qui eux sont conforme.
Donc le seul moyen de constater une tricherie c'est bien de contrôler après coup et donc de sanctionner à l'arrivée.

[tryxan]

quote:Donc le seul moyen de constater une tricherie c'est bien de contrôler après coup et donc de sanctionner à l'arrivée.exactement! sauf que dans le cas des caissons pas étanches il s'agit aussi de sécurité.

on ne conteste pas l'action du JA mais le reglement qui laisse partir des concurents dont les equipements de sécurité ne sont pas corrects. est ce qu'un concurent sans casque sera autorisé a prendre le départ puis disqulaifié a la fin ???

apres l'application a tout prix de l'arreté de 95 en slalom est discutable mais c'est un autre débat...

[pita69]

quote:Posté par pierrot
[brDonc le seul moyen de constater une tricherie c'est bien de contrôler après coup et donc de sanctionner à l'arrivée.


ok pour le reste mais ce point là reflete bien une démarche de répression et non une démarche sécuritaire. Rien n'empeche de vérifier au départ pour interdire l'acces à la course si non conforme...Comme le dit tryxan, sans casque je ne pourrai jamais prendre un départ meme si la sécu est en bas..

[pierrot]

quote:Posté par pita69
[
ok pour le reste mais ce point là reflete bien une démarche de répression et non une démarche sécuritaire. Rien n'empeche de vérifier au départ pour interdire l'acces à la course si non conforme...Comme le dit tryxan, sans casque je ne pourrai jamais prendre un départ meme si la sécu est en bas..


Non! J'ai du mal m'expliquer ce n'est pas de la répréssion, c'est une démarche d'équité.
A titre personnel je serais favorable pour un contrôle systématique de tous les bateaux à l'arrivée.
Expérience vécue
Pourquoi ?
- Lorsque certains contrôleurs opèrent, imédiatement ont voit une valse des réserves le long du bassin.
- Une compétitrice s'entraîne tout un samedi avec un casque ACE (hors norme) et pour la course elle a un WW (aux normes)
- Un compétiteur avec du matériel non conforme, va débarquer +/- 200m après la zone classique de débarquement (en oubliant que le contrôleur se déplace)

[Y.G]

quote:Posté par pierrot
- Lorsque certains contrôleurs opèrent, imédiatement ont voit une valse des réserves le long du bassin.
- Une compétitrice s'entraîne tout un samedi avec un casque ACE (hors norme) et pour la course elle a un WW (aux normes)
- Un compétiteur avec du matériel non conforme, va débarquer +/- 200m après la zone classique de débarquement (en oubliant que le contrôleur se déplace)



Si tu met le contrôle au départ le résultat ne sera pas le même??

Le jour où il y aura accident d'un compétiteur pendant une course, que se sera vraiment grave et que celui-ci a pris le départ sans équipement aux normes et que ceux-ci aurai put empecher l'accident, que dira le juge arbitre? "A mais moi je controlai àpres la course, une fois que le risque est écarté"? et que diront les parents, le club de la personne qui a eu l'accident a votre avis ... procès et ils auraient bien raison.

Sans parler de répression (s'en est) il y a la dans le faite de controler après le danger contradiction avec le but premier des équipements de sécurité.

Il faudra un accident pour comprendre qu'on avait la possibilité de l'éviter.

[seb57]

Ce que j'arrive pas à comprendre, c'est qu'on puisse défendre les fautifs. De plus, les contrôles au départ j'en ai déjà vu mais ceux qui ne veulent pas être aux normes se débrouillent pour retirer ensuite ce qui les gènes. Je pense qu'un contrôle au départ, en 1 ère manche est justifié tout comme un contrôle à l'arrivée en 2ème manche, de manière systématique pour tous les bateaux.

[Y.G]

quote:Posté par seb57

De plus, les contrôles au départ j'en ai déjà vu mais ceux qui ne veulent pas être aux normes se débrouillent pour retirer ensuite ce qui les gènes.


Ne te fais pas de soucis, départ ou arrivé quand on veut feinter on peut

[pierrot]

quote:Posté par El Gringo

quote:Posté par seb57

De plus, les contrôles au départ j'en ai déjà vu mais ceux qui ne veulent pas être aux normes se débrouillent pour retirer ensuite ce qui les gènes.


Ne te fais pas de soucis, départ ou arrivé quand on veut feinter on peut



Oui! Ou certains essaient et se font piquer et disqualifier

[tryxan]

quote:ui! Ou certains essaient et se font piquer et disqualifierle but est il de disqualifier ou de garantir la sécurité ???

oui je sais une course doit etre équitable... bla bla bla... mais on parle ici d'équipements de sécurité !

[pierrot]

quote:Posté par tryxan

quote:ui! Ou certains essaient et se font piquer et disqualifierle but est il de disqualifier ou de garantir la sécurité ???

oui je sais une course doit etre équitable... bla bla bla... mais on parle ici d'équipements de sécurité !



Es-ce que un jour vous allez lire le règlement(2-3 art 12)
Le seul à être responsable de sa sécurité et de la conformité avec le règlement est le compétiteur.
Les contrôles sont organisés pour essayer d'obtenir un principe d'équité sportive entre les compétiteurs, afin que quelques uns, en n'appliquant pas certains aspects du règlement, soient avantagés. Longeur/ largeur/ poids/ casques/ gilets/ chaussons/ réserves.
Es-ce que la L/l/poids sont des aspects de la sécurité ?

[tryxan]

quote:Es-ce que la L/l/poids sont des aspects de la sécurité ?non, mais le sujet s'appelle "Reglement sur les caissons étanches"
mais je crois qu'on a fait le tour et que rien ne sert continuer ce débat, on en reparlera le jour il y aura un accident...

[microquentin]

J'aurais plutôt dit "afin que personne ne soit avantagé".

[de belg]

moi je trouve cette discussion vraiment nulle
les caissons étanches n'étaient pas étanches, pas fixés etc... LPR se fait contrôler pas en règle diqualifié. bon ok
maintenant pourquoi faire plus de bruit pour lui que pour le n° x 70ième du classement diqualifié par manque de chaussons au pieds.
parce que c'est un pagayeurs bien classé tant mieux mais s'il est mieux classé c'est un expert de son activité et donc il sait mesurer les risques lorsqu'il navigue et lorsqu'il prépare son matériel.
il y a une règle on l'applique. pour les courses précédentes il avait des caissons du même type il n'a pas été pris par la brigade tant mieux.
arretons des discours qui ne servent à rien.