Calcul des points - propositions

[hugues]

On entend beaucoup, sur ce forum comme sur les courses, de récriminations quant au mode de calcul des points slalom :
- disparités suivant les régions
- disparités suivant les niveaux de courses (N1 N2 N3 régional)
- injustice du coefficient correcteur
....

Le mode de calcul des points est décrit dans le chapitre 9 du réglement sportif slalom :
http://www.ffck.org/eau_vive/slalom/reglement.htm

La critique va bien un moment mais il faut également des propositions sérieuses pour trouver un mode plus juste de calcul des points. C'est dans ce cadre que je lance ce sujet.

Ainsi :
- si vous avez bien lu et bien compris les principes du mode de calcul des points actuel
- si vous avez bien analysé les problèmes liés à ce mode de calcul et que vous pouvez argumenter leurs causes
- si vous avez des propositions constructives et argumentées à apporter pour modifier le mode de calcul des points votre avis nous intéresse.
On pourra alors transmettre ces propositions au groupe de travail de la commission slalom chargé de travailler sur ce sujet.

Les remarques simplistes, non réfléchies ou non argumentées du type "dans le nord on marque plus que dans le sud" ou "ce n'est pas normal que Billaut marque 150 points sur une course", sans justification comlémentaire, ne sont pas souhaitées dans ce sujet.

[stic]

Je suis content que le sujet soit abordé car effectivement il y a beaucoup de choses à dire. Je crois tout d'abord que le système en lui meme est bien entre autres pour les nationaux car il permet de faire un calcul assez fiable, encore que le nombre de bateau "cotés" dans une N2 peut comme à St laurent l'année dernière jouer sur un calcul de points élevé. Aussi, il faudrait je crois trouver une méthode de calcul qui prennent en compte de façon prioritaire le classement des N2, (pour tous les coureurs avec un pourcentage de décote plus on avance dans les résultats). Pour l'instant, la marge de progression des gens n'est pas prise en compte, aussi, le fait de prendre que 5 temps scrashs, puis d'en éliminer deux, peut lorsque l'ensemble des coureurs font des temps canons donner des points énormes et inversement lorsque les temps sont pas très espacés.
Ce que je propose est donc de fixer le nombre de temps qui vont rentrer dans le calcul du temps de base à tous les coureurs de la course avec un pourcentage fonction du résultat.
Soit; 1/prendre les résultats d'une course et les transformer en temps scrashs. Sortir les personnes n'ayant pas trois courses au national.
2/Calcul théorique de tous les temps de base.(en fonction du nombre de points sur le site fd)
3/Affecter une décote en fonction des résultats de la course.(100% pour les dix premiers, 90% pour les dix suivants..., pour une course dont le nombre de participants serait supérieur à 150, 100% pour les 5 premiers, 90% pour les 5 premiers.....pour une course de 100 compétiteurs minimum, 100% pour les 2 premiers, 90% pour les 2 suivants....pour une course d'un nombre sup. à 50 compétiteurs et
ne pas prendre en compte les courses dont le nombre de participants serait inférieur à 50 à l'arrivée.
4/Faire la moyenne de ces temps de base en tenant compte de ces décotes, (les dix premiers comptes pour 100% dans le calcul, ...)
5/Faire le calcul des points de chacun pour la course.
Les avantages et les inconvéniants:
1/Plus de Coef de course puisque presque tous les coureurs sont pris en compte.
2/Peu de changement dans la méthode si ce n'est une pondération du résultat par le nombre important de personnes qui rentrent dans le calcul.(certaines courses donneraient la meme chose par la méthode actuelle, d'autres non:D)
3/Résultats plus fiables encore puisque l'ensemble des données sont prisent en compte, ex. pour les courses où les temps sont resserés, et inversement pour les temps où les espaces sont importants, résultats atypiques pour quelques uns).
4/Problème il faut adapter la méthode pour les N1 puisque le premier est sensé ne pas marquer.....
Voilà, pensez-y.
Je sais, c'est long à lire mais ça vaut le coup. Je sais que le père Gosselin avait aussi des propositions interressantes en prenant de revenir à un système de millage....A+.

[hugues]

Je pense avoir compris ton système de décote mais je ne suis pas bien sûr.
Des inconvénients que je vois :
- il faut trouver un moyen de supprimer les contre-performances flagrantes (un 50 sur une course, une porte remontée...) et de ne pas prendre en compte les athlètes dans ce cas pour le calcul
- pour les courses de moins de 50 participants, tu proposes de simplement ne pas prendre en compte les résultats et ne pas calculer de points ? Ca posera de gros problèmes pour des régions comme l'Auvergne qui se bougent pour continuer à organiser une animation slalom mais qui atteignent très rarement les 50 personnes. Et je ne vois pas ce qui empêche de calculer des points si peu de participants (15 participants au Vénéon cette année et des points tout à fait cohérents).
- il faut également supprimer l'effet de seuil que tu proposes (+ de 50, + de 100, + de 150 participants...) Pour celà ne peut-on pas dire que les premiers 10 % (12 compétiteurs si 120 participants) comptent pour 100 %, les 10 suivants pour 90 % etc... ?
Sinon sur les avantages je suis plutôt d'accord dans l'esprit, il faut voir ce que ça donne avec des calculs concrets !

[Golgot]

Tout a fait d'accord pour éliminer les contre performances flagrantes, mais sans le faire, comme dans le cas actuel, par un seuil de points, mais plutôt par un pourcentage...

x pts comme seuil n'ont rien a voir en N1 et en Régional!

[stic]

Effectivement le système avec des pourcentage me semble interressant. L'objectif dans la solution que j'ai proposé est surtout de trouver un moyen d'enlever les coef de course puisque tous les coureurs comptent, mais aussi de permettre de niveler les problèmes dus au diff. de bassins et de parcours. Si les écarts entre chaque bateau sont faibles à cause du type de parcour et non du temps ou des perf. le système actuel permet à certains etre mieux cotés que sur d'autres courses. Sans jamais pouvoir changer ces aléas si tout le monde rentre dans le calcul, alors le temps base est plus fiable d'une course à l'autre. Enfin je crois. Voilà. A+

[Golgot]

Tout a fait.

le pb dans le modèle actuel c'est qu'on fait un calcul uniquement a partir du temps de base et du temps global de chaque compétiteur... Le pb c'est que là dedans on est pas du tout informé de l'écart moyen entre les compétiteurs, et en effet sur une course "simple", les temps seront très serrés => de très bon points pour les "mauvais" alors que sur une course ou les temps seront plus hétérogènes, les bons auront de très bon points (grace au coeff correcteur) et les mauvais de très mauvais points... (le "très" signifie plus mauvais qu'a l'habitude)... Je peux me tromper mais si mes souvenirs sont bons c'est a peu près ça...
En fait je pense aussi qu'il faille prendre tous les compétiteurs en compte, mais il faut éviter des les regrouper trop rapidement (en commençant par faire des moyennes par exemple).
Le pb dans ce cas c'est la contre performance, comment la trouver, parceque évidemment quand on prend les 5 meilleurs scratch, hop le pb est résolu, peu de chance en effet que le 5ème se soit vautré lamentablement... Si on cherche a prendre tout le monde en revanche, le serpent se mord la queue, puisqu'il faut faire un pré calcul des points pour savoir si c'est une contre performance ou non...

A mon avis, il faut surtout éviter de se précipiter, le système actuel ressemble a une vaste soupe bretonne dans laquelle on aurait rajouté des ingrédients au fur et a mesure pour améliorer le tout et au final c'est du grand n'importe quoi...

J'ai pas la solution, mais a mon avis, pour que le système soit plus "correct" que le système actuel, il faut passer par

-> Elimination des contre performance et des sur-performances
-> Calcul de la moyenne, de l'écart type de la variance... des temps etc (je sais plus trop comment ça marche mais je suis a peu près sur que la solution se trouve ici) A la rigueur je veux bien essayer de revoir tout ça, ça sert forcément a quelque chose.
-> Calcul de la moyenne, de l'écart type, de la variance... des points avant la course
-> Une formule pour définir les temps...

Bon, je sais, l'étape 1 et 4 c'est facile a dire, et beaucoup moins a faire, mais normalement, si c'est bien fait, y'a rien d'autre a ajouter, pas de coefficient correcteur etc...

A mon avis, faire décroitre l'importance des compétiteurs selon le temps est une erreur, en effet, vaut il mieux prendre en compte une personne moyenne, qui a fait une super perf sur son bassin fétiche, ou un pro, qui malgrès un passage raté, fini honorablement, plutôt qu'un mec pas terrible mais drolement régulier qui a navigué correctement?

A mon avis la première étape a franchir (et surement la plus dure) est comment trouver les contre performances sans faire un pré-calcul des points.

Je veux bien m'investir plus là dedans, je pense avoir le matériel nécessaire, moins le temps (t'inquiète vincent, les petites annonces seront réparées... après les partielles... mais après je veux bien essayer de faire des modèles mathématiques, sachant que j'ai déja pas mal de données sous la main).

merci de m'informer des avancées déja faites par email.

[Golgot]

voila, si j'ai pas perdu tout le monde, je vais continuer, j'ai cherché le dernier PCE qu'on m'ait envoyé après la disparition tragique de mon pc... snifff... bref j'ai regardé un peu le rapport temps/points sur cette course, il s'agit du grand prix de pau...

[imgun]http://www.eauxvives.org/csbck/pau.jpg[/imgun]

et là, il apparait, mais a vérifier avec d'autres compétitions.
- Les K1H sont meilleurs que les C1H, ceux ci étant meilleurs aux K1D
- dans chaque catégorie, c'est plus ou moins linéaire.
- LA PENTE EST A PEU PRES LA MEME POUR TOUTES LES CATEGORIES!!!

Pour ceux qui pensent que le premier point n'a aucun interet : c'est faux, je serais curieux de savoir si c'est c'est toujours dans cet ordre la, et avec les même différences sur toutes les compétitions? je parie que non.
Le deuxième point, a vérifier, c'est un peu comme un bon toblerone, du bonheur en barre quoi, en gros ça signifie qu'eliminer les "défauts" c'est simple comme bonjour, au pire si on voit que c'est légèrement incurvé dans la plupart des cas une petite approximation a l'ordre 2 ou 3 puis on élimine tous ce qui est a plus de 10% par exemple de la courbe modèle!
Le troisième point aussi c'est du bonheur, mais a prendre avec des pincettes, il faudrait faire des stats sur beaucoup plus de courses que ça et si c'est juste, c'est un toblerone encore plus gros, en gros ça signifie qu'avec juste un déplacement de courbe, on peut superposer les trois a peu près convenablement...

Le seul problème, c'est de savoir si cet écart est le même a chaque course, et bien sur la réponse est non (il y a des courses qui avantagent K1 et d'autres les C1 bien sur). Et la j'entends déja vous voix s'élever :

"Il suffit de définir le rapport a chaque course"

Bah le pb c'est que sur une course, souvent les C2, aux mieux sont surs d'être sur le podium, au pire sont seuls... Et comment on peut savoir s'il s'agit d'une contreperf ou si c'est un parcours anti-C2 quand y'a qu'un bateau??? C'est pareil pour les autres catégories sur les courses un peu délaissées...

Donc a mon avis, ce qu'il faut faire :

Des statistiques sur un certain nombre de courses. redéfinir les coeffs intercatégories officiels (Co).
Définir une valeur "x" pour qui correspond au nombre idéal de personnes dans une catégorie (N) pour que les résultats soient jugés révélatifs.
calculer le coeff intercatégorie théorique (Ct) appliqué uniquement sur la course en question
calculer le coeff intercatégorie final (Cf) en fonction des coeffs officiels et des coeffs de la course : Cf=((x-N)*Co+N*Co)/x si x>N et Cf=Ct sinon (bon je pond ça vite fait mais il est tard hein)

on corrige les temps graces aux Cf

on fait courbe approximative des valeurs a l'ordre 1 ou 2. (a voir sur plusieurs courses)

On élimine les valeurs Trop éloignées

Voila, l'étape 1 est finie, on a même des coefficients intercatégories qui me paraissent plus juste que ceux qu'on a actuellement... sauf pour les petites catégories...

Maintenant avec la courbe obtenue on ramène chaque temps sur la droite correspondante et on a les points pour chaque compétiteur!

Bon je sais, ça peut paraitre compliqué, mais avec un petit dessin ça se comprend très bien... Et le calcul des point me parait pas trop pourri a vue de nez (moi que le système actuel)

A mon avis, et c'est a vérifier sur plusieurs courses y'a plusieurs hic :

- Les pentes ne sont certainement pas toujours identiques... a voir...
- On aura rapidement des points négatifs... c'est normal, et c'est le pb de cette méthode.... d'ailleurs c'était aussi un pb de l'ancienne... là j'ai ma petite idée mais...
- les catégories a 2 ou trois embarcations seront toujours lésées, mais ça on peut rien n'y faire!

[hugues]

Le coef intercatégorie varie, c'est clair, mais peut-être pas tant que ça... donc je ne suis pas sûr que l'on soit vraiment lésé si on est dans une catégorie où on ne peut pas recalculer ce coef.

Effectivement il varie pas mal car les simulations faites par Laurent (Bouvard) sur une ou 2 saisons avaient conduit à un coef de 1,15 pour K1D et C2, et que après 2 ans d'application on est revenu à 1,10 ce qui fait quand même une grosse différence ! C'est peut-être donc une bonne piste à avoluer, tout en essayant d'éviter comme tu le disais le "serpent qui se mord la queue".

L'utilisation de méthodes statistiques plus poussées (avec courbes...) me paraît aussi une bonne voie.

Pour tes tests il faudrait essayer de prendre un panel de courses représentatif, avec des courses où les points finaux ont été considérés comme "normaux" (ex. Isle de la Serre 1/12/2002) et des courses où ces points ont été jugés "anormaux" (ex. Fontaine de Vaucluse oct. 02, N2 St Laurent Blangy) avec aussi des courses de tous niveaux (N1, N2, N3) pour voir si par exemple en N1 les points ne sont pas trop resserrés comme actuellement (une fille qui fait un 50 fait moins de 300 points alors que ça devrait quand même être plus !).

[stic]

Ton système gautier me parait effectivement interressant. Néanmoins dit moi si je me trompe, il ne prend pas en compte les problèmes où les courses faciles permettent d'avoir des temps sérrés, et donc des points peu élevés pour des gens qui ont un niveau moyen dans leur animation. De plus cette donnée est variable en fonction du bassin et du parcour tracé dessus..., pour un temps de base identique actuellement.
Le coef de course actuel essaie de palier à cela, (sans jamais y arriver finalement), aussi l'ecart type dont tu parlais me parait etre au meme titre que la variance deux données à transformer en coef. pour permettre de jouer sur la largeur de chacun des graphes et sur les longueurs. A savoir enlever les gens atypiques forts et faibles après avoir pris en compte et replacé les courbes dans un espacement théorique des temps. Soit un écart entre chaque compétiteur fiabilisé.

[Vincent]

au sujets des coefficients correcteurs: une chose me frappe, c'est que l'année dernière on avait des coeffs délirants, qui se balladaient entre 0.8 et 1.2.
Par contre, sur l'animation régionale de cet automne, c'est bcp plus stable
ex. sur les courses les + récentes:
1.00288922 (record! on est disciplinés en normandie!)
0.94171383
1.01454959
1.07286018
0.99686660
1.02071362
1.02492325
1.07330599
0.97778834
1.01011777
etc...
donc, sur 7 des 10 dernières courses, on était à moins de 3% d'écart... et donc y'a presque pas eu de correction sur ces courses

[Golgot]

quote:Ton système gautier me parait effectivement interressant. Néanmoins dit moi si je me trompe, il ne prend pas en compte les problèmes où les courses faciles permettent d'avoir des temps sérrés

Si justement, puisqu'au lieu de prendre seulement les meilleurs, je prend tout le monde, et comme je calcule la courbe approchée, la pente informe sur le "facilité" de la course :
course facile : pente élevée (temps rapprochés pour des points avant course très différentes) alors que pour une course plus dire la pente sera plus faible...

Je vais essayer de représenter, pour chaque course, les points tels qu'ils apparaissent ici, et la courbe que crée le calcul actuel des points, a mon avis on verra très nettement sur quelles courses on le système actuel merdouille...

[hugues]

quote:ex. sur les courses les + récentes:
1.00288922 (record! on est disciplinés en normandie!)
0.94171383...

Sur les 10 dernières courses il y a quand même Isle de la Serre avec un coef de 1,2304...
Cet automne j'ai aussi fait Moûtiers avec 1,1091...

Sur le chpt de France N1 de cet automne on est à 0,6581 et 0,7594...
Donc le système n'est pas encore stable !

[Laurent]

J'ai lu rapidement le sujet et je suis d'accord avec vous sur les faiblesses du système actuel. Avant toute chose, il faut bien avoir en tête que la modélisation mathématique ne pourra jamais correspondre à la réalité et que le modèle idéal n'existe pas. Les bassins de slalom ne sont pas en laboratoire et les conditions extérieures ne sont pas maitrisables, ni gérables dans le calcul de points : conditions climatiques, vent, variation du niveau d'eau, ...

Sinon je viens de resortir de mes archives les simulations faites en 1999 pour le nouveau classement slalom. J'avais notamment travaillé avec Frédéric Brissaud qui avait été l'initiateur du premier classement numérique slalom au début des années 90. La méthode de calcul qu'il m'avait proposé resemble sur certains points à celle de Golgot :

On étudie le rapport entre le temps et les points avant la course de chaque compétiteur.

Soit x : points avant la course
et y : temps sur la course

à partir de la variance de x et de y, et de la covariance, on peut calculer :
- la pente d'une droite Dx : droite de régression linéaire de x par rapport à y
- la pente d'une droite Dy : droite de régression linéaire de y par rapport à x

Une autre droite D qui est la bissectrice de Dx / Dy a une équation du style y = ax + b
avec l'interprétation suivante de a et b :
b = temps qu'aurait dû faire le coureur ayant zéro point
a = "difficulté" de la course

Ensuite on procédait à l'élimination des "contre" et "sur" performance pour enfin déboucher sur le calcul de points définitifs.

La simulation faite sur 35 courses (N1, N2, REG) de la saison 1999 donnait un classement un peu bizarre comme la présence de 7 kayak homme N2 dans les 10 premières places du classement !!!
Ce mode de calcul de points me semblait à l'époque intéressant pour gérer une seule division où tous les compétiteurs se rencontrent sur chaque course, en gros c'est une méthode évoluée du principe du millage.

Bon courage...

[DAMIEN]

JE CONFIRME L'IDEE QUE LE SYSTEME N' EST PAS STABLE DU FAIT D 'UN ECART TROP IMPORTANT ENTRE LES DIVISIONS.
COMME LE RAPPEL HUGUE C'EST LOIN D'ETRE LE CAS EN RHONE ALPES CAR LES REGIONAUX SONT UN PEU COMME DES CHAMPIONNATS.ET C'EST SOUVENT QUE LES COEF. SONT SUPERRIEUR A 1,05.
A+

[alex le cleps]

On a vu le cas de qques N2 qui sont montés en N1 grace a des régionaux.Pour ma part,je suis dégouter car j'ai mis moins de points sur un régional que j'ai foiré que sur ma finale N2 que j'ai assez bien réussie. je serais d'avis que l'on ne compte plus les régionaux dans les points pour la montée en N1.
Bon ,il faudrait réfléchir un peu plus sur la question car il est vrai que les régionaux sont tres important pour les N3 et ceux qui ne figurent encore pas dans le classement

le cleps

[boris]

De plus que sur les N3, les points ne descendent pas , pour passer en N2, c'est la misère. Il y aussi un autre problème pour les filles qui ont des points qui ne descendent pas non plus sur les régionaux un peu plat.

[Golgot]

Pour les points trop faible des N2 que soulève Laurent, je pense que le pb existait déja avec l'ancienne méthode (d'uo les 30 pts de pénalité pour les regionnaux), mais c'est vrai que schématiser les résultats par une droite peut aggraver le tout. a voir si c'est pas préférable d'approximer par un polynome d'ordre 2...

[hugues]

quote:a voir si c'est pas préférable d'approximer par un polynome d'ordre 2...

Attention à ce genre de courbe en augmentant l'ordre du polynôme !
Avec un polynôme d'ordre 5 tu arrivera à des résultats super concluants, mais ça ne voudra plus rien dire du tout...

[Golgot]

Exact, c'est bien pour ça que ce serait drolement mieux que ce soit une droite, evidemment avec un polynome du l'ordre du nombre de perssonnes inscrites on se retrouve avec une configuration ou chaque coureur a les points qu'il avait avant la course...

Mais bon, l'ordre deux ça permet d'incurver un peu la courbe et éviter que les premiers soient trop léses par rapport aux derniers, ou le contraire... de toute façon, pas besoin d'attendre l'ordre 2 pour qu'un système basé sur des simulations mathématiques soit mis en défaut, a une courses ou tous les meilleurs arriveraient derniers, il serait préférable de finir dans les derniers pour marquer moins de points!

C'est là que l'idée d'accorder plus de sens aux premiers qu'aux derniers dans le calcul de la droite peut paraitre interessant, mais on aurait juste une amélioration du système actuel... reste a savoir si c'est vraiment utile de tout changer...

[stic]

C'était pour cela que j'ai proposé une forme simplifiée avec un système de décote. Les bases de calculs du système actuel me semble bonne, c'est uniquement la non prise en compte de tout le monde pour le temps de base qui pose problèmes. Fred Brissaux avait déjà en 85 mis en place le système de millages et ça fonctionnait pas trop mal. N'est-ce pas là la solution. Au fait je viens de voir que Gautier tu est de Beaumont le Roger, peux-tu m'y inscrire, à moins que Vincent puisse le faire, alain Dubu n'a pas pu me donner les infos pour que je le fasse. Coord. JOURDAIN XAVIER, N°LICENCE 121370, né en 1966, club AS Mantaise CK, N°7803, ligue I. de F., en K1H Vet (1). Merci A+.

[stic]

Oups je viens de me relire, bonjour les fautes, il est tard pour les vieux......

[Golgot]

OK pas de pb, mais tu peux t'inscrire tout seul comme un grand en te connectant sur http://csbck.free.fr
D'ailleurs j'en profite pour faire de la pub parcequ'il faut venir chez nous, vous pouvez vous inscrire jusqu'a Vendredi (Pour le Dimanche on peut pas faire mieux), vu que les frais d'inscriptions sont gratos et que c'est une compète a points (plus pour longtemps grace au nouveau système de calcul des points)
voila voila, je sais, moi aussi je suis très fier de comment j'ai réussi a rétablir le sujet original...

Donc pour le système de décote... je suis toujours mitigé, en fait j'attends de voir les graphes d'autres compètes pour voir ou ça merde...

A propos pour la course de pau, j'ai aussi mis les points du système actuel, eh bah on peut dire que ça tombe pile poil là ou il faut... donc j'attends de voir avec les courses ou ça foire!

[stic]

Ne penses tu pas que l'on pourait peut-etre faire une simulation avec les deux méthodes proposées ce week-end et comparer avec l'actuelle.
On a là une course surement exploitable grandeur nature dans le cadre d'une recherhce de nouvelle méthode de calcul des points. Au fait, as tu l'ordre des départs par catégories de dimanche? C'est dur pour les vieux de se lever tôt. Sinon j'appelle l'un des deux numeros proposés sur le site de ton club samedi, merci.

[Luc_ofpck]

Je n'ai pas fait encore de simulation de calcul mais je vous propose une petite évaluation perso sur le numérique national. J'ai mis en ligne pour les cadets (les douze les mieux classés au numérique national du 9/01/03)des analyses statistiques sous forme de graphiques Flash. L'interet éventuel, puisqu'ils reprennent pour chacun l'ensemble de leurs courses de 2002, est de suivre leur éventuelle progression, la pente de cette progression, l'analyse de leur saison, l'objectif raisonnable en points envisageable à la veille des FRANCE 2003. Mais ce forum sur les points (au départ en N1)permet d'en envisager une autre utilité. En abscisse des graphiques figurent les dates des courses. Avec ces dates et le club de chacun on peut facilement retrouver le lieu de la compétition et en reprenant les "résultats" en ligne sur le site FFCK vous pourrez, comme je l'ai fait, obtenir quelques réponses à quelques questions du genre:
1- Y a t'il des courses ou il faut absolument se rendre?
2- Y a t'il des courses ou il ne faut surtout pas se déplacer?
3- Faut-il se déplacer sur une compétition avec la sortie imprimante (ou le PC portable)du dernier classement numérique national?
4- Est-il important avant de prendre le départ de la course de vérifier la liste des départs?
5- N'est-il pas judicieux d'organiser et de participer à un championnat départemental bien "géré" au niveau des "points" plutot que de courrir aux quatres coins de la zone?
Si vous souhaitez voir mon travail rendez-vous à http://ofpck.free.fr/Statistiques.htm
Bonne discution. Luc.

[Golgot]

Bonne initiative, j'irais voir ça quand j'aurais un peu de temps!

Concerant ce week end, je vais bien sur faire des stats de long en large et en travers... mais il faut éviter de s'accrocher a une seule course, ça risque d'induire en erreur! Déja ce qu'a fait luc me parait interessant, savoir quelles sont les courses qu'il faut éviter ou non et pourquoi...
D'ailleurs a propos de la compète de ce week end sachez qu'il y a de très gros lots a gagner (dont je ne connais pas la nature, mais l'année dernière une planche de Surf et un GPS quand même!) Il reste jusqu'a ce soir pour s'inscrire! http://csbck.Free.fr

[stic]

Les lots, c'est peut-etre la voix à suivre pour faire venir des N1 sur les petites courses et ainsi marquer moins de points......

[Luc_ofpck]

Je reprend mon intervention du 09/01 en appuyant mes propos toujours sur l'analyse des résultats de l'ensemble des courses de 2002 courrues par douze cadets dont mon fils.
Je ferais tout dabord quelques constats sur les résultats affichés dans mes pages (http://ofpck.free.fr):
1-Sur les douze un seul a courru en N2 (cadet 1). C'est celui qui a fait le moins de courses, 7 en 1 an ou les autres en ont fait de 11 à 13, et il n'a jamais marqué plus de 250 points tous types de courses confondus. Tous les autres, en N3,ne sont descendus que trés rarement en dessous des 300 points.
2-Vous aurez compris qu'il est le mieux classé actuel de sa catégorie d'age.
3-On s'apercoit que pour certains, certaines courses sont intéressantes.Certains slalom régionaux (Bretagne, région Parisienne, Nord ou Sud-Ouest)permettent de réduire de quelques 30 à 60 points en moins la cote habituelle de chacun. Mieux encore, un championnat départemental en bretagne a permis à certains de 70 à 90 points de moins que leur cote habituelle.
Maintenant quelques propositions toutes plus fantaisistes les unes que les autres:
1-Ne pas prendre en compte les points obtenus en championnat départemental et donc ne pas les établir à ce niveau.
2-Puisque les finales N3 et le championnat de FRANCE, de par les bassins proposés,se veulent des "référants" et la promotion d'une future élite nationale pourquoi ne pas les coefficienter et leur donner par exemple la valeur de 2 courses pour la finale N3 et la valeur de 3 courses pour les FRANCE. Les jeunes qui s'adaptent le mieux au volume et aux spécificités techniques qu'il impose y trouveront mieux leur compte et progresseront plus surement et plus vite dans les points.
3-Un organisateur de course régionale s'il est dans une région riche en courreurs de N1 (clubs nationaux ou pôles) ou s'il "dote" sa course pourra proposer à tous une course "intéressante" pour la "course aux points" tout au long de la saison. Pour les autres organisations, d'une manière générale, pour l'équité du système, on pourrait peut-être instaurer un système de rotation et de répartitions de la présence de ces coureurs de N1 qu'on ne voit plus à cet échelon...et c'est bien dommage pour la formation des jeunes. Ils doivent en principe participer à une animation régionale...quand ils ne sont pas en stage, en sélection ou tout simplement dérogataire.
4-On assiste de plus en plus à la présence en tête d'une course de N3 de un ou même plusieurs cadets. Comment voulez vous que la compétition soit intéressante pour les points si en plus ces jeunes sont lourdement cotés. Pourquoi dans ce cas précis ne pas attribuer, par exemple, pour étalonner la course, une valeur en points au vainqueur qui serait inférieure d'au moins 30 points à sa moyenne précédant la compétition.
Voilà j'ai fini de dire des conneries. Il y a surement parmi vous des gens qui proposeront des solutions beaucoup plus réalistes. Salutations sportives.

[stic]

Je n'ai pas trouvé de conneries dans ce que tu viens de dire, par contre je pense que la course de la région parisienne que tu as pris en compte est celle de Cergy. Or, fait exceptionnel, il y avait sur cette course 3 des meilleurs N1 du moment. En Ile de France on a plutôt des courses avec beaucoup de points que l'inverse... Voila, a+.

[kenobi]

Il est vrai qu'actuellement la course aux points est un véritable casse tête!!! Mais elle ne concerne que les personnes qui veulent monter en N1 ou en N2 et qui sont à la limite de la sélection...
Actuellement on doit élaborer de veritable tactique pour choisir les sélectifs à courrir pour pouvoir marquer le moins possible...
Le choix ne se fait pas en N3 et en N1 où les courses sont uniques, mais il se fait en N2 et en régionale ou il y a une multitude de compète...
Il y a des cas où des athlètes n'ont pu montés car ils avaient fait des compètes où les points étaient élevés bien qu'en ayant battu sur ces courses des gens devant eux au classement. Il se retrouve derrière car ces personnes on fait d'autres courses où les points étaient plus bas...

Luc proposait de ne pas prendre en compte les championnats dép alors que c'est sur ces courses que l'on a le plus de chance d'avoir des N1 et donc des points plus bas...
Par contre le fait que sur les N3 les points ne baisse pas car les vainqueurs sont en N3 et ont donc déja un nombre de point élevé, il leur est difficile de passer la barre de 300pts sur une N3. Il y a un réel fossé entre la N2 et la N3 au niveaux des points mais pas forcément au niveau des athlètes... Le fait d'avoir agrandit les quotas N2 va permetre a de nouvelles personnes de marquer moins de points du seul fait qu'ils soient passé en N2 mais le fossé sera plus important et seulement décalé un peu plus loin dans le classement. Et on ne sera plus à 300pts en N3 mais à 350...
Ce fossé existe aussi en N1... Je prend le cas d'un C2 Cadet qui à fais les piges et qui grâce à ces courses a fait un bon dans le classements alors qu'il sont milieu de tableau N2...

Bon je m'arreterai la pour cette fois-ci... @+.

[kenobi]

Au fait je viens juste de connaitre ce site et c'est vrai qu'il est particulièrement bien fait et très pratique...
Donc merci au webmaster de nous donner la possibilité de pouvoir debattre sur tous ces sujet et merci à toi aussi xavier de m'avoir lancer sur ce site...
@+