Forum Canoe Kayak EVO

Concernant le découpage des régions N3, règle en faveur des clubs qui seraient limitrophes d'environ 150 kms d'une compétition N3
Intéressant mais irréaliste. En effet celà ne fait que de déplacer le probl.
Comme d'autres l'on écrit dans certains messages, le règlement doit être précis, avec des limites non adaptables, alors une fois que l'on aura admis les clubs à 150kms, il y aura immédiatement une demande de ceux qui sont à 155kms etc. etc..etc....
Et la gestion de celà? Comme les lieux de courses changent quasiment tous les ans, il faudrait redéfinir tous les ans qui cours et à quel endroit?

Phildar: Merci pour tes infos et bon travail, il y en a besoin.

Pierrot : Reprenons l'interrégion de la nouvelle filière et tout sera plus "facile".
Au niceau des points sur l'animation, il faut parfois savoir faire un petit retour en arrière pour mettre tout à plat et non faire du colmatage dangeureux.

Stic : Non je ne suis pas candidat à la commission slalom, je n'ai absolument rien contre Jean-Yves, bien au contraire et il ne suffit pas d'être Président pour que les choses avancent.

Tam-Tam: Je suis d'accord pour l'uniformisation des règlements mais lorsque des freins viennent de la connerie des certains, alors il faut savoir couper certains ponts. On ne peut pas uniformiser tout par le bas. Depuis quand la Course en ligne est devenu un modèle en France ??? Moi j'y vois plus le kayak de mer et le FreeStyle.
Aujourd'hui, s'il doit y avoir uniformisation des règlements c'est par copie du slalom. Aujourd'hui le sport sur la sellette au niveau du CIO c'est devenu la course en ligne et plus le slalom qui a rempli ses objectifs. Le nouveau carton rouge est pour la course en ligne.

Pour les C2, non seulement il faut que tout le monde puisse participer, mais y compris doubler. Ce n'est pas quand le C2 sera mort qu'il faudra se plainde. La réflexion est en court au niveau de la FIC, alors qu'attendons nous en France. Le C2 en course en ligne est quasiment mort et un seul un miracle peut le sauver. Ne faisons pas la même chose en slalom s'il vous plait, et arrêtons de copier ce qui va mal !!!!!!!

Tam-tam Je suis d'accord avec toi sur l'uniformisation et le seul bout de phrase que tu reprends déforme mes propos.

Par ailleurs, Je ne pense pas que le problème vienne de la pratique féminine, mais de la sauvegarde des C2. Si d'ici quelques temps, on a pas doublé la pratique C2 au niveau international et donc aussi national, la catégorie disparaitra. Les coups de semonse se répètent de plus en plus fréquement. Il ne faut rester sourd comme dans le passé (rester Olympique). Donc il faut ouvrir les règlements C2, et augmenter la chance de pratique C2. L'enjeu dépasse de loin les querelles de club et de classement de club. IL FAUT QUE L'ON OUVRE LES YEUX ET LES OREILLES.

pour revenir sur le point 2 ennoncé par WF plus haut (problème de l'influence des course regionlae sur les piges) :

j'aimerais qu'on me donne des exemple ou une course régionnale à déjà influencé ce genre de sélection, et surtout qu'on m'explique comment c'est possible (avec les +30 pt).
Il faut pas être trop parano et rester un peu réaliste...

Pour les K1H c'est tout simplement impossible étant donné que les derniers sélectionables aux piges ont une moyenne d'environ 30 point (et qu'il est mathémathiquement impossible de marquer moins sur un régionnal). Pour les autres catégories, on n'en est pas loin ...


Il n'est donc pas utile, comme le propose Yannbzh, d'augmenter de +30 à +60.
D'autant plus que cette histoire de +30 points empèche les meilleurs N3 de monter en N2.

On va tous dans le même sens, seuls les moyens de parvenir à nos objectifs font que nos idées divergent de temps en temps... Uniformisont les choses les plus importantes afin d'aller encore plus vite et le tour est joué.
Bref, pourquoi ne pas autoriser les C2 quelque soit la division de course, alors qu'il y a déjà une inscription sur cette même course pour l'un des C2istes dans cette même division dans une autre embarcation, Pourquoi ne pas prendre les quotas, K1D, C2H, en Vet. par exemple, fonction du nombre de classés, à trois courses, au national.. afin de dire voilà, les non sélectionné font parti des personnes prises en compte pour l'attribution du titre...
Bref, tout le monde veut que cela avance, nous sommes presque tous d'accord, mais, il y a toujours un hic... Pourquoi?

j'aimerais qu'on me donne des exemple ou une course régionnale à déjà influencé ce genre de sélection

Je répondrais par une question : pourquoi alors annuler une course régionale parcequ'elle est trop influente dans les points, et ce, par effet de cascade jusqu'au classement N1 ?

On rejoint le problème de multiniveau dans les régionaux qui est inextricable si on ne créé pas de différence d'affectation de point en fonction du niveau. Si on alourdit trop les régionaux, il n'y a plus d'interêt à les courir, si c'est trop intéressant on prend des risques de dérive face au niveau d'organisation régional. Donc les athlètes N1 marquent un certain nombre de points, les N2 d'autres etc.... Si un problème arrive pour un niveau, on annule les points que pour celui là.

N'oublions pas que de moins en moins de gens veulent organiser des courses (constat de la commission) et que cela va s'empirer si rien n'est fait. Or toutes les décisions précédentes vont dans le sens inverse.

Personnellement, tant qu'on a autant de problèmes et de responsabilités à régler, je ne vais pas pousser à la consommation. Les risques sont devenus trop importants. cf : PAU cette année. Si la course n'est pas annulée, la commission slalom n'a plus de crédit. Lorsqu'elle signe (à juste titre) et persiste que le règlement doit être respecté, elle ne peut pas donner de dérogation de ce style. On ne pouvait pas dire qu'elle n'était pas prévenue.

... affaire à suivre....

Wilfried,
Le constat de la commission, qui est qu'il manque des organisateurs n'est que sur les courses nationales.
Lorsque tu rattaches ce constat au Rg, tu te trompes, en effet sur trois ans, années civiles, le Nb de courses Selectifs Régionaux et en augmentation. 2002 (74) 2003 (64) 2044 (84)
@+

Wilfried
[cf : PAU cette année. Si la course n'est pas annulée, la commission slalom n'a plus de crédit.]

Pourquoi la commission devrait-elle annuler Pau ? Pour le temps de course ??

Je pense que tu n'as pas lu les messages au sujet d'une annulation qui devient célèbre. Je te rappelle que cette course a été annulé pour un ensemble de problèmes, et non uniquement à cause du temps course.
Mais es-que cette course annulée ne ferait-elle pas partie du CRg dont tu es le Président ? :)
@+

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Posté par yoba
j'aimerais qu'on me donne des exemple ou une course régionnale à déjà influencé ce genre de sélection, et surtout qu'on m'explique comment c'est possible (avec les +30 pt).
Il faut pas être trop parano et rester un peu réaliste...

--------------------------------------------------------------------------------

Soyons clair une course à 30 et les 2 autres à 10 et à 2 ça donne = 42/3 14pts de moyenne soit de quoi faire une perf re référence pour les piges.
Donc si ça m'amuse je me trace un parcours chez moi en adaptant le temps de course, le nb de portes (et pourquoi pas de stop) et les C2 battent les K1 et je rammasse 30 pts. Le Sel Reg d'après même manip en faveur des K1 ou C1 (ça sera plus dur pour les K1D) et voilà. Ne laisser pas le règlement favoriser ça!!!!!!! pitié!!!!!

Yann, je ne comprend pas bien.
Si tu es capable de réaliser des courses a 10 et 2 points, c'est que tu es très fort, et que tu as donc ta place aux piges. Je ne pense pas que les gens trés fort attendent les courses régionales pour réaliser des pefs à 30 points.
Par contre je veux bien entendre qu'une bonne performence sur une course régionale puisse par exemple, permetre a un junior d'accéder aux piges juniors (ce qui ne sera pas le cas en 2005 puiqu'elles n'auront pas lieu) ou bien a un bateau d'acceder au niveau supérieur (N2 ou N1) et cela malgré une charge de 30 points. Mais ou est le problême? C'est cela que l'on appelle l'animation nationale, non ?

quote:Posté par BordéGauche

(ce qui ne sera pas le cas en 2005 puiqu'elles n'auront pas lieu)

biensur que si qu'elles auront lieu mais ce n'est juste plus le même système et en plus des courses n1/n2 on a pa mal besoin des region ales!

quote:biensur que si qu'elles auront lieu mais ce n'est juste plus le même système et en plus des courses n1/n2 on a pa mal besoin des region ales!
oui mais admet qu'il n'y aura plus de piges à proprement parler (course de sélection exprès) puisque le système va permettre au premier du classement national de se sélectionner directement, cela voudra donc dire qu'il pourra se qualifier grâce, par exemple, à une valeur constituée uniquement de courses régionales sans rencontrer d'autres juniors.
mais je sors du débat ...

quote:Posté par boris

puisque le système va permettre au premier du classement national de se sélectionner directement,

oué dsl pr sortir un peu du débat mais il na jamis étéai question de cette histoir de premier qui passe d'office!
les seul sortent de piges direct seront les frances(+classement)...

tout à fait joker-eph
Mon exemple est extrème bien sûr mais la pratique de haut niveau l'est aussi.
Pour des cas d'égalité ou limite. On fait appel aux courses (et désormais au classement).
Je garde dans l'idée qu'une (ou plusieurs) perf à 30pts c'est bon à prendre en particulier pour les meilleurs. Je ne me souviens plus de la date mais à un moment les 3 meilleurs C2 nationaux avait entre 26 et 35 pts. Imaginez l'importance d'une perf à 30pts dans une moyenne pareille!!!!
Donc je prêche pour un "handicap" de plus que 30pts pourquoi pas 60? Ca se calcul pour que les régionaux ne compte pas pour les piges et sans doute n'influence guère la montée N2/N1. Les régionaux auraient donc moins de "valeur" pour les meilleurs et alors??? Quand je vais sur un régional c'est pas pour les points (enfin pas encore)... Et pour les milieux de tableau (régional) 30 ou 60 pts ils sont pas à ça près...... S'ils progressent ils améliorent de bien plus.
Faut pas se tromper les régionaux c'est pour déterminé le niveau R1/R2 et le niveau N2/N3 pour une saison et puis c'est tout.

Attention, une augmentation inconsidérée du handicap sur les Rg aurait je pense le résultat de déconsidérer les Sl Rg pour le niveau le plus important en nombre (N3).Ils ne participeraient plus qu'aux 3 courses règlementaires
Lorsque l'on regarde les moyennes des écarts entre le classement et les courses, on s'apperçoit que cette année les Rg n'ont sur une moyenne générale pas ou peu permis de progression en points (K1h +30/ C1H +25/ K1D +52/ C2H +42)

Bonsoir,
Encore une fois, je ne suis pas du tout d'accord avec Yann et Medhi.
Les régionaux sont la clé de voûte du système actuel, je n'y peux rien, c'est le réglement.
Les bénévoles de la com Nat l'ont tellement bien compris qu'ils essaient maintenant de les encadrer au mieux dans des règles bien précises.
Des gamins font 100 points sur un régional et 180 sur tous les N2, cherchez l'erreur.
Je m'explique : mon fils est monté de N3 en N2 par un CIBLAGE TRES PRECIS DES REGIONAUX, ses bonnes prestations en N3 n'auraient pas suffit à monter en N2.
Ses études d'ingénieur cette année l'empêchent de faire la même chose pour la montée en N1.
Ce ne sont pas les 3 ou 4 courses N3 ou N2 (contrairement aux 2 courses par WE des N1) qui lui permettraient de monter en division supérieure. C'est trop aléatoire 3 ou 4 courses........... (en considérant la base des 3 meilleures courses).
Je demande à Yann N1 et international de se placer du point de vue du compétiteur lambda situé dans une région peu riche en compétiteurs de haut niveau et non en Bretagne, plus grosse région du kayak, il n'est pas facile pour eux de monter de division, à moins de manger des Kms.
Encore une fois, cette course effrenée aux courses à points est néfaste à la discipline mais imposée par le schéma actuel.
D'où mon idée des points de pénalité réparti non pas de manière uniforme (30 pts) mais en fonction du plateau présent sur la course.
Concernant les piges junior, apparamment elles ne fausseront plus la montée N2-N1. Quant aux sélections internationales, les régionaux...laissez moi rire.

réponse à Pierrot:

Je suis effectivement le président de la ligue qui concerne Albi, et c'est bien ça qui m'a fait monté au créneau vu les dégats que cette annulation a fait ici. Je ne suis aboslument pas revenchar ou autre, mais ce n'est pas au nombre de règles trangressées qu'on juge opportun d'annuler ou pas. Le règlement impose que la course fasse plus de 90 secondes, en quoi vous pouvez déroger à cette règle. C'est la preuve d'entrée d'année qui prouve l'inaplicabilité de cette règle alors que vous étiez prévenus. C'est juste cette constatation que je fais.

Je ne remet pas en cause la commission qui a du mérite et travaille fortement, je fais juste un peu de provocation pour faire avancer les choses.

Amicalement, W.

Faire avancer les choses, ok... Mais il est clair que tout ne doit pas être permis... L'exemple de la course de Vichy en début de saison en est l'exemple type: Temps de base réalisé par 5 bateaux non classés, temps de course < 90", parcours aménagé pour certaines caté. etc..., Bref, quand j'ai vu les résultats de cette course j'ai x.
Et je ne parle pas de tout. Néanmoins tu as raison sur l'évolution du slalom, il faut faire bouger les choses. Quand je te proposais la présidence, je ne mettait pas en cause les qualités de J-Y qui a largement sa place à la commission et oeuvré pour celle-ci avec conscience professionelle et abnégation, mais plotôt dans l'idée que ton expérience et tes idées sont un plus pour celle-ci.
De la même façon, je crois que pour le C2 comme pour les K1D, il faut autoriser certaines choses, type doubler pour permettre plus de C2, baisser certains quotas pour l'attribution des titres, (puisqu'il existe un classement national sur lequel les 5 bateaux nécessaires à cette attribution ont couru au moins une course dans l'année)... Voilà, à plus...

Medhi,
Les chiffres donnés sont extraits du CR 2004 du groupe de travail points de la Com. Nat. ce CR à été diffusé aux régions pour préparer la plénière.
Une diffusion plus large me pose problème de volume de fichiers. Sur trois ans 4000 résultats traités Rg /N3/N2/N1/France ce qui permet d'obtenir des moyennes qui je pense sont fiables et exploitables. Le CR = 6 pages, le traitement complet = 120pages.
Si tu demandes à ton responsable Rg il devrait pouvoir te fournir le CR.

[K1h +30
c'est pas négligeable 30 points!
Et si tu ne tiens compte que des competiteurs N3? que des N2?]

Ces chiffres sont l'écart entre les points course et les points classement sur les ourses Rg tout niveaux confondus.
Si l'on regarde ces chiffres on s'apperçoit qu'ils sont relativement proche du handicap de 30pts, ce qui voudrait dire que les compétiteurs sur les Rg réalisent des performances en moyenne générale et nationale équivalentes à de leurs classement.

je pense que tu veux parler du coefficient correcteur !
Voir 9-1 art 60 du Rglt:):):)

Bonjour,

Question à Pierrot:
Le CR disponible dans les comités contient-il une étude région par région avec moyenne ou est-ce plutôt une approche globale ?
Merci

Au niveau des courses Rg les chiffres sont globaux, après certains résultats sont sur les IRG (N3)
@+

Medhi
En effet tu as raté quelque chose,:):D
le coefficient correcteur est calculé sur les X compétiteurs qui ont moins de 100pts entre classement/course avant application du coef.
Le calcul des éléments que j'ai diffusé prends tous le classement en compte après application du coef.
Il est retiré avant calcul du coef les bateaux hors de l'écart de 100pts et les bateaux qui ne sont pas dans le classement.
Pour ton info, je n'arrive pas à traiter certaines courses RG ou aucun bateaux ou seulement 1,2 on des références dans le classement Nt

Pierrot, après contact avec le CTRC, ils n'ont jamais vu ton étude.
A qui a-t-elle été expédiée en LR
Merci

Ton constat est proche de la réalité pour les K1H sur léquels sont souvent calculé le temps de base, mais les écarts sont beaucoup plus marqués sur les autres cat.
Mais en suivant ton raisonnement on peut aussi constater que sauf conditions particulières ou perf exeptionnelles (réelle et non supposée) la progression au classement d'un compétiteur senior lambda, ne se fait que lentement. Les cadets et juniors ayant une marge de progression naturelle plus importante.
Ceci prouve une foi de plus que pour progresser au classement il faut s'entraîner et non chercher ''la bonne course au bon momment''

PYM
Théoriquement Présidents de commissions régionales

mais pourquoi veux tu qu'on "avoue" toujours ?
ce système a été mis en place et fonctionne, évolue avec l'appui de tous les slalomeurs dont tu fais partie , on n'est pas dans un film au Far west avec les bons et les truands

quote:Posté - 04 déc. 2004 : 08:53:52
--------------------------------------------------------------------------------

Medhi,
Les chiffres donnés sont extraits du CR 2004 du groupe de travail points de la Com. Nat. ce CR à été diffusé aux régions pour préparer la plénière.
Une diffusion plus large me pose problème de volume de fichiers. Sur trois ans 4000 résultats traités Rg /N3/N2/N1/France ce qui permet d'obtenir des moyennes qui je pense sont fiables et exploitables. Le CR = 6 pages, le traitement complet = 120pages.
Si tu demandes à ton responsable Rg il devrait pouvoir te fournir le CR.

[K1h +30
c'est pas négligeable 30 points!
Et si tu ne tiens compte que des competiteurs N3? que des N2?]

Ces chiffres sont l'écart entre les points course et les points classement sur les ourses Rg tout niveaux confondus.
Si l'on regarde ces chiffres on s'apperçoit qu'ils sont relativement proche du handicap de 30pts, ce qui voudrait dire que les compétiteurs sur les Rg réalisent des performances en moyenne générale et nationale équivalentes à de leurs classement.

C'est réel, pour ma part sur les trois dernières courses Reg. réalisées, j'ai un nombre de points = à mon classement+30 points...., (à 5% près...)