Forum Canoe Kayak EVO

Pierrot,
Je ne fais pas des critiques...mais des constats, en particulier et en plus, je penses que tu es "hermétique" à toute remarque émise sur EVO par toute personne non membre de la commission slalom ou d'une autre instance fédérale. C'est ton choix et je le respecte parceque tu es un "élu" et que tu t'investis dans la discipline. Simplement tu ne pourras plus dire que la "base" n'avait pas tirée le signal d'alarme...
Pour ma part comme Stic ou Hugues j'ai déjà dis ou essayé de montrer plusieurs fois (pas toujours avec beaucoup de bonheur) que les courses de la division N3 ne seraient "intéressantes" par rapport aux régionaux ou départementaux que le jour ou le coefficient correcteur (ou un panel de N1 et N2 ?)permettra réellement à ceux que tu cites comme "étant en forte progression" de rééllement faire les points pour monter en N2...ce qui me semble être un objectif actuel raisonnable.
Tu me demandes de formuler des solutions...je l'ai fait déjà plusieurs fois. Dans le système actuel un club fera une course N3, obligatoire, pour acceder à la finale et le maximum de régionaux lorsqu'ils seront "ouverts" (autre débat!!) et "fréquentés" par des N1 et des N2.
Que nous reserve l'avenir ?? L'obligation de faire tous les N3 pour accéder à la finale ce qui serait une bonne manière de faire "fermer leur gueule" à tous les iconoclastes qui mettent le doigt sur les problèmes? L'ouverture des régionaux aux seuls compétiteurs de la région organisatrice, ce qui pénaliserait les comités disposant d'une "élite" moins dense et moins bien classée et instaurerait un championnat à "plusieurs vitesses"? Jusqu'à présent pour faire un championnat du monde hors équipe de Françe on pouvait toujours prendre la nationalité Luxembourgeoise ou Suisse (par exemple!)...faudra t'il prendre sa licence fédérale dans un autre comité régional que le sien pour accéder à la N2 un jour?
Les clubs et les compétiteurs sont tout à fait prés, je le penses sincérement, à souscrire définitivement à un système de nationales (N1, N2, N3) s'ils ont le sentiment qu'il est fiable, constant, qu'il est clairement hiérarchisé, que des passerelles bi-directionnelles existent entre chaque division et que l'évaluation du système en permet le réajustement éventuel...et donc la crédibilité. Pour ma part je ne voie là qu'une démarche bien classique et que l'on trouve générallement dans toute structuration sociétale.
A plus.

Luc, je ne pense pas qu'il faille mettre des passerelles avec la n1 en dehors des périodes de montée et descente N1/N2. C'est une façon légitime de protéger l'élite. En revanche, en N2/N3 il est clair que le classement évoluant toutes les semaines, il serait possible de le faire évoluer pour rapidement permettre aux personnes méritantes d'intégrer le niveau sup. comme inversement.

Quand à la réponse de pierre je ne trouve pas de rigidité dans son discour mais une interprétation différente des résultats. Il reste néanmoins qu'il ne semble pas opposé à l'idée que la méthode actuelle ne fonctionne pas tout le temps surtout dans le cas des calculs de points N3/rég.

Vive le slalom extrème!!!

Il va de soi que l'ensemble du système n'est pas à remettre en cause sous prétexte que l'on considére qu'il y a un problème avec ou autour du coefficient correcteur. Par exemple je considéres comme "sain" que les passerelles bi-directionnelles, une fois installées, ne soient ouvertes que sur une ou deux périodes bien précises et étalonnées au vu de tous. Tout compétiteur a besoin d'établir un "prévisionnel" sur sa saison, qu'il soit logistique, financier ou en terme d'organisation de ses périodes d'entraînement. Ce n'est pas moi qui vait dire le contraire alors que la devise du site Internet du club est "Autour et Pour la performance".
A plus.

Pour ce qui est du calcul du temps de base par des invités N1 en N2, N2 en N3..., le problème reste entier puisque comme certaines ligues ou clubs ne jouent pas le jeu avec le système actuel, (parcours aménagés, N1 au ralenti...), sur des courses régionales, il serait aussi possible de voir des N2 ou N1 aller moins vite sur N3... Bref, comment légitimer la course d'un N1 ou N2/N3, pour le calcul du temps? Seconde chose, l'augmentation du malus de course régional est-il effectivement suffisant! Dans la pluspart des cas le coefficient de course est déjà positif en rég., aussi la solution ne serait-elle pas que les modif. aient lieu, en dissociant un coef. Reg, N3, N2, et N1, avec des méthodes de calcul différentes pour chacune de ces divisions... Là les N3 seraient peut-être plus interessantes pour tous!!! @+

Vive le slalom extrème!!!

Je viens juste de regarder les meilleures courses des 30 premiers N2 et oh surprise chacun d'entre eux, (moi y compris), ont une course régionales au minimum avec un nombre de points bien inferieur à la moyenne des trois ou juste à ce niveau. Comme il me l'a été dit, le classement sur une course est fait en fonction des gens présents sur celle-ci. donc certains d'entre nous en sont à ce niveau de classement grace au perf. d'autres kayakistes et non, seulement à leur propre course. En y réfléchissant faisons-nous un sport collectif, ou bien une discipline individuelle? (Bon là je dépasse un peu les bornes), bref, le système actuel fonctionne certes, mais ne faudrait-il pas effectivement revoir le système de Coef de course par niveaux... Au moins pour les courses régionales qui plantent tout le système. Je ne suis pas pour tout refaire mais il serait bon de se concerter pour avancer en prenant en compte tous les éléments qui aujourd'hui pouraient-faire du classement national un outil fiabilsé au maximum, et ce même si mathématiquement il parait impossible de le rendre fiable à 100
.

Vive le slalom extrème!!!

Encore une analyse "d'iconoclaste" empêcheur de tourner en rond...A plus.

Je ne pense pas, tout n'a pas encore été essayé sous sa forme existente aujourd'hui donc pourquoi en changer complètement. Il doit être à mon sens amélioré, mais surement pas remplacé. Ils y en a qui à mon avis ne l'accepteraient pas!!!!

Vive le slalom extrème!!!