Nouvelle longeur des bateau Slalom???

[Corran Addison]

Je regarde part toute, et je suis incapable d'avoir une reponse sur et certaine. La nouvelle longeur, est t'il 3.5m ou "ouverte"???

je suis incapable d'avoir une reponse confirmer du ICF, ou nul parts d'autres. quelquin ici le sais?

Corran

[splitwee]

C'est bien 3m50. Il y a eu des propositions pour supprimer totalement cette norme, mais cela a fait peur à certains pays qui craignaient "une dénaturation du slalom".
Dans la pratique, ca change pas grand chose car en fait, rare sont les bateaux à 3m50, on a plus tendance à rester vers 3,70 pour ne pas perdre trop de glisse...

Interessé pour refaire du slalom Corran? Au fait, t'aurais pas une vidéo de tes Jeux à Barcelone?:oops:

Alex

[JOHN]

C'est 3m50 minimum pour les kayaks

Plus d'info sur ce topic: http://www.eauxvives.org/forum/topic.as ... s=longueur

@+
JOHN
Le slalomeur qui attend toujours qu'un bateau de freestyle lui tombe du ciel :D8)!!

[Corran Addison]

On ma demander de redissiner un kayak pour les nouvels norms - fond plate etc... mais en effet a 3.50, on a juste a couper l'arriere (le pitit batton) et on arrive.

J;avais deja commencer un - 310cm -super performant. En toute test il ewtait plus vite que les kayakde 4 m car il tourne plus vite. 370cm - perts de temps -encore becaup becaup trops longue!!!! c'est cons... avec un kayak de 3m on tourne tellment vite que ca prends aucun energie d'avancer. Aussi, quand le profondeur d'un bassin est moins que le moiter du longeur du kayak, on a un effet qui s'apelle "bottom effect" - ca ralantie le kayak. Allors un fond de bassin de 1.5m... un kayak de 4m serra pas plus vite que un kayak de 3m en sprint!!! Mais le kayak de 3m tourne plus vite.

Allors, je me trouve encore a ajouter c'ette STUPIDE cons de "battons pointu" fragile de 40cm sur l'arriere du kayak pour arriver a mon longuer de 3.1m.

Ils sont tellment stupide ses idiots du ICF... c'est carrement impossible qui il y a un seul cerveau plus grande que un pitit pois dans toute le fede ICF...

Faut juste fairre les testes pour voir que plus courts c'est plus vite sur un parcour, plus solide (allors plus facile pour des gends pauvre de rester dans le top car l'equipment casse moins) plus facile de voyager avec en avion etc etc etc etc...

Bande de déficients! :evil::x

J'ai pas de video de moi... mais je suis facile a reconnaitres... le gars qui menque le porte 19 - une simple descent en plein millieux du courrent facile a prendre (trops facile - je le reguarder meme pas tellment que c'ette porte etait facile)...

Corran

[splitwee]

quote:J'ai pas de video de moi... mais je suis facile a reconnaitres... le gars qui menque le porte 19 - une simple descent en plein millieux du courrent facile a prendre (trops facile - je le reguarder meme pas tellment que c'ette porte etait facile)...
Je connais le probleme...

Quand à la longueur minimale, le probleme est pas si simple que ca: c'est pas DIRECTEMENT l'ICF qui choisit, c'est un vote entre toute les fédérations qui participent. Et certaines fédérations sont plus "conservatrices" que d'autres (exemple l'Allemagne ou la Pologne, mais il y en a d'autres...), et d'autres sont beaucoup plus ouvertes (La France en tête, suivie principalement par les petites nations, qui n'ont pas grand chose à perdre dans ce changement...). Donc, de l'idée principale qui était de supprimer la longueur minimale, il a fallu modifier un peu pour que ca passe, en fesant quelquechose de pas tres radical, pour que les nations conservatrices acceptent.

De toute manière pour le design, je reste convaincu que ca n'aurait pas été exploitable en dessous de 3m50: en effet, tu tournes plus vite. Mais les design actuels tournent déjà tres tres vite (beaucoup plus qu'à ton époque...), et malheureseument le slalom c'est pas que des rotations, il faut aussi avancer en meme temps. Un bateau trop court tourne sur place et n'avance pas du tout en ligne droite: essaye de faire un slalom en Disco, tu vas voir que malgré le fait que ca tourne super vite, tu te fait mettre 40sec par manche par un bateau long!;)
Tu ferais déjà bien d'essayer ce qui se fait déjà et qui marche bien (369 par exemple), pour déjà partir d'une base et pas reinventer l'eau chaude!

Tu peux déjà voir des videos du 369 ici:
http://splitwee.free.fr/369/1.avi
http://splitwee.free.fr/369/2.avi
http://splitwee.free.fr/369/3.avi
http://splitwee.free.fr/369/4.avi
http://splitwee.free.fr/369/5.avi
http://splitwee.free.fr/369/6.avi

et ici

http://loris.minvielle.free.fr/videos/EauBrothers.mpg

Voilà, en éspérant que tu shape un bon bateau bien radical, j'ai toujour réver de faire un gros flatspin dans une enorme vague lisse en bateau de slalom! 8)

ALEX

[tm]

alex, je te trouve tres diplomate pour repondre à ce fameux Corran qui est surement performant dans sa discipline mais qui manque totalement d'ouverture d'esprit indispensable pour un slalomeur !!!
Et puis inutile de rappeler que cette initiative vient d'un slalomeur champion olympique et que à la FIC il y a R.fox, J-M Prono (entraineur de renom) et bien d'autres anciens athletes surement plus pertinent que ce MR CORRAN ADDISON.
T.M

Ps: je suis curieux de voir son bateau de slalom sur l'eau....

[yakvador]

quote:Posté par tm

alex, je te trouve tres diplomate pour repondre à ce fameux Corran qui est surement performant dans sa discipline mais qui manque totalement d'ouverture d'esprit indispensable pour un slalomeur !!!
Et puis inutile de rappeler que cette initiative vient d'un slalomeur champion olympique et que à la FIC il y a R.fox, J-M Prono (entraineur de renom) et bien d'autres anciens athletes surement plus pertinent que ce MR CORRAN ADDISON.
T.M

Ps: je suis curieux de voir son bateau de slalom sur l'eau....


l'ouverture d'esprit tu disais???

[Corran Addison]

quote:Posté par splitwee

[quote04]
De toute manière pour le design, je reste convaincu que ca n'aurait pas été exploitable en dessous de 3m50: en effet, tu tournes plus vite. Mais les design actuels tournent déjà tres tres vite (beaucoup plus qu'à ton époque...), et malheureseument le slalom c'est pas que des rotations, il faut aussi avancer en meme temps. Un bateau trop court tourne sur place et n'avance pas du tout en ligne droite: essaye de faire un slalom en Disco, tu vas voir que malgré le fait que ca tourne super vite, tu te fait mettre 40sec par manche par un bateau long!;)ALEX[/font=Comic Sans MS][/blue]


Je suis pas daccords... toute les teste que j'ai faits parcours artificielle avec fonds moins profonds que 2m, et aussi dan eau vive plus puissent que du classe 2 (mais meme la des fois...) 3m etait de loins plus vite.

Avec l'effet du fonds (quand le profondeur est moins que le moiter du longeur du kayak) tu avance pas plus vite en pagger plus vite. Puis l'energie utiliser pour tourner un kayak de 370cm est plus elever que 300cm. C'ette energie conserver est utiliser pour accelere entre porte (ou il y a, suaf en certainnes situations, rarement plus que 3 ou 4 longeur de kayak a franchire).

On sais toute que la course et gagner, ou perdu dans la porte... pas sur le sprint entre ports. Le plus vite tu peut rentre et sortire des ports, avec le moins d'erreur, le plus de chance tu a pour gagner.

Si les longeurs sont idealle a 370cm... allors d'avoir une longeur minimum de 350cm ou 250cm ca ne change riens car le monde touche pas le longeur minimum. Mais imagine tu que le longeur se develop et 2 ans d'ici toute les kayak sont 350cm avec des pitit points encore qui casse... on vas etre des vrais enculler allors car toute le debat se remonte.

Je suis prets a maitre mon tete sur un bloc, que d'ici 3 ans, c'ete debat remonte et les kayaks sont toute 350cm avec l'envie d'etre plus courte. Le problemme c'est que ils sont 370cm la car les top slamomeur ne veut pas changer de technique. mais les jeunes... ils on riens a perdre de commencer avec la nouvelle technique de bateau courte.

je sais que le ICF est pas seulment le ICF international, mais est comprise aussi des fede nationalle, mais c'est toute les memes mouttons. Bravo a la France (je vous souleve le chapot) pour avoir penser plus loins que demain...

La le Slalom c'est sncore un sports ou c'est expressment defendu dans les regles d'etre le dicipline ultime de eau vive. Dans les regles, c'est marquer "On veut etre moins bon que on pouraits etre" (vas lire le paragraphe ou il marque longeur minimum 350cm -traduits c'est ca que ca veut dire ...

Bon... on verra 3 ans d'ici - tu verra.

Et moi... je sorte mon kayak slalom a 310cm... avec une stupide battons de 40cm sur la point arriere pour arriver a le longeur minimum de 350cm... deja, on est arriver au meme problemme que on avais il y juste 6 mois - les kayaks slalom fragile.

Corran

[Corran Addison]

http://splitwee.free.fr/369/1.avi
http://splitwee.free.fr/369/2.avi
http://splitwee.free.fr/369/3.avi
http://splitwee.free.fr/369/4.avi
http://splitwee.free.fr/369/5.avi
http://splitwee.free.fr/369/6.avi


Ta juste a reguarder ses video's pour savoir que c'ete kayaks est becaup trops longue... minimum 50cm... p-e 1m de trops longue encore...

Corran

[Corran Addison]

quote:Posté par Joker-eph


Corran, as tu déja essayé l'optima?


non... c'est clair, mais reguarde les surf... impossible de fairre un surf de 8' tourner comem un surf de 6'... impossible.

Dans les vagues ou ca prends un surf qui est capable de promener PART TOUTE sur le vague, c'est le 6' que ils prenne. Oui, certaine 8' sont plus maneuvrable que d'autre (come le Optima surement)... mais je te dits que ca vas prendre 3 ans avands que ils se dits tous " On a le "nouvelle Optima" de 350cm, et il serra encore mieux a 320cm" etc etc

Tu verra... plus maneuvrabe est TOUJOURS mieux que plus vite. je reguarde le video et je vois pleins de copu de pagaille arriere pour tourner ses grosse betes (370cm) - chaque coup de pagaille arriere est une coup dans le mauvaise direction. Si c'etait possible de rentre dans une porte en fessent que des circulaires - et paggailer en avands... hummm????

Tu verra... l'histoire vas me prouver correct!

Corran

[quentino]

je vois mal un 3mètre faire des bêtes de parcour a bourg,ou alors il aurai tellement de volume qui ne passerai pas sous les fiches réglementés a 15cm au dessu du niveau de l'eau:D,et les reprises ton bateau par direct du gère rien

[Corran Addison]

quote:Posté par quentino

je vois mal un 3mètre faire des bêtes de parcour a bourg,ou alors il aurai tellement de volume qui ne passerai pas sous les fiches réglementés a 15cm au dessu du niveau de l'eau:D,et les reprises ton bateau par direct du gère rien


Il y auraits pas mieux pour un kayak de 3m que une parcours comem Bourg... le plus que le reviere et le rapide est vite, le plus que ton kayak peut etre courte.

C'est JUSTEMENT des parcourse comme lui ou 4m... 3.30m c'est trops longue...

Corran

[sylvain]

quote:
Tu verra... l'histoire vas me prouver correct!

Corran


Bonjour Corran, c'est tout ce qui t'intéresse dans le fond? D'avoir raison?

C'est possible que des bateaux de 3,20 m soient compétitifs d'ici quelques années, il se peut aussi que le configuration des tracés aura changé aussi. À vrai dire, tout dépend de ça en fait. Des bassins et des tracés.

L'analyse bateau court = tourne = plus rapide est un peu simpliste. Supposons que ton 3,10 soit aussi rapide qu'un 3,70 en ligne droite. À vitesse égale donc, le bateau long va être un peu plus dur à tourner alors que le court va tourner comme une toupie mais va rester planter. En gros le long va conserver sa vitesse beaucoup mieux. au cours de la rotation.

Tu dis toi même que la performance se joue dans les portes et pas de par de petits sprints entre les portes. Avec un bateau qui tourne trop et qui reste planté après chaque rotation, c'est pourtant bien ce qui va se passer, va falloir le lancer à chaque fois.

À l'heure actuelle il y a déjà à longueur égale des bateaux qui tournent plus vite que d'autres et certains kayakistes préfèrent quand même des bateaux plus directeurs. Donc tourne plus = meilleur est un raisonnement assez simpliste. La problématique a toujours existé. Ca n'est pas nouveau et spécifique aux bateaux courts.

[sylvain]

quote:Posté par Joker-eph

la question sylvain est de savoir si la réduction de longueur diminuera le rebond...


D'après ce que j'ai essayé oui (pas essayé le ZZ Top encore). Diminutiuon du rebond et perte de vitesse flagrante à chaque rotation. La devise "entrée courte-sortie courte" est vraiment de rigueur avec les bateaux courts, y'a qu'a voir les vidéos qui existent pour s'en rendre compte. La technique va forcément évoluer. Et pas forcément vers l'évolution. C'est peut-être le retour des stops en deux coups quasi systématique? ;)

Il y a aussi toutes les rotations à plats où on ne parle pas de rebond mais de conservation de vitesse.

[yannbzh2]

Même si l'analyse de corran ne prend peut être pas en compte toutes les dimensions des tracés je trouve certains arguments tout à fait intéressant. Il est juste que plus un bateau tourne plus on passe de temps à faire avancer et pas à faire tourner. Maintenant cela est-il plus rentable?? propulser pour tourner paraît plus intéressant que freiner. Maintenant nous avons des manoeuvres de "freins" qui permettent de tenir à l'intérieur des trajectoire (appel) contrairement aux circulaires.

Nous allons apprendre à tirer parti de la diminution de longueur et je pense que les bateau arriverons à la norme mini dans qq temps.

[Corran Addison]

quote:Posté par sylvain

quote:


Corran


Bonjour Corran, c'est tout ce qui t'intéresse dans le fond? D'avoir raison?

Pas de toute - meme je m'en fous... par contre je crin que j'auraits raison... que 3 ou 4 ands d'ici ils vont retomber sur le subjet en disent, ou serra notre sports si on avais juste guarder l'esprits ouverte... c'est toute...

Corran

[Corran Addison]

quote:Posté par Joker-eph

la question sylvain est de savoir si la réduction de longueur diminuera le rebond...

Ensuite Corran, tu ne tiens pas compte des tracés. Est-ce que les bateaux courts était aussi performant sur des parcours comme celui d'atlanta ou de sydney que sur celui d'athène ?


ben la, j'ai pas tester part toute non plus.... mais quand meme asses.

De mon experience (et technique limiter compare au top slalomistes), mes temps etait de 2 a 5% plus rapide a la fin du course en bateau courte. Moin energie toutner, mieux a guarder ca vitesse car plus de coup pagaille en avands, ligne plus directe entre portes, moins me lancer le corps pour fairre reagile le kayak etc... et dans des teste de kayaks courte j'etait capable d'abbre du monde plus vite et plus en forme que moi (pas sur des pitits de 1 min, mais sur des 2 min et plus...

Dans toute situations??? problement pas, mais dans le bonne plus parts que j'ai essayer... plsu courte etait plus vite car moins d'energie depenser pour tourner, ligne plus directe etc...

Mais bon, le regles sont les regles, et le slalom restaits toujours une pitit dicipline bizards et casement non pratiquer dans le monde de eau vive au cause de cela... (apparts d'autres).

Corran

[Corran Addison]

quote:Posté par sylvain

quote:Posté par Joker-eph

la question sylvain est de savoir si la réduction de longueur diminuera le rebond...


D'après ce que j'ai essayé oui (pas essayé le ZZ Top encore). Diminutiuon du rebond et perte de vitesse flagrante à chaque rotation. La devise "entrée courte-sortie courte" est vraiment de rigueur avec les bateaux courts, y'a qu'a voir les vidéos qui existent pour s'en rendre compte. La technique va forcément évoluer. Et pas forcément vers l'évolution. C'est peut-être le retour des stops en deux coups quasi systématique? ;)

Il y a aussi toutes les rotations à plats où on ne parle pas de rebond mais de conservation de vitesse.


Et VOILA le problemme. On ne peut pas arriver dans un kayak de 3m avec un technique de 4m... faut re-apprendre, et voila le resistance.

C'etait comme dans le freestyle, le resistance au fonds plate etait que les bonnes avais leur technique deja, et ne voualits pas se retrouver au meme niveau que les intermediares... puis le meme scenerio apres quand les mouvement areienne arrives - becaup de resistance a accepter sela pour le meme raison.

Et pas seul les kayakistes, mais le designer aussi. Utiliser les concept de design pour un kayak de 4m, et simplement le fairre a 3m - guarantie il ne marche mal. Ca vas nous prendre des annee a trouver le recette majique comme dans le passer... il faut recommencer a penser de 0... coment fairre les designs, et comment le pagailler...

Avec les bonnes formes (distribution volume, forme de coque etc, tu peut fairre sortire du tournent PLUS VITE une kayak courte que une kayak longue. Guarantie, dans un basin 3m de profonds, avec 50m de plate, le kayak courte serra jamais aussi vite que le kayak longue, mais combien de parcours ont ca?

Je suis sur, sur sur, que d'ice 3 ans on vas avoir le pitit gabarits pour mesure toute les kayaks encore pour que ils respecte le longeur minimum de 350cm car toute le monde vas vouloir plus courte. les plus courte, apres toute dans le parcours, vont etes les kayaks le plus vite (dec que les techniques de design ET de kayakiste se rejoinds).

Les vieux vont rester dans leur kayaks de 370-380cm... les jeunes vont allez pour le plus courte que il peut, et apres pas longue, ils vont depasser les vieux slalomeur avec une faciliter de maneuvrabiliter sur le parcours que le vieux avec son technique de kayak 4m serra pas capable d'avoir.

Mon opinion... a voir evidement.

Corran

[quentino]

pourquoi ne trouve t-on pas alors de bateau a 3.50 qui sont donc la limite extrème autotisé:?:
mais pourquoi aucun de cela ne sortent des moules?
il y a forcemen eu des essais c'est obligé!
jcroi qu'il ne faut pas ce leuré,il y a une limite a tout et si 350 n'est pas encore au point alors 300 on en est encore loin!et tfacon il y a un reglement

[VINCHE]

Tout le monde savait que c'était impossible, il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait...Marcel Pagnol.

[sylvain]

quote:Posté par Corran Addison



Et VOILA le problemme. On ne peut pas arriver dans un kayak de 3m avec un technique de 4m... faut re-apprendre, et voila le resistance.

Corran


C'est ce que je dis, et c'est pour ca que certains font (ont fait) tout pour freiner ce développement.

Ca me rappelle les débuts du skating en ski de fond ou les scandinaves meilleurs en style classique faisaient tout pour ne pas trop développer ce style dans les compétitions.

[boris]

Je suis assez d'accord avec toi Corran (peut-être pas pour 3m quand même...), tout n'est qu'une question de temps. Je pense aussi que d'ici quelques années le 3m50 sera très courant sur les bassins parce que la technique des pagayeurs aura évolué, les tracés sont de plus en plus courts (je vous le rappelle), mais surtout la technique des designers aura évoluée...

On commence à peine à avoir des courts, comment pouvez-vous dire 3m70 c'est le top et qu'il ne faut pas descendre en dessous? Imaginez combien d'évolution de bateau (et combien d'années!!) il a fallu pour sortir l'optima? est-ce que quelqu'un avait imaginé qu'un 4m tournerait aussi bien un jour? sans doute pas. je pense que l'on sera bientôt surpris des perfs (notamment en glisse) d'un bateau de 3m 50.

Sylvain, ton exemple de ski est pas mal, est ce qu'il ya 10 ans, avec les skis de 2m30 on pouvait croire que les 1m60 d'aujourd'hui serait aussi performant (et même en glisse)??

Encore une fois, la technique évolue, les mentalités évoluerons aussi. Pas plus tard que l'année dernière sur Evo par exemple... Rappellez vous le sujet sur le racourcicement des bateaux... pas mal de personnes étaient quand même réfractaires aux courts (ne me dites pas le contraire!!),et même souvent sceptiques sur les perfs de ces bateaux.
Aujourd'hui, avec le 3 6 9 (par exemple), c'est presque l'engouement total, dans quelques années, il y aura sans doute plus personnne pour dire : les courts, c'est de la daube, ça marche pas... donc ne parlons pas trop vite et profitons de la liberté de bouger le slalom que nous offre la nouvelle règlementation.

j'ai ressorti un vieux Ckm de 97 (c'est pas si loin que ça!)ou Corran parlait de l'évolution du rodéo et des bateaux : tout le monde le prenait pour un fou avec ses fonds plats, ses pointes spatulés, son volume concentré autour de l'hiloire... Voyons ce qui se passe aujourd'hui...
Alors je suis assez d'accord pour dire qu'aujourd'hui un 3m50 n'est pas aussi performant qu'un 3m70-3m80, mais je suis d'accord aussi pour dire que ça va changer...

quote:Aussi, quand le profondeur d'un bassin est moins que le moiter du longeur du kayak, on a un effet qui s'apelle "bottom effect" - ca ralantie le kayak.

merci pour cette précision technique, on pourra maintenant se la péter plutôt que de dire toujours CA SCOTCHE! là on dira .. ouais..ouais.. ya du "Bottom Effect"!!

[birnir]

Je pense comme tout le monde que qu'il faut racourcir les bateaux, mais de combien? Si Coran pense qu'il faut des bateaux de slalom ultras courts, je ne peux que l'encourager a sortir un bateau de ce type.
Quant a savoir pourquoi il n'y a pas encore de Kayak a 3m50, je crois que la réponse est purement commerciale. Les constructeurs n'ont pas le temps l'energie et l'argent pour développer rapidement 10 bateaux différents qui ne se vendront pas. Du coups ca avance à petits pas.
De plus les concepteurs sont uniquement les meilleurs pagayeurs, et ce n'est pas parce qu'ils sont forts qu'ils vont forcement faire des supers bateaux a tout les coups. Alors si vous avez la possibilité de faire une forme, faites la. Ca ne peut faire qu'avancer la chose.

En tout cas de réapprendre a naviguer en slalom dans un bateau plus court pour quelqu'un comme moi ca remotive pour naviguer.

[Corran Addison]

quote:Posté par quentino

pourquoi ne trouve t-on pas alors de bateau a 3.50 qui sont donc la limite extrème autotisé:?:
mais pourquoi aucun de cela ne sortent des moules?
il y a forcemen eu des essais c'est obligé!
jcroi qu'il ne faut pas ce leuré,il y a une limite a tout et si 350 n'est pas encore au point alors 300 on en est encore loin!et tfacon il y a un reglement



par se que les designers viens du passer (facon designer 4m), et les "top" slalomistes "pense" et "pagaille" encore avec technique 4m.... allors avec les 2 ensemble, c'est guarantie que ils reste "bloquer" dans leur tetes.

personne a empaicher les kayaks rodeo de prendre un fond platte, et 2 ans apres l';invention, la bonne moiter des kayaks rodeo etait encore "rondes"... sans etre obliger. C'est par se que les pro paddlers ansi que les designers ne croyer pas dans la nouvelle technologie... comme maintenent en slalom. mais donne la du temps. 2005 c'est 270cm. 2006 ca vas etre 250cm. 2008 ca vas etre 230cm avec des pointes ajouter.... comme ils etait depuis 20 ans a 4m...

Corran

[norider]

On va arriver à des bateaux de polo avec tout ça ...

Cela dit, je trouve qu'un quatre mètres est trop lent à tourner. Oui, je fais peut etre un peu (un peu plus même de freestyle, donc ça me fait un bon changement à chaque fois. Un bateau plus nerveux, qui ne demande qu'a être poussé, qui ne va moins demander d'appel, tout en avant (circulaire), pourquoi pas. A première vue, ça me plait comme concept, le truc c'est qu'il faut renouvler le matériel, les clubs ne vont pas pouvoir changer, on ne voit déjà pas trop trop de bateau court, enfin ça se lance bien, donc avant de reparler de changement, je pense qu'on peut attendre un peu.
Mais se faire une petite navigation pour le fun avec ton slalom de trois mètres, ya pas de souci Corran, je ne demande qu'a tester
Mais a mon avis, faut pas espérer tout chambouler si vite ...

erwan.

[Corran Addison]

En passent - j'aimraits voir c'ette fameuse Optima... y a t'il des photo's qq parts.

Ques se que est different de lui est les autres kayaks 4m?

Corran

[melk]

on va dire que c'est le best-seller 2004, il a été conçu par fabien lefevre donc ca aide...

[chang]

Merci Corran pour faire avancé des idées auquelles j'adhères complètement.

On a troplongtemps reproché au slalom d'être sclérosé, bloqué sur sa technique et aujourd'hui que les normes évolues on voit des kayakistes qui cherche juste à reproduire un kayk de 4 m avec tout ce que ça implique, si bien que les proto de 3.50 doivent être rallongé à la demande de certain athlètes (Eric Deguil pour le Stimulus de Doubledutch par exemple). M Dobson de MI DESIGN avoue lui même que le racourcissement est inéluctable mais que les athlètes ne sont pas encore prêt à ce grand chambardement, à cette perte de repères, perte peut être aussi d'un peut de vitesse mais au profit de combien de nouvelles sensations?

Alors oui, je pense qu'il faut là aussi faire évoluer les mentalités, mais comme en freestyle il faudra plusieurs années pour voir les formes se perfectionner pour procurer plus qu'un simple raccourcissement mais plutôt des innovations en terme de fonds plat plus porteurs qui partent plus vite au planning comme en terme d'ergonomie.

Regardez les évolutions dans les formes des monocoque dans le Vendée Globe; les bâteaux n'ont pas été rallongé mais les ingénieurs navals ont développé des coques plus large et plus porteuses, il y a encore 10 ans personne n'aurait parier la dessus c'était encore du domaine de l'expérimentation.

Alors comme le dit Corran et comme il nous l'a démontré depuis des années:
"un esprit ouvert est ton meilleur atout" (is that correct Corran?)

et Merci aussi au Hollandais de Doubledutch pour leur parti pris pour tendre vers des formes en rupture avec les anciennes et pour essayer avant les autres.

[alex le cleps]

J'ai entendu Coarran parler de fonds plat sur les bateaux de slalom.... j'aimerais savoir ce que vous pensez des fonds plats en slalom du point de vue de la glisse et des réactions du bateau dans les stops (plutot stops a plat ,ou en encrage).
Et moi qui suis très lourd (90kg),je voulais savoir si certains se sont déja posé des questions sur le fait qu'un bateau a fond plat serait plus interressant pour les poids lourd qu'un bateau à fond rond (pour la glisse et la résistance dans l'eau)..
j'en fais appelle aux vieux briscards..corran qui a développer les fonds plats sur les freestyle, ludo boulesteix qui avait sorti le Nitro..sylvain et tous les autres qui se sont déjà penchés sur la conception de bateaux..

[wf]

Petite réponse à Corran addison,

les petits cons de la ICF ont voté la forme libre (free length only). Ce sont les entraineurs et les athlètes qui ont demandé des limites et on demandé à la ICF d'annuler la règle. On a alors fini par prendre la décision à contre coeur à 3.50.

Merci de ne pas tout confondre, j'ai passé 4 ans en tant que slalom ICF member et je peux te dire que le frein, ce n'est pas la ICF.