Courses régionales....

[yannbzh2]

pas d'accord. Un sélectif régional peut être "facile" et respecter les règles. Comme début de saison nous faisons un sur le plat (ou peu s'en faut) puis des en eau-vive. Certaines années c'est sur le plat intégral et alors??? Du coup même les "petits" cadets prennent les portes (même si faut faire un tour) même s'il change d'embarcation.
D'ailleurs une cadette de chez nous s'est lancé en C1, elle s'est bien débrouillée (mais elle a pas de points, ne craignez pas pour vos places messieurs

[stic]

Je trouve que vous mettez tous en avant le même argument, la légitimité des courses reg. et plus avant celle du slalom... Dans tous les cas vous avez raisons... Mais le résultat de cette discussion ne peut-être qu'un seul mot:"concession"...
En effet, comme l'a dit Pierre, il faut une certaine souplesse, et à la fois rester précis, net, concis... Bref, je pense que pour reprendre la course d'Albi, (sans y être allé, mais connaissant le bassin), il me semble que d'un côté on a voulu préserver l'intégralité du classement national, et de l'autre permettre à une course "régionale" d'éxister malgré les contraintes au combien importantes ce jour là. Là où le bas blesse, c'est quand la justification de la com. intervient sans "consultation" des organisateurs, (comme c'est je crois de plus en plus le cas et ce que repproche Wilfried, je crois), alors que le cahier des charges ne peut-être respecté mais comme dans bien d'autre manisfestations... En voulez-vous quelques exemples: Championnats de France N1: distance entre la dernière porte et la cellule=entre 5 et 10 mètres.... Des exemples comme celui-la j'en ai des tonnes. Alors peut-être qu'il faudrait avoir un peu moins la grosse tête pour certains, (qui sont d'ailleurs jamais sur ces forums), et se remettre en question afin de faire avancer les choses positivement, avec les concessions necessaires à ces avancées et en prenant en compte réellement les avis de tous, (championnats 2005 par exemple).

[PYM]

Bonjour,

Merci Xavier d'aller dans le sens de mes messages précédents.
Des exemples de courses paraissant non conformes, ne serais-ce qu'au niveau des temps (norme d'environ 90 secondes par manche) , je peux en donner...Elles n'ont pourtant pas été supprimées...
La com nationale fait son travail et nul ne peut remettre en cause le bien-fondé de ses décisions et son intégrité : là n'est pas le problème :
As-t-on pris l'attache des organisateurs pour demander des explications ?
Toute la filière (CR, CD, CTRC, etc...) est-elle initiée sur la nouvelle donne en matière de sélectif régional ?
Comment prévenir les compétiteurs à l'avance qu'il s'agit d'une course d'animation et non d'une compét officielle ?

Pour répondre à Yann, je fais une grande différence (pour les points) entre une course sur le plat et une course d'eaux-vives, les écarts sont moindres dans le premier cas et les points souvent meilleurs. De plus, les jeunes de notre région ne disposent pas d'énormément de sélectifs pour l'accession à la division supérieure à moins d'envisager de gros déplacements...alors en supprimer un (Albi) + le coût, c'est quand même rageant; nous ne sommes pas en Bretagne malheureusement...(petite ligue, peu de bassins, peu d'organisateurs).
Comme le dit Xavier, tout repose sur la concession, la tolérance, la compréhension d'une situation donnée.
J'ajouterais aussi la COMMUNICATION, quasi défaillante à tous les étages de notre FD.
Par exemple, la FD a modifié ses statuts et supprimé la licence "indépendant", aucune composante kayak de la région n'était au courant. Cette licence était pourtant bien pratique pour des bénévoles officiant comme juge de porte ou gestionnaire informatique.

[wf]

Tu as tout à fait raison Stic.

Ca me fait hurler d'entendre qu'un sélectif régional peut influencer les sélections pour les piges. Comment le haut niveau se laisse déborder par un système dans lequel des bénévoles font ce qu'ils peuvent sur des compétitions régionales ? Mais sommes nous devenus fous ?
Le haut niveau nous le savons depuis très longtemps n'a rien à voir avec la pyramide de pratique. Il est le fruit de facteurs déterminants à un moment donné qui s'auto génèrent. L'animation slalom nationale est autre chose qui doit générer une activité propice à son développement. Un pont entre les deux est forcément nécessaire, mais doit rester un pont.
Le classement national général est en soit une bonne chose, mais la différence et l’indépendance les paliers doivent être garantis pour qu'une erreur sur un pallier ne vienne pas perturber les autres. Ce sont les règles élémentaires de protections d’un système quelconque.
En ce qui concerne le niveau régional, il faut en déterminer le but avant de définir les règles.
Je ne vois pas en quoi l'animation régionale doit être édictée par une commission nationale, qui prend en outre toute latitude en son égard. Si cela doit être le cas , n'appelons plus ça régional. A ce niveau la commission nationale prend en otage les athlètes des régions qui ont obligation de participer et donc obligeant les régions à organiser des sélectifs régionaux nationaux. Que reste-t-il ensuite en terme de calendrier pour faire une animation sans prendre le risque de disqualification ou d’autres humiliations de bénévoles et de juges ? Il ne reste plus qu’à organiser des animations régionales privées hors cadre commission slalom, ce que nous allons rapidement étudier, et qui risquent pour les plus mauvais et les meilleurs d’être plus intéressants que les sélectifs régionaux officiel. Par ailleurs une réflexion pourrait être menée afin de déterminer la nécessité d'organiser des sélectifs régionaux officiels en Midi-Pyrénées.
Je pense que la commission slalom s’est embarqué dans des règlements d'uniformisation risquée conséquents à une réflexion théorique (au demeurant respectable), mais trop ambitieuse pour les moyens dont elle dispose et dont dispose les régions. Par expérience, ce n’est par l’obligation que l’on obtient dans la durée les efforts, mais par la motivation et l’envie. Aujourd'hui cette politique vient de générer un certain nombre de problèmes graves, mal gérés, et franchement perdre du temps à les gérer me mets en boules.

[Tam Tam]

quote:Posté par PYM
J'ajouterais aussi la COMMUNICATION, quasi défaillante à tous les étages de notre FD.
Par exemple, la FD a modifié ses statuts et supprimé la licence "indépendant", aucune composante kayak de la région n'était au courant. Cette licence était pourtant bien pratique pour des bénévoles officiant comme juge de porte ou gestionnaire informatique.

tout à fait d'accord sur la com mais comment l'améliorer ?? elle ne passe pas de la même manière dans toutes les régions
s'abonner à la lettre e-ffcanoe en est une
pour les licences indépendantes, ayant participé aux statuts je peux au moins en donner une explication rapide (qui aurait pu etre relayée par les membres du CF et cela figure dans un cr ) le nouveau décret n'a pas permis de garder cette cat de licence : il aurait fallu que les indépendants se groupent pour former un "club" ou une association ayant voix délibérative à l'AG , cela nous a semblé un comble , en 2003 cela concernait 150personnes réparties dans toutes les régions
pas toujours facile de concilier les exigences d'un décret ministériel et nos pratiques

[pierrot]

PYM
<< petite ligue, peu de bassins, peu d'organisateurs >>
Avec 90 bateaux dans le classement national avec 3 courses
Avec 5 sélectifs Régionaux organisés sur 12 mois
Avec une moyenne de 110 bateaux par course
Celà place ce CRg dans la bonne moitié d'un classement des CRg pratiquants le slalom
Permet moi de penser que quelques Comité Régionaux aimeraient bien être à ce niveau.

[PYM]

Salut Pierrot,

Quand je dis petite ligue : c'est par référence au nb d'adhérents (avant-dernière au classement)
Quand je dis peu de bassins : hormis Réals et Quillan (bassins NATURELS soumis aux aléas) c'est tout!
Quant je dis peu d'organisateurs : effectivement peu de clubs de slalomeurs ou capables d'organiser des compéts, 2 clubs concentrent 85% des compétiteurs.
Ce qui ne veut pas dire que cette ligue n'est pas active mais elle fait avec les moyens du bord pour proposer des activités diverses comme les france des clubs de ce WE.
Cette année, seulement 2 sélectifs régionaux sont organisés sur la région faute d'organisateurs : c'est peu pour les jeunes.
Enfin nous nous écartons un peu du sujet initial fort passionnant d'ailleurs.

[yannbzh2]

"Ca me fait hurler d'entendre qu'un sélectif régional peut influencer les sélections pour les piges. "
C'est le règlement 2005-2006. L'équivalent de la première course sera le classement national.

[stic]

On est presque tous d'accord sur l'essentiel...
Alors il faut que nos représentants de la com. qui ont déjà le courage de venir sur ces forums, (et il y en a trop peu), puissent remonter et être entendus à juste titre, de toutes ces doléances avant que cela ne "pète" un jour à la FD à cause d'un manque de communication entre la base et les quelques pieds enflés qui prennent des décisions sans écouter, sans logique, et souvent dans un interrêt qui n'est pas forcement celui du slalom.
Si les descisions ministérielles posent des problèmes à la FD, (comme les licences indép.), il faut trouver des solutions avec les pratiquants sans pour autant tout bloquer de façon arbitraire et définitive...
Enfin, avec comme exemple un sujet d'EVO, les France 2005, le manque de communication est le meilleur moyen de faire de la Com. slalom une institution en opposition avec ceux qu'elle représente. L'exemple est celui des quotas aux France 2005, ou Pierrot a mis la façon qui a permit faire les quotas N2... C'est vrai que si l'on compare le nombre de pratiquants en N2 séniors et ces quotas, de nombreuses interrogations ont tout de suite surgit, mais quand on sait que seuls 116 bateaux ont pris le départ en 2004, (en K1H), et que le quotas proposé est de 90 il est évident que celui-ci est bien plus représentatif de la réalité que les premiers chiffres avancés. Aussi c'est par le "dialogue", (merci Pierrot), que des arguments justes permettent d'éviter des discussions interminables mettant en cause certaines decisions prisent comme une injustice par certains...

[stic]

Au fait, merci à ceux qui ont lu et approuvé ce que j'ai dit...

[phildar]

Comme le dit Stic un manque de communication est réel entre la base et les instances de tous les "niveaux supèrieurs".Comme je l'avais annoncé la commission slalom reflechie sur la mise en place de nouveaux outils de communication ( difficile à trouver puisqu'il en existe déjà qui sont pas lu ou relayé).
D'autres part, je tiens à rappeler que les décisions ou les propositions de la com. slalom ne sont pas pris à la légère;
dois je rendre disponible la centaine d'E-mail échangeant sur les differents sujets, les dizaines d'exemplaires de documents provisoires et aussi les 2 à 3 heures de débats (10 personnes) sur les quotas des France ?Cela n'est pas possible, un compte-rendu ne refletera jamais la réalité des discussions (parfois tendu voir houleuse).
Dois je rappeller que les membres de la commission oeuvre pour leur passion et ne sont pas si déconecté que ça de la réalité ( juges arbitre, entraineurs bénévols, CTRS, compétiteurs pratiquants, dirigeant de club)
Pour ce qui concerne Albi (Pym) bien sûr que l'organisateur a été entendu,certe pas écouté .
En ce qui concerne l'application du règlement (Stic), nous ne sommes pas dupe et savons très bien qu'il est rarement appliqué dans sa totalité; mais seulement quelques courses ( environs 5 par ans)donnent des résultats abérants. Cette année, la veille d'Albi, nous avions décidé d'oser annuler des régionaux (voir nationaux) trop éloigné du règlement et favorisant les compétiteurs présents. Du coût deux régionaux annulés (Albi et Vichy) et un avertissement qui devrait parvenir à Moutiers (temps de courses infèrieur à 1 minute 30 pour plus de 50 compétiteurs mais n'avantageant pas en points les compétiteurs).
Dernier points: plusieurs membres de la commission slalom consulte très régulièrement eauxvives mais n'interviennent pas ou peu ( pour ma part je me suis instauré un droit de réserve pour qu'il n'y ait pas d'embiguiter entre mon avis perso et les décisions de la fédé ou de la commission que je doit relayer ( et oui je ne suis pas toujours en accord avec les décisions prises)

[Vincent]

merci philippe pour cette excellente mise au point

[Tam Tam]

comment se fait-il qu'il apparait une telle ignorance du rôle des commissions régionales slalom qui sont bien là pour faire remonter ou redescendre les avis, infos etc... l'époque des AG arrive et elles sont électives , manifestez vous ceci vous permettra de prendre connaissance des nouveaux règlements, statuts etc....et pourquoi pas participer pas seulement par un" mèl" ou des "mèls" merci "mettre capello"

[stic]

Philippe devrait intervenir plus souvent...:D:D, (Merci en tous cas de cette mise au point) et j'espère donc que nous avons été entendu;).

[Kay1]

quote:l'époque des AG arrive et elles sont électives , manifestez vous ceci vous permettra de prendre connaissance des nouveaux règlements, statuts etc
Nouveaux règlements, statuts applicables au 01/09/2004 ...

Posté - 03 oct. 2002 : 21:50:39 par Vincent ...
--------------------------------------------------------------------------------

Pour ceux qui douteraient encore de la vérité de la chose tant elle paraît absurde, allez consulter les actualités du site ffck:
http://www.ffck.org/actualites/index2.p ... tif03.html

on y lit une phrase absolument savoureuse: "les réglements sportifs 2003-2004 ... s'appliquent au 1er septembre 2002"

donc, pas de doute, le règlement dont on parle, et qui est sur cette page, s'applique bien dès septembre 2002, soit 3 mois avant sa discussion en pleinière slalom! Il est sûr que les pdts de commissions slalom dans les régions apprécient la démarche

MAGISTER DIXIT

QUID NOVI ? [:(!]

[stic]

Avant que sortent ces nouvelles moutures du règlement FD, y-a-t-il consultation des présidents des comités reg. ou bien cela est-il juste validé en plénière alors que ceux-ci sont déjà appliqués depuis 3 mois?

[Tam Tam]

la commission plénière de décembre 2003 a voté en déc 2003 des changements de l'animation nationale voir cr sur le site ffck
seuls les quotas champts de F sont proposés comme d'habitude par la commission nationale
ou si nécessaire suite à des nouveaux règlements FIC une évolution peut etre envisagée c'est précisé

[stic]

Cette dernière précision, sur l'éventualité de modifier ou plus exactement de faire évoluer certaines décisions me semble au combien importante pour la suite...

[domoviv]

Dans le règlement modifié 2005 qui pèse 14 pages, il est écrit noir sur blanc que le parcours doit faire 90 secondes au minimum.
Le tracé doit être tenu secret jusqu'au montage des portes, puis une démonstration sert de test au juge-arbitre qui valide le parcours. Hors, en règle générale, ceux et celles qui font la démo sont rarement en situation course. En règle générale, la démonstration est faite par tronçons...
La course démarre et.... paf les chronos tombent sous les fameuses 90 secondes . Les compétiteurs serrent les fesses et songent déjà qu'ils n'ont pas participé à un sélectif régional, mais à une animation régionale sans enjeu. En effet, durant quelques jours, ils sont suspendus après la suprême décision fédérale: la course va t-elle être validée oui ou non ?
A vous lire, cet exemple devient commun en ce début de saison...
Que pourrions-nous suggérer ? Peut-être voir du côté des meilleurs athlètes de chaque région, lesquels accèpteraient de se prêter au jeu sur au moins un sélectif dans leur propre région. Par exemple: tout le monde sait que X est performant en K1. Il est invité à courir en K1 pour valider le temps du parcours, mais il ne sera pas autorisé à courir dans cette catégorie d'embarcation. Par contre, il sera autorisé à être compétiteur dans une autre embarcation.
Je crois qu'il faut cesser les démonstrations tronçonnées. Il faut privilégier des démonstrations totales, en situation de course, chronos à l'appui, afin de permettre au juge-arbitre de prendre la (ou les) décision(s) qui s'impose(nt) avant d'ouvrir la course.

[Mouss]

Domoviv, en tant que JA régional, j'approuve totalement ta remarque!

[GeantVert]

Moi pas trop.
L'ouverture du parcours par "tronçons" permet quand même aux compétiteurs stationnés en un point de bien visualiser tous les points délicats du parcours et pas d'avoir à courir pour suivre un athlète sans réellement pouvoir prendre le temps d'analyser correctement les différentes options. C'est une étape importante depuis qu'on a supprimé la non-stop.
Le temps d'un parcours, ça s'évalue quand même assez facilement. A l'oeil, et suivant le type de compétiteurs présents, je pense que pas mal de monde quand même est capable d'évaluer les meilleurs temps dans une fourchette de 7 ou 8 s maxi. Ce qui laisse une certaine marge.
Un parcours de 70 s, ça saute aux yeux.

[wf]

Je dois être surement très nul, mais mais peux vous dire que faire un parcours qui dépasse 90 secondes assurément, c'est pas gagné d'avance. Lorsque j'ai fait celui des JO, j'avais bien cette volonté, et bien heureusement que ce n'était pas une donnée rédibitoire. Bon courage au traceur 2005.
En ce qui concerne la commission slalom, je ne voudrais pas qu'elle interprète mes propos comme contradictoires, mais je trouve que les réflexion du développement du slalom ne sont pas assez poussées par rapport au niveau régional et local. Il est un fait que les régions ne font pas non plus leur travail, mais les selectifs régionaux sont aujourd'hui trop importants et trop restrictifs. Il me semble qu'un affinage et une dose de souplesse rendrait la vie plus facile à beaucoup de gens.

Message speudo personnel: Par ailleurs, cela me fait mourrir de rire de lire que phillipe est accusé d'être déconnecté de la base. Il comprendra pourquoi...

[pierrot]

Le règlement précise entre 90 et 110 secondes pas 90 exclusivement.
Un traceur doit à mon avis être capable d'organiser son parcours dans cette fourchette.
En plus le J.A. même sur un parcours par tronçons peut prendre un chrono assez facilement pour évaluer
un temps de course à 20'' près.

[Tam Tam]

problème sur les régionaux : c'est la compétition la plus problématique pour les traceurs car on y trouve N1 ou futur N3 et le temps fait par le N1 n'est absolument pas dans les possibilités du N3 , lui il dépasse largement les 90 secondes et le niveau du parcours doit correspondre à un niveau acceptable pour beaucoup (me semble-t-il) ils ne viennent pas pour aller au casse pipe

[stic]

C'est pour cela que la tolérence est de mise, à condition d'en fixer les limites..., le tracé doit avoir un minimum de portes, n'est-ce pas là une notion suffisante, (avec 5 à 7 portes en remontées, et une inversion...)

[yannbzh2]

ben les limites c'est faire du slalom : 6 remontées, un temps de course sup à 9à sec pour les meilleurs (si 1 fait 89,5 ça devrai t être validé qd même )
etc.. du slalom quoi!

[Kay1]

Je ne comprends âs votre discussion:
Dans le règlement, il est bien précisé "Le temps de course pour le meilleur compétiteur sera compris entre 90 et 110 secondes."
Alors si les traceurs ne sont pas capables de tracer un parcours avec une marge de manoeuvre de 20 s, en connaissant les compétiteurs présents (les inscriptions ne se font pas le jour de la compétition, non?) qu'ils laissent la place à de plus qualifiés.
D'autre part, dans le cas ou un N1 viendrait a faire un temps inférieur aux 90s, je vois mal la com annuler la compétition, pour un seul chrono "atypique".
Ces valeurs (qui ne devraient être qu'indicatives) ne sont là que pour essayer d'équilibrer les courses entre elles. Ce sont les compétiteurs qui en seront les bénéficiaires. Alors peut être entendra t'on moins parler de telle ou telle course qui "paye" plus que telle ou telle autre...

[domoviv]

Ca n'empêche que lorsque vous courez sur un bassin limite en longueur, sur lequel les organisateurs ont plaçé 18 portes (oui, je sais, ce n'est pas la peine de me rappeler que c'est le minimum), dont le nombre minimum autorisé de portes en remontée (6), que le traçé se fait de façon limpide (même avec une inversion) et que les six premiers kayakistes font deux manches sous 80 secondes, excusez-moi les gars, mais ça fait frémir !
Cela étant, lorsque les résultats sortent avec le calcul de points officieux, il me faut bien reconnaître que les valeurs sont bien proportionnelles aux écarts, ce qui confirme la qualité du mode de calcul retenu.
En conséquence, il serait mal venu qu'une décision fédérale aussi sèche qu'une annulation pure et simple de la course soit prononcée. Un avertissement officel adressé à la commission régionale slalom serait, dans ce cas, mieux perçu de la part des compétiteurs qui se sont déplacés, lesquels se sentiraient respectés dans leur droit.

[wf]

Si le règlement précise qu'une compétition doit durer pour plus de 90 secondes, par quel miracle une course de 87 secondes pour le meilleur et pour une ou deux personnes, peut-elle être validée ??? Oublier le règlement ? quand ça vous arrange ? Soyons sérieux !! un règlement est fait pour être respecté, et en ce sens la commission se complique la vie au point de se mettre devant le problème d'annuler une course de 200 personnes à cause d'un règlement ridicule et trop restrictif, causé par un calcul de point. L'activité slalom en france devient donc dépendante de la manière de classer les gens.
Ce point des 90 secondes a été largement débattu au niveau de la commission FIC, et le résultat unanime a été d'éviter ce genre d'erreur. Nous avons donc fait des préconisations et pas une obligation, même sous forme de règlement. NON un tracé de plus de 90 secondes n'est pas évident à faire sur certains bassins et quoi que l'on en dise le slalom va se rapprocher doucement des 90 secondes en permanence pour les meilleurs kayaks. Il faudra alors vraissemblablement rechanger le règlement ....français.

[yannbzh2]

Je suis tout à fait pour le respect des règlements et si ceux-ci sont inapplicables de les changer.
Pour les 90 secondes, le pb est l'écart (ou s'arrêter?? 80, 70, 60, etc...)
Et sinon le fait que le classemnt joue pour les piges et les montées dans les divisions.
Si le classement est un outil pédagogique pur permettant aux jeunes (et moins jeunes) de se situer dans la hiérarchie nationale, et de progresser on donc voir plein d'adaptation sur les courses qui entrent au classement.

Pourquoi pas faire des points sur les frances des clubs par exemple?? ou des compet départemantales??