directive européene

goldtheo · Message par **goldtheo** » dim. sept. 12, 2004 23:45

nouvelle directive europpeene: 20% d'energie renouvelable en plus en 2005 en france!

est ce que ce la veut dire plus de barrages? ou plutot des energies eolienne ou solaire?

Speed · Message par **Speed** » lun. sept. 13, 2004 12:44

Bonne nouvelle en tous cas, j'ai lu je sais plus ou que 90% des ressources hydro était exploité (l'article parlait ici des projets "rentables" pour EDF) donc pas de barrage en plus (encore que avec l'augmentation du pétrole c pas gagné) , juste du renouvellement...je rechercherai l'arcticle

goldtheo · Message par **goldtheo** » lun. sept. 13, 2004 13:44

d'un autre cote, en parlant de pollution visuelle pure, l'energie eolienne n'est pas forcement super jolie non plus!

bien sur en tant que kayakiste je prefererait cette solutionj mais ne soyer pas surpris! je suis nee dasn un polder en hollande, la bas , il y a une eolienne tout les 500 m (veridique!) on s'y fait , ça fait partit du paysage maintenant, mais bon... a vous de voir.

De plus il y a des doute sur l'efficacite et le rendement de cette energie. En effet, les eolienne doivent toujours tourner un minimum, pour garder les circuit hydrauliques a une temperature minimale, donc quand il n'y a pas assez de vent, elle consommes de l'electricite car elle tournent artificielement.

DOnc on verat , mais atttention!

gwenn · Message par **gwenn** » mar. sept. 14, 2004 13:22

l'éolien devrait être davantage développé, il y a un gros potentiel en bretagne

(au hasard), je trouve absurde:evil:les réflexions de type "c'est pas beau (et les centrales nucléaires c'est comment?:x), ça fait du bruit, et le + drôle: ça tu les oiseaux", ouarf:D, après les empoisonnements et les marées noires...

bonne nouvelle pour les râleurs
on peut faire des parcs off shore (si si), comme ça on les voit plus

pour le solaire, pas très bonne id car la fabrication des panneaux est extrêmement pollueuse: rejet de nbrx produits pas top tel le mercure :xpour n'en citer qu'un .

JOHN · Message par **JOHN** » mer. sept. 15, 2004 21:21

quote:Posté par gwenn

l'éolien devrait être davantage développé, il y a un gros potentiel en bretagne

(au hasard), je trouve absurde:evil:les réflexions de type "c'est pas beau (et les centrales nucléaires c'est comment?:x), ça fait du bruit, et le + drôle: ça tu les oiseaux", ouarf:D, après les empoisonnements et les marées noires...

bonne nouvelle pour les râleurs
on peut faire des parcs off shore (si si), comme ça on les voit plus

pour le solaire, pas très bonne id car la fabrication des panneaux est extrêmement pollueuse: rejet de nbrx produits pas top tel le mercure :xpour n'en citer qu'un .
J'suis assez d'accord avec toi

.
En ce qui concerne les éoliennes, ça existe aussi fonctionnant non plus avec le vent mais avec les courant marins. Elles sont donc implantées au fond de l'eau et ne polluent plus le paysage!! (j'ai vu ça dans un Science et vie

)
Là vous allez me dire mais les poissons les paurvres. Et là j'vous balence l'argument facile: les marrées noires, le Flip-Flap

(cf l'autre topic [:p]), les barrages...

@+
JOHN

gwenn · Message par **gwenn** » jeu. sept. 16, 2004 12:51

géniale cette id 8), tu as + d'infos? site ou exemple d'application parceque chez nous (toujours en bretagne) il pourrait y avoir de sacrés spots!

Ploof · Message par **Ploof** » jeu. sept. 16, 2004 13:38

Globalement, on ne peut être que pour

! ... pour toutes les raisons évoquées précédemment.

Les pêcheurs, eux même, qui râlaient face au projet (Mais a-t-on déjà vu des pe^cheurs non râleurs ?

) reconnaissent qu'ils trouvent finalement plus de choses qu'avant. Il se trouve que les remblais créés attirent les crustacés et sont aussi des refuges à poissons. Un exemple est le port d'ANtifer qui est désormais protégé pour éviter la pêche de toutes les bêbêtes qui y prolifèrent (Dans le genre Termidor si vous voyez... [:p].)

Et puis, pour les aut' râleurs qui vont mettre dans la balance qu'il faudrait couvrir le territoire pour pougvoir asssumer la consommation demandée... Hé ben... Disons, que si on se donne les moyens de ses prétentions et de ses dires, cela peut être une bonne raison, de manière individuelle à se forcer à consommer moins dans la vie courante !

Qui éteint systématiquement (au moins) l'écran de son PC en quittant le boulot ?
Qui éteint ses bureaux, pièces non occupées etc ?
Etc....

JOHN · Message par **JOHN** » jeu. sept. 16, 2004 18:35

quote:Posté par gwenn

géniale cette id 8), tu as + d'infos? site ou exemple d'application parceque chez nous (toujours en bretagne) il pourrait y avoir de sacrés spots!
Je l'avais lu dans un science et vie, il me semble. Si tu peux, va dans une bibliothèque ou CDI..., et recherche dans les numéros datant de moins d'un an.
Il me semble que ce n'était qu'un projet mais déjà bien aboutit

. Donc la mise en application devrait se faire...

@+
JOHN

goldtheo · Message par **goldtheo** » jeu. sept. 16, 2004 19:11

vu sur le site de notre plus gros partenaire:

[url35]http://www.edf.fr/index.php4?coe_i_id=208[/url35]

quote:L'hydraulique : une énergie privilégiée

L'hydraulique est la première des énergies renouvelables au monde. En France, elle représente environ 12 % de l'électricité produite par EDF. Le territoire français est aujourd'hui équipé à plus de 90 % de son potentiel. Energie propre par excellence, elle est privilégiée par EDF à ce titre, ainsi que pour ses qualités économiques notamment son coût de production très bas. L'eau ayant valeur à la fois de patrimoine et de produit de première nécessité, EDF poursuit de nombreuses concertations avec les collectivités locales, les agriculteurs et les fédérations de loisirs pour que tous les usagers de l'eau soient respectés.

enfin une bonne nouvelle, bien qu'en terme de quantité d'energie les 10% qui restent peuvent representer un tres grand nombre de micro-centrales!

en ce qui concerne l'eolien sous l'eau (trouve sur EDF aussi [url35]javascript:OpenWindowForInternalLink("/download.php4?coe_i_id=21862", "EDF", "600", "400");[/url35]): la centrale maremotrice de la rance:

quote:L’usine marémotrice de la Rance utilise le mouvement
ascendant de la marée pour remonter
l’eau dans un réservoir ; le mouvement descendant
crée la dénivelée indispensable pour produire
de l’énergie. Elle fournit chaque année
640 millions de kWh, l’équivalent de la consommation
de la ville de Rennes.
L’usine marémotrice

neanmoin...des risques peut etre: [url35]www.edf.fr/fichiers/AteliersEnergie/ani ... eme_d.html[/url35]

vincepadl · Message par **vincepadl** » jeu. sept. 16, 2004 21:07

Je n'ai pas eu le temps de tout lire ni malheureusement d'aller voir les liens proposés mais ne vous faites pas trop d'illusions. Nous n'aurons plus de barrage comme Serre-Ponçon en France mais nous risquons bien d'avoir beaucoup de microcentrales en plus. Il existe maintenant par ordinateur des moyens très rapides de détecter où il est intéressant d'en installer. Alors si on ne fait pas très attention EDF ne va pas faire un énorme lac de chaque rivière mais bien en faire une succession de petits lacs. Je sais pas vous mais moi je préfère la classe 3 à 5 que l'eau platte. Et je ne parle pas de stades d'eau-vive mais de RIVIERES NATURELLES... Ou du moins le plus possible.
A propos de stades d'eau-vive je vous signale que ceux qui fonctionnent avec des pompes consomment forcément un pacquet d'énergie. Est-il vraiment intelligent d'avoir à construire une microcentrale ailleurs et noyer ainsi un tronçon naturelle pour faire fonctionner un stade ??? La réponse ne sera sans doute pas la mème si on habite à Arras ou en Ardèche. Ou encore si on a une filiale qui conçoit des parcours artificiels ou que l'on a un minimum de sens de l'écologie. Mais ceci mériterait peut-être une discussion en soi.

Ploof · Message par **Ploof** » ven. sept. 17, 2004 09:44

quote:Posté par vincepadl

(...)La réponse ne sera sans doute pas la mème si on habite à Arras ou en Ardèche. (...) Tu as tout résumé !
Il faut espérer sur le solaire aussi... Les technologies avancent doucement ! Un jour, certainement (c'est beau l'innocence Ploofienne !) nos pompes consommeront vâche moins, et les cellules photo-génératrices produiront vachement plus

goldtheo · Message par **goldtheo** » ven. sept. 17, 2004 12:55

de toute façon, pour une meme quantite d'eau deplacé, une pompe consommerat toujours plus d'energie que cete quantité d'eau peu produire!

surtout que le sport de plein air pert un peu de son charme dans un bassin artificiel!

enfin , je croit qu'ion s'ecarte un peu du sujet!

JOHN · Message par **JOHN** » ven. sept. 17, 2004 14:09

quote:Posté par Ploof

nos pompes consommeront vâche moins, et les cellules photo-génératrices produiront vachement plus

Qu'est que t'as contre les vaches [:0][:(!]!!
Non, je plaisante [:p]

;).
Ce qui me fait penser qu'en énergie renouvelable il y a le Biogaz

, malheureusement généralement délaissé des agriculteurs qui l'avaient adopté car pas assez rentable

et trop de contraintes:?.

@+
JOHN

jeanjean · Message par **jeanjean** » ven. sept. 17, 2004 16:03

quote:Posté par goldtheo

de toute façon, pour une meme quantite d'eau deplacé, une pompe consommerat toujours plus d'energie que cete quantité d'eau peu produire!

surtout que le sport de plein air pert un peu de son charme dans un bassin artificiel!

enfin , je croit qu'ion s'ecarte un peu du sujet!

On dirait qu'on ne s'ecarte pas plus que ca du sujet....

Par contre, on commence a regarder son nombril, et des fois, ca fait tres mal, comme la, par exemple avec les pompes des bassins artificiels qui disent merci aux fournisseurs d'electricite....

Dans 10 ans, les kayakistes porteront des tee shirts marques "J'aime les centrales nucleaires....."
(enfin, c'est peut etre deja fait)

REC1 · Message par **REC1** » mar. sept. 21, 2004 08:35

Sachez éalement que pour les barrages à lâchers EDF est incapable d'aligner 1m3 en euros, donc on ne sait pas quelle est l'énergie perdue par EDF lors de lâcher sur des barrages à énergie perdue tel que l'Orne ou la Vézère.

Tchao et naviguez bien

lorenzo · Message par **lorenzo** » mar. sept. 21, 2004 10:19

Je pense que l'énergie privilégiée par la France est le nucléaire. Nous sommes les seuls à détenir la technologie pour construire des centrales et la France en vend dans le monde entier.
Du fait de cette politique, le pourcentage d'énergies renouvelables sera atteint ou dépassé dans le seul but de pouvoir construire de nouvelles centrales nucéaires. Il y en a une qui va être lancée dans trés peu de temps d'ailleur !!!
En ce qui concerne l'éolien, on ne peut qu'être pour mais uniquement si la mise en place de ces parks est faite avec bon sens et pas pour engraisser les 3 ou 4 boites qui les construises actuellement!

REC1 · Message par **REC1** » mar. sept. 21, 2004 14:41

ça dépend car si c'est un particulier qui construit une éolienne sur son terrain, on peu pas vraiment direqu'il s'engraisse puisque même si EDF est obligé de racheter l'électricité produit par un privée, la durée de pérenisation de l'installation est de 7ans
Sachez aussi que si on installait une éolienne tous les 500m sur l'ensemble du littoral français, l'énergie produite en 1 an n'égalerait même pas celle d'un centrale nucléaire. Sans parler des coûts pour l'un et l'autre bien sur.

Tchao

Kay1 · Message par **Kay1** » mar. sept. 21, 2004 15:16

POur ceux que celà interesse, un article d'un de mes amis Jean Marc Jancovici(polytechnicien et chargé d'étude auprès du ministère) : "A propos de quelques objections fréquentes sur le nucléaire civil"
http://www.manicore.com/documentation/a ... eaire.html

Dédé · Message par **Dédé** » mar. sept. 21, 2004 15:21

Vous saviez que le plus gros consommateur d'éléctricité en France était.... EDF ?
on en est à faire construire des centrales nucléaires pour produire l'énergie suffisante pour raffiner les matières fissibles des centrales nucléaires !
Etonnant , non ?
En ce qui concerne les éoliennes, effectivment, belle fumisterie sans réel rendement.
C'est laid ? oui, absolument. Au moins autant que les antennes téléphones ou les châteaux d'eau...
Ca zigouille les oiseaux ? oui, comme tout objet métallique en rotation, création de champs magnétiques(en composite, c'est pareil: electricité statique, etc,etc...) qui perturbe les p'tites bébètes volantes.
Les parcs off-shore ? rien de tel pour créer des déserts marins. Ca provoque tellement de vibrations que tout crève...

Sans parler de la pollution nécessaire à leur fabrication...

Orientons-nous plutôt vers la biothermie, la geo thermie...
Les pays nordiques y sont depuis un moment et cela marche trsè bien en énergie d'appoints.

REC1 · Message par **REC1** » mer. sept. 22, 2004 11:40

J'ai trouver le lien de Kay 1 très interressant surtout la partie éolienne.
Par contre c'est assez lourd et parfois contradictoire.
En revanche dire que l'éolien c'est coûteux peu rentable, et laid...on tourne en rond là, par ce que c'est les mêmes reproches qu'à une centrale nucléaire.

Tchao et naviguez bien

jeanjean · Message par **jeanjean** » jeu. sept. 23, 2004 10:54

quote:Posté par Dédé

Vous saviez que le plus gros consommateur d'éléctricité en France était.... EDF ?
on en est à faire construire des centrales nucléaires pour produire l'énergie suffisante pour raffiner les matières fissibles des centrales nucléaires !
Etonnant , non ?

Ou as tu vu ca ? Les sources ? Peux tu confirmer ?