barrage sur la santoire

[nooky]

Salut Hugues, tu m'en apprend, car je ne penssais pas que la totalitée des services de l'etat étaient consultés, je suppose que cela viens sans doute d'une politique propre à chaque Préfet de département, car ici en Corrèze, la jeunesse et sport n'est pas systématiquement représentée sur chaque dossier relatif à l'eau ou ce qui la touche de plus ou moins près. A moins que certaines DDJS soient débordées ou ne possèdent pas assez de personnel.
Il me semble que concernant le Gyr, la Jeunesse et Sport n'a pas été associée au dossier?

En tout cas cela vaut le coup d'essayer, il vaut mieux prévenir que guérir...

[hugues]

quote:Posté par nooky

A moins que certaines DDJS soient débordées ou ne possèdent pas assez de personnel.
Il me semble que concernant le Gyr, la Jeunesse et Sport n'a pas été associée au dossier?

A ma connaissance les DDJS sont toujours consultées mais répondent rarement : ça dépend sur qui ça tombe à la DDJS ! Peut-être que dans certains cas le service instructeur (DRIRE ou Police de l'Eau) juge que ce n'est pas utile de consulter la DDJS car il n'y a pas de sports nautiques, mais en général cette consultation est bel et bien effectuée.

Pour le Gyr forcément la DDJS n'a pas encore été consultée car aucun dossier n'a été déposé pour l'instant, on en est à la concertation amont avant dépose du dossier...

[gaetan]

les dates de l'enquête de futilité publique, du 26 février au 27 mars 2007.
présence du commissaire enquêteur en mairie de st bonnet de condat les 26/02, 8/03, 16/03, 22/03, 27/03 entre 14H00 et17H00.
venez voir de vos propres yeux un authentique rond de cuir de la république tenant registre en mairie, et n'oubliez pas les tomates!

[smiley]

mes deux derniers messages ayant disparu,je reédite:
chers amis kayakistes venez manifester votre soutien à notre enqueteur d'utilité publique,pour qu'il dise oui à cette microcentale.
c'est vrai aprés tout pourquoi laisser une riviére auvergnate sans barrage alors que toute les autres en ont une.que justice soit faite.
ps: pensez a ammener des petits biscuits et pas des tomates comme dit le vilain Gaetan
c'est mieux comme ça?

[PE]

quote:Posté par gaetan

les dates de l'enquête de futilité publique, du 26 février au 27 mars 2007.
présence du commissaire enquêteur en mairie de st bonnet de condat les 26/02, 8/03, 16/03, 22/03, 27/03 entre 14H00 et17H00.
venez voir de vos propres yeux un authentique rond de cuir de la république tenant registre en mairie, et n'oubliez pas les tomates!


Dites, on peut lui téléphoner lors des permanences ???

Je pense connaître la réponse mais bon...

[gaetan]

J'ai été associé à une future grosse action en faveur de la Santoire et du Chavanon, rivière encore menacée par une mc, et plus largement des tributaires de la Dordogne à l'initiative d'une boite de prod de films animaliers qui réunit autour d'elle WWF, Loire Vivante, et l'union des pêcheurs Auvergne-Limousin entres autres.
Je serais le représentant de la ligue de CK d'Auvergne(au fait Damien et Bastien j'ai besoin d'un secrétaire et d'un chauffeur)
Pour l'instant seule la drire est pour le projet; le parc des volcans, la DDE, la DDA, Epidor(etab public Dordogne et affluents), le conseil régional d'Auvergne sont contre.
Mais reglementairement le projet est recevable

[Babass]

ça pour une nouvelle....
qui t'a demandé de tenir ce rôle? est-ce que la ligue va véritablement mettre son nez dans cette affaire?
en tout cas c'est encourageant de voir que le parc des Volcans s'y oppose, c'est con mais c'est le bébé de giscard, et son avis ne peut certainement laisser de marbre les décisionnaires... au fait je veux bien être ton chauffeur mais on prend ta caisse!!!

[gaetan]

C'est catiche productions de Christian Bouchardy, grand specialiste de la loutre, habitant discret et protégé de nos gorges sauvages et qui doit pas bien aimer toutes ces portions court-circuitées, merci la loutre notre copine

[smiley]

hier en arrivant à Coindre j'ai vu un joli panneau NATURA2000,sympa l'espace protégé!!!!

[gaetan]

Je me suis rendu cet aprem à st bonnet de condat, à la permanence du commissaire enquêteur.
C'est le responsable departemental de l'ONF qui fait ça benevolement, sympa!
J'ai cru discerner que des gens du coin en profitaient pour avoir des conseils sur les plantations forestières, l'obtention de primes...
On est en famille et visiblement on se connaît; un maire du coin vient encourager le projet, le pétitionnaire est là aussi avec son fiston bien sages dans leurs pulls lacoste.
Au passage est-ce bien normal la présence du pétitionnaire lors des permanences du commissaire?
Le commissaire me les présentent, mais je ne cherche pas à leur parler, on se reverra plus tard!! enfin peut-être.
Car la ligne de défense de la santoire a l'air plutôt pauvrette pour l'instant.
C'est la troisième permanece du CE et le registre n'est pas beaucoup garni par les contres, 2 ou 3 pêcheurs, une amoureuse du coin, bref pour l'instant on a pas sorti l'artillerie lourde et si ça continue comme ça, ça sent le sapin pour la santoire ou plutôt le béton.
D'autant que les pétitionnaires ont bien fourbi leurs armes: prétentions revues à la baisse, derivation de 5 m3 maxi(très emmerdant qd même) norme iso machin, échelle à poissons bref ils ont revus leurs copies plusieurs fois mais cette fois ci, c'est du sur-mesure reglementairement sans faille.
les pti kayakistes auvergnats, faudrait voir à se bouger, les jeux sont loin d'être faits et ils reste encore 2 permanences de Mr Roustide, même si j'ai l'impression qu'on est dans une petite république bananière, allez y quand même!!
L'asso Dordogne Vivante est crée, on va donc continuer à agir après l'enquête d'utilité publique, c'est là qu'on devrait sortir la grosse Bertha!
A+

[gaetan]

Vous pouvez vous aussi devenir membre de Dordogne Vivante, son adresse à Aurillac ds le texte qui servira de base aux communiqués de presse: http://www.gobages.com/forum-mouche/read.php?11,200305

[cyber-cola]

quote:C'est le responsable departemental de l'ONF qui fait ça benevolement, sympa! (nous dit Gaetan)

Les commissaires enquêteurs sont toujours bénévoles mais ils touchent une indemnité d'environ 2.000 €. Ils font trois à quatre enquêtes par an. C'est un peu de beurre en plus dans les épinards. Dans mon département (64) j'ai été vérifier (en 2002) à la préfecture ce qui était arrivé aux commissaires enquêteurs qui avaient donné un avis défavorable. Ils sont trés rares et n'ont jamais été repris pour de nouvelles enquêtes. Cela dissuade quand même d'avoir l'esprit trop critique.

[gaetan]

Effectivement, on perçoit facilement le manque de neutralité du bonhomme; il verse facilement ds la défense du projet à demi-mots bien sûr, "5 m3 pas plus" l'air de dire c'est pas énorme, et cette complicité avec les pétitionnaire, pas très sérieux tout ça, chaperonnant un peu leur projet en qque sorte.
On imagine que le préfet est un peu du même tonneau...

[gaetan]

Effectivement, on perçoit facilement le manque de neutralité du bonhomme; il verse facilement ds la défense du projet à demi-mots bien sûr, "5 m3 pas plus" l'air de dire c'est pas énorme, et cette complicité avec les pétitionnaire, pas très sérieux tout ça, chaperonnant un peu leur projet en qque sorte.
On imagine que le préfet est un peu du même tonneau...

[nooky]

Au fait Gaetan, ton département à t'il mis en place une CDESIE?
Ou en a tu entendu parler?

A mon avis, la meilleure ligne de défense ne peu se faire sans les pêcheurs, la Fédération départementale n'a émise aucun avis concernant la montaison ou la dévalaison des salmonidés??

Sylvain

[gaetan]

Pas entendu parler, mais Dordogne Vivante a été crée, entre autres à l'initiative de l'union des pêcheurs Auvergne-Limousin 50000 détenteurs de cartes, environ.
Après le projet prévoit une échelle à poissons, les cascades naturelles resteront toujours ce qu'elles sont.
Le pétitionnaire prétend cependant que les salmonidés ne pouvaient pas remonter au delà delà ou sera implanté le futur barrage, à cause entre autres, des seuils naturels impossibles(soi disant) à remonter.
Ce qui est peut-être faux, le réseau sous le lit apparent d'une riviére étant complexe (failles souterraines?) et en crue le lit d'une rivière change beaucoup.

[nooky]

Si je comprends bien, ce projet doit (selon le pétitionnaire) favoriser la montaison des salmonidés. Mais alors, d'ou viennent les truites de la Santoire? Heureusement que le béton est là pour résoudre les problèmes écologique!!!!
Si j'ai bien compris bien sur...
Un bel exemple de comment retourner des arguments bloquant au projet en faveur de celui-ci.

[PE]

POUR INFO? voilà ce que je viens de recevoir par un collègue technicien de rivière via l'"asso dordogne vivante". C'est très instructif, bonne lecture.

Doit-on amputer la Santoire ?

La Vallée de la Santoire est une vallée glaciaire qui prend sa source au pied du Puy Mary à plus de 1000m d’altitude. Elle est située au Nord du Département du Cantal, dans le Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne et sur le Contrat de Rivière Haute Dordogne. Elle se jette actuellement, paisiblement, dans la Rhue qui elle-même se jette dans la Dordogne en aval de Bort-les-Orgues.
Cette rivière sauvage présente des eaux de bonne qualité et une faune exceptionnelle avec la présence de la loutre, la truite, l’ombre... A ce titre, elle est classée en bon état au titre de la Directive Cadre Européenne sur l’Eau et fait donc partie des cours d'eau à préserver en priorité.
Mais voilà cette rivière a une qualité qui va lui coûter cher : elle possède des gorges présentant un régime torrentiel. Cette particularité n'a pas échappé aux aménageurs et le site fait l’objet d’un projet de création d'une centrale hydroélectrique au niveau de la commune de St Bonnet de Condat (15). La procédure est très engagée. Le dossier est soumis actuellement à enquête publique depuis le 26 février et ce jusqu'au 27 mars.

La production électrique annuelle de cet aménagement est prévue à 13 Gwh/an, ce qui représente à peine 0,5% de la production hydroélectrique du bassin versant de la Dordogne qui est déjà lourdement équipé.
Le projet prévoit la réalisation d’un barrage de 3,80 m de haut, ce qui constitue un ouvrage infranchissable.
Le projet prévoit l'implantation d'une conduite forcée essentiellement enterrée de 2,56 km.
Le projet prévoit de court-circuiter la rivière, par cette conduite, sur 2,8km.
Le projet prévoit de ne conserver sur ce tronçon qu'au maximum 450l/s alors que la rivière dans son état naturel actuel s'écoule au rythme moyen de 4000 l/s.
Comment imaginer qu'un tel projet ne remettra pas en cause la continuité écologique de la rivière ?
Comment imaginer qu'un tel projet ne dégradera pas la morphologie, la qualité physique et biologique de la rivière?
En résumé, comment imaginer qu'un tel projet permettra de préserver le bon état actuel de la rivière à l'horizon 2015 ?

Pourtant, en adoptant la Directive Cadre Européenne sur l'eau, l'Etat français s'était engagé, en 2000 puis en 2004, à ne plus dégrader les masses d'eau en bonne santé et à atteindre, pour les autres d'ici 2015, le bon état écologique.
Evidemment, pour les collectivités riveraines, le projet comporte une part de rêve : le rêve d'avoir des moyens. Les promoteurs font miroiter un développement touristique et de loisirs, induisant une activité économique saisonnière. Le roi Ubu n'aurait pas fait mieux. Paradoxale situation où pour assurer un développement durable basé sur un tourisme nature, on commence par brûler tous ses atouts, toutes ses cartes maîtresses. En succombant aux chants des sirènes d'un tourisme formaté, les collectivités risquent d'oublier leur spécificité, leur originalité. Ce que les gens recherchent et vont rechercher de plus en plus, la nature vraie, aura disparu pour une poignée d'euros. Et que dire du regard que porteront nos enfants quant-ils seront confrontés directement aux effets de nos inconséquences. Les discours passéistes du genre "de mon temps on trouvait de la truite fario dans toutes les rigoles, des écrevisses dans tous les ruisseaux" n'excuseront en rien ceux qui quand ils avaient le pouvoir ou la possibilité de réagir, ont contribué, chacun, à retirer une petite pierre de l'édifice harmonieux transmis par les générations précédentes. Les signaux d'alerte sont pourtant tous allumés et cependant, à côté des discours officiels des hautes sphères, sur le terrain, nous continuons à foncer dans le mur. Il faudra à un moment ou à un autre rendre des comptes.
Sur le dossier qui nous intéresse et sur le plan administratif, l'étude d'impact du projet est notoirement insuffisante, avec des aspects environnementaux qui n’ont pas été pris en compte à la hauteur des enjeux. Compte tenu du bon état écologique actuel de ce cours d’eau, compte tenu des objectifs de la Directive Cadre Européenne sur l'eau et compte tenu des avis défavorables de l’Agence de l’Eau Adour Garonne, d’EPIDOR, des Fédérations de Pêche, de WWF et de certains services de l’Etat, on ne peut que s'étonner qu’un tel projet puisse voir le jour. Fasse à ce coup bas à la DCE Eau, on rétorque, naturellement, en s'abritant derrière, pour ne pas dire en brandissant, la Directive Cadre Européenne sur les énergies et ses objectifs de production pour 2010 de 21% d'électricité d'origine renouvelable. Quand est-il exactement ? Peut-être est-il stratégique de sacrifier quelques jolies rivières, tant le gain escompté est important ?
Il n'en est rien : le gain sera très insuffisant. Cette réponse se trouve dans le rapport Dambrine, rapport commandité par le ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, ministère dont le vert n'est pas forcément la couleur préférée. Ce rapport, en date de mars 2006, nous explique que la France utilise déjà la quasi-totalité de son potentiel de production hydroélectrique. Les gains espérés en exploitant jusqu'à la corde cette filière seraient de l'ordre de 5% sur la production totale d'électricité, et encore à condition de ne tenir compte d'aucune contrainte environnementale ! Car comble de désespoir, si on doit tenir compte un tant soit peu des problèmes de protection et de préservation, ce qu'on peut tout de même espérer, le gain tombe à 2,5%. On passerait alors royalement des 13% actuels en renouvelable, à 15%, mais de toute façon loin des 21% escomptés. Et si on ramène tout cela, à la consommation globale d'énergie, le gain serait de 0,88% dans le pire des cas pour l'environnement et 0,11% dans le cas où on admettrait à contre cœur quelques contraintes. Ajoutons que tout cela ne reste valable qu'à la condition que la consommation n'augmente pas ! En clair pour nos petites rivières le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle.

La recherche des énergies renouvelables, recherche évidemment louable à laquelle on ne peut qu'adhérer, ne doit pas se faire à tout prix. La fin ne justifie pas toujours les moyens. L'hydroélectricité n'est pas la panacée ! Dans l'inconscient collectif l'eau est symbole de vie, de pureté, de propreté et de surcroît renouvelable. Produire de l'électricité à partir de ce symbole c'est récupérer toutes ses valeurs, tous ses attributs. Mais, et il faut s'en convaincre, la réalité est tout autre. Une bibliographie considérable basée sur des études, des retours d'expérience, montre que l'impact écologique de l'hydroélectricité, est disons beaucoup plus apparenté au marécage qu'à l'eau de source, pour utiliser un autre symbole lié à l'eau.
N’existerait-il pas d’autres types d’énergie renouvelables, plus compatibles avec ce territoire de montagne réputé pour ses beaux paysages, sa sérénité, sa faune, sa flore... comme par exemple le solaire, la géothermie ou tout simplement des économies d’énergie ?
Compte tenu de la qualité de la vallée de la Santoire, n’existe-t-il pas d’autres activités économiques plus viables et plus durables qui mettraient en valeur l’authenticité de la vallée au lieu de la transformer ? On pense naturellement au tourisme vert, au tourisme pêche en rivière naturelle.

Nous avons le sentiment qu'un projet de centrale sur la Santoire qui hypothèque la qualité et l'avenir du territoire, qui bafoue le développement durable, la biodiversité, qui ne respecte pas les objectifs de la DCE Eau qui n'a pas fait la preuve de sa nécessité en terme d'énergie renouvelable, ne doit pas voir le jour.
C'est pourquoi les acteurs du bassin versant de la Dordogne, dans une logique de gestion cohérente, ont décidé de se mobiliser contre ce projet en créant l’Association Dordogne Vivante qui regroupe des individus et des associations souhaitant garder une rivière en bon état pour nos enfants et les générations futures.

Si notre engagement vous interpelle, nous vous invitons à consulter le projet dans les mairies de St Bonnet de Condat, Lugarde, Marcenat, St Amandin et Condat (15) dans le cadre de l’enquête publique du 26 février au 27 mars 2007.
Nous vous invitons à y notifier toutes vos observations.
Nous vous invitons à vous mobiliser contre ce projet.
Nous vous invitons à nous rejoindre au sein de notre Association pour que La Dordogne et ses affluents restent de grandes et belles rivières vivantes et que finalement on fasse tout pour ne pas amputer la Santoire.

Si vous souhaitez vous engager à nos côtés et adhérer à l'Association Dordogne Vivante, retourner le bulletin d'adhésion ci-dessous.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Association Dordogne Vivante
siège social 14,Allée du Vialenc
15000 AURILLAC
Tél. : 04 71 46 19 25.

Nom* :
Prénom :
Adresse :

Tél. :
Courriel :

Droit d'adhésion : 5 € (par chèque à l'ordre de ADV )
(*) : pour les associations le bulletin d'adhésion devra être accompagné d'un extrait d'une délibération de leur Conseil d'Administration précisant la volonté d'adhésion et la ou les personnes mandatée (s) pour représenter la dite association.

Ce courrier donne des infos règlementaires qui peuvent êtres reprises dans d'autres situations: Rizzanese par exemple.

[Ploof]

quote:Posté par gaetan

Vous pouvez vous aussi devenir membre de Dordogne Vivante, son adresse à Aurillac ds le texte qui servira de base aux communiqués de presse: http://www.gobages.com/forum-mouche/read.php?11,200305

C marrant. Ch'uis actif sur ce forum pour une autre raison. On y trouve beaucoup d'enseignements. Je t'envoie un message privé... Et je vais faire un topic à part.

En tout cas, le débat sur La Santoire s'alimente autant coté EVO que coté Gobage. C'est rassurant de voir que les causes ne sont pas que divergentes

[nooky]

Salut à tous,

Je fait remonter savoir si ont a les résultats de l'enquete public ou non???

Savoir également si des actions concertées avec la pêche ont été engagées?

Merci,

Sylvain

[gaetan]

Il faut savoir que les instances représentatives de notre sport en Auvergne, soit la ligue d'Auvergne, n'a pas souhaité faire entendre sa voix à coté des pêcheurs et asso de défense des rivières; nous n'avons donc pas dans ce dossier de représentation officielle, et c'est au kayakiste "de base" comme ils disent de faire entendre sa petite voix, euh on est pas nombreux à se battre.
L'alliance avec les pêcheurs n'est pas un problème au sein de Dordogne Vivante mais à titre individuel.
Le résultat pourrait dépendre de celui des élections, le préfet quant à lui serait paraît-il pressé de signer.

[nooky]

Il n'y à même pas 1 club ou 1 président en Auvergne qui aurait pu faire un courrier lors de l'enquete publique???
Si c'est le cas c'est vraiment inadmissible et je pèse mes mots!!!!
Une pétition sur EVO avec un texte tout fait??? que l'on joignais à l'enquete publique, est il encore temps?
J'attends des news, je peu obtenir de courriers Type tout prêt.

Sylvain

[gaetan]

Vas y, Sylvain n'hésite pas, moi j'ai un peu dettelé, entous cas je redemanderais pas à la ligue d'Auvergne de s'impliquer; de toutes façons les autres acteurs de ce dossier réunis au sein de Dordogne Vivante montrent un savoir-faire, une motivation beaucoup plus forte et en plus grand nombre que la petite communauté kayakiste de surcroît absente.

[nooky]

C'est vraiment à ce point là en Auvergne? Qu'en pense le CTR, tu en à parlé avec lui, j'écrit cela car la FD a une vocation de protection de l'environnement.
Si jamais tu a des contacts qui connaitrais l'avancée de ce projet, n'hésite pas (messages perso), sinon je contacterais quelqu'un de la pêche pour nous tenir au jus.

Courage......

Sylvain

[gaetan]

Le prefet attendrait les résultat du Grenelle de l'Environnement; il veut pas faire de gaffe le bougre!

[gaetan]

ça y est, le décret autorisant la mise en place de la future MC sur la Santoire vient d'être signé par l'ex-prefet du Cantal; il a en effet signé la veille de sa mutation pour les htes-pyrénées (faites gaffes à vos gaves...)
Dordogne Vivante va comme prévu attaquer cet arrété au tribunal administratif de Clermont-Ferrand, comme contraire aux objectifs de la LEMA.

[smiley]

ça c'est une technique qu'elle est bonne !
tchao et démerdez vous avec ma décision que je n'ai plus a assumer...c'est clair qu'on va pas lui payer le champagne pour son départ, à ce chacal.
de toute façon bon débarra ,désolé pour les hautes pyrénées bon courrage
hasta la victoria siempre!!!!!

[PE]

Des nouvelles sur le sujet???

Après l'avoir navigué pas plus tard qu'il y a 15 jours, c'est vraiment une belle rivière qui ne mérite pas un tel projet.

[gaetan]

L'affaire est au tribunal administratif de Clermont-Ferrand, ça peut prendre du temps, de 1 an à 5 ans de procédure.
Les avocats de France Nature Environnement vont essayer de défendre le dossier sur des points très techniques, loutres, truites, j'imagine...
Le pétitionnaire n'a pas encore déposé de permis de construire.

[samous]

Très bien !

y'en a marre de ces centrales !! On a le même problème à la malate (www.sauvonslamalate.org)

Lachez rien !