Beauvais le 30/11 les résultats tjr pas sortit!!!

pierrot · Message par **pierrot** » lun. févr. 09, 2004 22:06

A ma connaissance elle n'a pas été annulée. Mais lors de mon dernier contact avec JPW il ne l'avait toujours pas reçu! J.P. ne peux traiter que ce qu'il reçoit et dans des conditions correctes pour ce traitement.

popurse · Message par **popurse** » lun. févr. 09, 2004 23:54

mouais j'ai moi meme participé à la course de Beauvais et je comptais sur ces points pour la n3 ,il me manquait une course.
Il y a réel problème cela fait 2 moins et demi que la course et fini et toujours pas de points: les organisateurs disent avoir envoyer les résultats à la fédé et la fédé dit qu'il sont intraitables ou illisibles
je sais pas comment ca va se régler mais il faudrait un peu de bonnes volontées.
Quant on organise une course on le fait pas à moitié il faudrait que ca bouge on ne va pas attendre les résultatts 6 mois, ya beaucoup qui compte beaucoup sur cette course pour le passage en national ( hein les organisateur!!!!! Vive le cck Beauvais )

popurse · Message par **popurse** » mar. févr. 10, 2004 00:07

excuse la répétition de " beaucoup " à la fin

Message par **Vincent** » mar. févr. 10, 2004 11:15

par exemple, si l'export (qui est simplement un fichier texte avec des séparateurs point virgule) a été accidentellement modifié après l'export (par ex suppression de l'en tête, ou modification des séparateurs), du coup le programme qui traite les résultats ne retrouve pas ses colonnes.
la seule solution est sans doute de régénerer un export à partir de ffcanoe ...
là encore, comme partout en informatique, le maître mot est : copie(s) de sauvegarde
pour moi quand je gère une course, c'est export (et donc sauvegarde): des inscriptions, des confirmations, et des résultats après chaque manche et après chaque groupe (vers des fichiers différents, bien sûr)... au final beaucoup d'exports mais qui peut le plus peut le moins... et si on fait une grosse bétise au moins on n'a pas à tout recommencer

Message par **Vincent** » mar. févr. 10, 2004 11:20

cela dit, exactement le même sujet a tourné ici en décembre (cf. http://www.eauxvives.org/Forum/topic.asp?TOPIC_ID=4416), et au final j'ai posé la question 'vous avez contacté les organisateurs'? ... pas de réponse. donc je repose la question :
vous avez contacté les organisateurs?
ça me paraît être la première chose à faire

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mar. févr. 10, 2004 12:47

La problématique me parait simple . De deux choses l'une...soit le club organisateur n'a pas fait "l'export" des résultats vers la FD, soit la FD n'a pas jugée recevable cet export car non conforme et inexploitable.
Dans les deux cas, cette forme "de fin de non recevoir" pénalise essentiellement les compétiteurs. Or ces derniers que je sache payent un "droit d'inscription". Ce droit encaissé finance indirectement la FD puisqu'elle encaisse une cotisation fédérale annuelle du club qu'elle reconnait comme étant affilié et donc organisateur par le biais du Comité Régional.
Alors un peu de bonne volonté de part et d'autre me parait un minimum pour éviter que pas un compétiteur souhaitant accéder à la N3 ne puisse y entrer...et je ne parles pas de ceux qui pouvaient prétendre à la N2 avec ces résultats....c'est un peu tard...sauf nouvelle augmentation du quota!!!

clem · Message par **clem** » mar. févr. 10, 2004 14:35

j'ai entendu dire que dans ces cas la, pour quelqu'un souhaitant entrer en n2,lorsque les points sortiront ( si il sorte) et que les point permetten d'acceder a la n2, ils peuvent aller entrer dans les quota de selection puisque la course a été courru avant la fermeture des liestes n2 et que ce n'est pas de leur faute! il faudrait juste contacter quelqu'un... je dis sa pour la miss Angie !

pierrot · Message par **pierrot** » mer. févr. 11, 2004 09:07

CLEM,
Les bruits que tu as entendus sont faux. Les listes N2 ont été tirées comme prévu sur le classement du 31/12/03. Les demandes de dérogation ont été étudiées par la commission en janvier. Il ni a aucune raison de réintégrer des nouveaux N2 dans les listes pour 2004. Pour les N3 celà sera possible jusqu'à 10 jours avant la première course.
Un avis ''très personnel'' Il est évident que les seuls à être sanctionner sont les compétiteurs. Mais comme Luc affirmer que la faute incombe à la FD me semble un peu gros. Les organisateurs qui avouent organiser des courses pour financer leurs fonctionnement général ne sont pas une majorité (heureusement) mais ils existent. Pour avoir travaillé sur tous les résultats des courses depuis deux ans, j'ai fait un constat qui détermine le manque d'intéret général pour les compétiteurs de certains organisateurs. (CF constat de la plenière sur les classements)
Mais pour terminer j'espère que les compétiteurs qui se sont fait ''excroqués'' sur certaines courses cette saison; ne seront pas maso au point de reparticiper sur ces courses cette année. Car sauf problème spécifique, les courses à problèmes sont toujours les mêmes c'année en année.

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mer. févr. 11, 2004 10:53

quote:Mais comme Luc affirmer que la faute incombe à la FD me semble un peu gros.

Pourquoi à chaque problème soulevé dans un "débat" vouloir séparer systématiquement "le bon grain de l'ivraie"!!
Mais puisque c'est ainsi allons au fond des choses. Le cas de figure est un "régional", au calendrier fédéral, sur lequel se déplace tout compétiteur, de toute région, licencié FFCK, désirant améliorer son capital point pour progresser dans la hiérarchie du "classement numérique fédéral". Pour participer à cette compétition régionale un compétiteur paye un droit d'accés fixé par des instances élues. Si nous sommes certes devant une manifestation organisée par des bénévoles (ce qui réduit le droit à payer) nous sommes bien devant une "prestation de services" qui donc engendre des "devoirs" pour les organisateurs et sa "tutelle". Celui qui s'inscrit doit pouvoir compter sur toutes les garanties de l'organisateur puisque la course est "accréditée" et n'existe que grace à ce label (je ne parles pas ici d'une manifestation club locale hors calendrier). Tous les échelons "élus", en particulier le comité régional qui est le représentant local de la FD, sont parties prenantes de la manifestation (espérons le!!!). La FD, "autorité de tutelle" ,reconnue par l'état, a validée (c'est ici le cas!) et protége le compétiteur (et elle même) en imposant un "cahier des charges", un "réglement fédéral", un "juge arbitre", des juges encartés....
Si un problème se pose, et je n'attaque encore une fois personne, que chacun des "rouages" mis en place prenne en charge le problème avant de "l'éradiquer" l'année suivante.
Ainsi danc ce cas de figure, les compétiteurs avaient alertés du problème posé par cette course, au moins sur ce forum, bien avant la fin 2003. Ils ne sont pas eux élus et "acteurs décisionnels" du "système. Il ne m'aurait pas paru "incongru" que la commission qui traite les dérogations pour l'accession en N2 résolve ou fasse résoudre le problème posé par cette course avant de statuer. Cela aurait participé à la prise en compte des compétiteurs...c'est ce que l'on pouvait attendre...c'est tout ce que je voulais dire. Merci.

PS: Désolé de ne pas m'exprimer en SMS.

pierrot · Message par **pierrot** » mer. févr. 11, 2004 19:14

Luc tu as raison sur beaucoup de points, mais tu confonds les sélectifs Rg avec les courses Nat N3/N2/N1 ou là il y a un cahier des charges à respecter. sur les courses Rg jusqu'à cette saison il ni avait pas d'implication de la FD à ce niveau. Droits d'engagement libres, conseillé d'approcher le cahier des charges des courses nat.
Au niveau de la gestion des courses demande de gérer avec le logiciel FFcanoë pour permettre le fonctionnement du classement et sa gestion.
Dans le nouveau règlement ces points seront pris en compte et il devrait exister des garde-fous
pour éviter certaines dérives.
Quant au fait que les compétiteurs auraient prévenu la FD ou la commission, la seule info sur ce problème est venu d'EVO, qui je te le rapelle est un ''forum privé'' que les membres de la commission ne sont pas obligés de le consulter et de participer. Le canal normal d'informations aurait du être une demande des compétiteurs aux organisateurs, puis à leur comité régional, qui devait prévenir la commission Nat. En se renseignant de cette façon celà aurait été plus rapide et le problème peut être résolu. Comme je l'écrivais plus tôt JPW na toujours pas reçu les résultats de la course en question, dans une forme utilisable.
A+

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mer. févr. 11, 2004 20:34

Dont acte!!
Je note avec interet que du "ménage" va être fait. Lorsque l'on voit l'importance, pour les compétiteurs, des points faits dans les régionaux...cela effectivement s'imposait. Merci pour eux!!!

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mer. févr. 11, 2004 20:38

Pierrot la deuxième partie de ta réponse pose le problème du recours des compétiteurs dans ces cas là. Tu commences à me connaître et je crois pouvoir dire que si un de mes compétiteurs avait été concerné, je montais au créneau en temps que Président du club lui ayant délivré la licence. Dont acte!!

pierrot · Message par **pierrot** » mer. févr. 11, 2004 21:47

OUI et tu aurais eu raison, mais je pense que tu ne te serais pas limiter à un message sur EVO, tu aurais fait passé l'info par un circuit qui aurait été efficace.
A+

stic · Message par **stic** » mer. févr. 11, 2004 22:41

Une petite note positive, c'est peut-être en faisant quelques erreurs que l'on finit par faire et organiser de bonnes courses... Cergy en est l'exemple qui s'impose. L'an dernier catastrophe, les Ch. de ligue 2003 avec un effectif moindre pour éviter les problèmes et cette année le travail de l'AS mantaise, O. Gesbert, et toute l'équipe aidée de personnes compétantes comme A. Pons et surtout Cyril Nivel, ont fait de cette course une réussite, ce qui n'était pas gagné au départ... J'espère juste que les organisateurs de Beauvais vont trouver une solution!!!

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mer. févr. 11, 2004 23:45

Stic la devise de l'OFP CK est "Autour et pour la performance" (voir entrée de notre site web). Pour t'avoir vu à l'oeuvre à Cergy, avec l'équipe que tu avais rassemblée, il est évident que tu as les mêmes principes et que tu géres un évenement "Autour et pour le compétiteur".
Y-a pas photo!! A bientot à REALS.

sdav · Message par **sdav** » jeu. févr. 12, 2004 01:09

SALUT A TOUS

moi aussi j'ai fais la course de beauvais car c'etait mon ancien club.
concernant les resultats, ils ont été envoyés a la fédé mais apparament ils n'ont pas reussi a ouvrir les données(pb de version de logiciel je crois). Je n'est pas de news des suites de ce probleme mais aucune solution n'a ete proposé au club, certe il est également fautif. Mais je pense que si la compet etait au calendrier pour les selections, le referent federal aurait due faire tt son possible pour avoir les données c'est son role...Mais peut etre qu'il la fait....sur ce d'apres Vincent la question a ete soulevé en decembre et il a demandé si une pers avait pris contact avec le club.Visiblement pers a pris contact et a ma connaissance pers ne l'a fait DONC avant de critiquer le club ou la fédé pour les personne qui etaient concernées par le pb un coup de telephone ne coute rien... on est tous capable de prendre le telephone...
Pour infos la vie du club a bcp changé ces dernieres annees, si la compet a eu lieu c'est sur la demande du comité regionale et pour leur faire plaisir ainsi qu'a vous meme.

sur ce on va pas en discuter plus, il faut en tiré des enseignement et aider les clubs qd de tel pb arrive. Le risque c'est de tjs ce retrouvé avec les memes courses...a NOUS de faire avancé les choses...
pour les resultats je vais a la peche au infos et je vous tiens au courant

CIAO a tous
david

Segos · Message par **Segos** » jeu. févr. 12, 2004 01:54

Je suis vraiment du même avis que Pierre et en parti Luc. La FD, je ne vois pas sa responsabilité sur un régional aujourd'hui. Pour ma part j'ai décidé de ne plus faire courir mon club sur certaines courses ou avec certains organisateurs... L'an dernier en juin nous avons couru une course à Picquigny et une à Guise. A ce jour nous n'avons toujours pas les points malgré des relances à plusieurs personnes différentes. Il me semble que le problème est "régional". Dommage car il y a des gens dévoués et acceuillants mais la réalité est là. Heureusement l'année prochaine cela devrait s'améliorer mais il n'empêche que ce sont très souvent les Athlètes qui paient la casse.
Rappelons à tous que nous organisons les courses pour les "athlètes" petits ou grands et pas pour se faire plaisirs ou rentabiliser je ne sais quoi...

sdav · Message par **sdav** » jeu. févr. 12, 2004 14:34

le pb c'est le logiciel on est tous d'accord
mais les mises a jours sont elles diffusées correctement? cela j'en sais rien mais si le pb a eu lieu au niveau de la region il faut se poser des questions c'est tout...

j'ai qu'une chose a dire, la critique est facile... Avant de critiquer il faut se renseigner du contexte... on est tous differents... c'est clair c galere pour ceux qui comptait sur les points...mais au lieu de critiquer a tt va et de ne plus se rendre sur les courses, il faut s'entre aider c'est NOUS qui allons faire avancer les choses...Penser a une chose, si il y a de moins en moins de courreurs, il n'y aura plus de courses...

stic · Message par **stic** » jeu. févr. 12, 2004 20:18

Là je trouve que vous y allez un peu fort, les dernières versions du logiciel, ainsi que la remise à niveau des perf. sont toujours téléchargeable sur le site de la FD, aussi il vous suffit de vous bouger pour les prendre, (soit environ 10 minutes...). Ensuite le reste n'est pas très difficile, une fois que les résultats sont sortis, envoyer par mail l'export et c'est tout. Bilan, maxi:12 à 13 minutes de votre temps d'organisateur pour les plus longs....

cnivel · Message par **cnivel** » jeu. févr. 12, 2004 23:11

Bonjour,

J'ai pas pour habitude de participer au discussion sur le forum. Par contre là je me permet d'intervenir :

FFCANOE a quelques défauts mais pour ce qui est des fichiers export, je peux vous garantir une chose : J'ai des courses qui datent de plus de 1 ans et les fichiers exports sont encore compatible.

Vos hypothèses me semblent très peu probable.

Allez une petite solution :

L'organisateur télécharge la dernière version, re-saisie la course (2 à 3h de taf), exporte et envoie au petit JP la course!! Tout le monde sera content. Et en prime il sera au top pour sa course 2004 .

Et puis avant de gérer une course, il faut aller chercher au moins la version de début d'année.

;)A+

Laurent · Message par **Laurent** » jeu. févr. 12, 2004 23:12

Le logiciel a ses défauts, mais je ne pense pas que ce soit lui le problème. Personnellement s'il y a des soucis avec le fichier export (ce qui peut arriver avec FFCANOE ou même l'ancien logiciel sous MAC), et bien tu prends ton courage et tu resaisis les résultats papier que l'organisateur doit conserver.

Et pour rassurer Joker-eph, le format des exports reste identique durant toute la saison voire même d'une saison à l'autre.

cnivel · Message par **cnivel** » jeu. févr. 12, 2004 23:17

Si je lis le 2nd message la solution est donnée :

"Notre JPW (pas GWB) n'a pas reçu la course", là c'est pas le fichier mais un problème de mail.

La solution est encore plus simple : Envoyer la course à "J.P.W."

Allez 2 messages en 5 min, je redisparais pour l'année.

A+

stic · Message par **stic** » jeu. févr. 12, 2004 23:20

Cyril, tu répètes à quelque chose près ce que j'ai dit....

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » jeu. févr. 12, 2004 23:46

Tu vois "Angie"...un forum permet une cuisine 3***. Tu prends un sujet, tu laisses mijoter pendant quelques réflexions, tu ajoutes quelques brins d'analyses, tu pimentes de quelques contradictions, pour finir tu fais appel à la "patte" du chef "cyril"...il ne te reste plus qu'à "déguster" avec modération!!![:(!]

.
C'est pour rire:):):)

Message par **Vincent** » ven. févr. 13, 2004 11:58

quote:Posté par Angie
j'ai bien compris que le probleme venait des logiciels

euh... t'es sûre d'avoir lu les messages du dessus? Y'a les 2 mecs qui ont concu le système de points et le logiciel FFCANOE qui viennent se casser la tête pour t'expliquer que le pb ne vient pas du logiciel et toi tu reviens le lendemain en disant que t'a bien compris le contraire!
on n'avance pas vraiment, comme çà!

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » ven. févr. 13, 2004 12:48

Effectivement!!!

quentino · Message par **quentino** » sam. févr. 14, 2004 09:57

nan angie tu n'aurait pas eu des supers points...tu a fait 1ère mais il n'y avait personne de fort ce jour la (enfin aucun(e) n1),ni devant,ni derière toi!! que ce soit en k1h, c1h k1d...les^points aurait était bidon, donc laisse tomber cette course et concentre toi plutot sur la prochaine...

pierrot · Message par **pierrot** » sam. févr. 14, 2004 12:55

<<il se trouvent que la présence de N1 ne jouerait pas sur les point effectivement marqués...>>
Voir le CR de la plénière page 10

quentino · Message par **quentino** » sam. févr. 14, 2004 15:03

ouai ok, mais quand on voit qui fait les podiums, se ne sont pas nonplu des stars...
je parle des classements scratch
k1h 1er n2 c1h 1er n2 k1d 1èr miss angie n3
2èm n3 2èm n3 2èm...
3èm n2 3èm non national 3èm...
donc quand on regarde on voit que déja d'avoir des n3 sur des podiums reflètes bien du niveau de la course et des points qu'il y aurait pu avoir.

GeantVert · Message par **GeantVert** » sam. févr. 14, 2004 15:06

quote:Posté par quentino

nan angie tu n'aurait pas eu des supers points...tu a fait 1ère mais il n'y avait personne de fort ce jour la (enfin aucun(e) n1),ni devant,ni derière toi!! que ce soit en k1h, c1h k1d...les^points aurait était bidon, donc laisse tomber cette course et concentre toi plutot sur la prochaine...

Comme c'est rappellé au dessus, ce n'est pas la présence de N1 qui influe le plus sur les points mais plutôt le caractère très sélectif de la course.
Or Beauvais était plutôt piégeux de ce côté là (la porte 11, si j'ai bonne mémoire, a occasionné un bon nombre de 50 et de boussoles..) donc il n'est pas impossible que ça eut pu payer.

Enfin bon.
Faut pas se faire d'illusions, je vois pas comment cette course pourrait ressortir de nulle part. Et de toute façon, à quoi ça servirait maintenant que les quotas N2 sont définis, je vous le demande?