Matos vidéo et accessoires

David · Message par **David** » lun. févr. 09, 2004 14:52

Copié-collé des quelques messages traitant de la vidéo, on va poursuivre ici :
David : quote:Moi j'ai une sony PC9. Elle a déjà 3 ans, mais rend de fiers services. Les réglages automatiques notamment rendent plutôt bien, c'est pratique surtout en rivière quand tu n'as pas forcément toujours le temps de tout paramétrer à chaque rapide, sans parler des réglages de mise au point pas toujours évidents dans les petits viseurs ou les écrans LCD. Elle rend de belles couleurs aussi, même si comme toutes les Sony elle a tendance à tirer un peu sur le bleu dans certaines conditions de lumière.
Je pense passer à une TRV-950 d'ici peu et garder la PC9, très petite, pour les images embarquées.

Si tu en cherches une, mon conseil serait de ne pas forcément prendre un modèle trop petit car la prise en main et la stabilité seront meilleures avec un modèle "horizontal" comme la série des TRV de Sony.
David : quote:Encore un truc au passage, le nombre de pixels influe essentiellement sur la qualité des images fixes (= le mode photo des camescopes récents), mais n'est pas un critère central pour la qualité de la vidéo elle-même. Sur un écran TV, la différence de définition de l'image est imperceptible. S'il y a d'autres questions dans le genre, on pourra faire un sujet à part pour les camescopes et accessoires les plus adaptés pour la rivière.
Yakvador : quote:tout a fait exact david...
il faut savoir qu'un téléviseur, meme recent ne monte pas au dessus de 800*600 en resolution.
la majorité des téléviseurs marchent meme en 640*480... donc ça ne sert a rien d'avoir une definition de plus de 800.000pix (en plus les photos faites au camescope sont pas belles en générale)

le plus important est la sensibilité, l'optique (tres bonne chez sony si c'est un model equipé CARL ZEISS.)et la frequence de capture (quasiment la meme sur tout les models du marché)

Djé : quote:je dévie encore un peu du sujet (désolé Slap), mais un televiseur c'est de l'entrelacé donc 2 trames de 320*240 qui s'affichent en alternatif 25 fois par seconde et qui donnent l'illusion de 640*480 à 50Hz. Donc on peut meme pas dire que c'est du 640*480 comme sur un ecran d'ordi.
Pour moi, la qualité d'un camescope, c'est objectif (son ouverture, la qualité des lentilles) et stabilisateur d'image...
Djé

David · Message par **David** » lun. févr. 09, 2004 14:58

Un truc utile pour les caissons étanches, paluches et autres : le produit miracle pour éviter gouttes et ruissellements semble être le RainX (http://www.rainx.com/). Apparemment ça se trouve dans les magasins d'accessoires auto, et ça semble bien fonctionner. Je ne l'ai pas encore essayé. Perso j'utilise du... dentifrice. Ca marche très bien aussi.

Message par **splitwee** » lun. févr. 09, 2004 15:05

J'utlisait du RainX sur mon pare brise et sur la visiere de mon scoot...

Il existe une version pour faire ruisseler sur l'exterieur, et une version pour empecher la buée à l'interieur.
La version pour faire glisser les gouttes marchait plutot bien, ca permettait de rouler sous la pluie sans utiliser les essuis glaces (...si on était au dessus de 100km/H quand meme...). Plus il pleuvait, plus ca marchait.
A essayer dans la vague donc!

Alex

David · Message par **David** » lun. févr. 09, 2004 15:08

quote:Posté par splitwee
et une version pour empecher la buée à l'interieur.

Tu peux m'expliquer ça ?

quote:
La version pour faire glisser les gouttes marchait plutot bien, ca permettait de rouler sous la pluie sans utiliser les essuis glaces (...si on était au dessus de 100km/H quand meme...).

Mais oui, comme si tu avais déjà eu une voiture capable de dépasser les 100km/h... C'est marqué dans la notice, c'est ça ?

piep · Message par **piep** » lun. févr. 09, 2004 15:10

Intéressant pour les porteurs de lunette... A moins qu'il n'y ai une contre indication ???

Message par **splitwee** » lun. févr. 09, 2004 15:17

quote:je dévie encore un peu du sujet (désolé Slap), mais un televiseur c'est de l'entrelacé donc 2 trames de 320*240 qui s'affichent en alternatif 25 fois par seconde et qui donnent l'illusion de 640*480 à 50Hz. Donc on peut meme pas dire que c'est du 640*480 comme sur un ecran d'ordi.

Pour etre plus exact, une qualité pal c'est du 720x576 pixels, donc a mis chemin entre le 640x480 et le 800x600...

J'ai trouvé [url="http://mapage.noos.fr/mnimier/logiciel/ ... m#secampal"]cette page[/urlhm] qui explique plutot bien tout ce qu'il y a a savoir sur le montage numérique!

Pour David, je sais à quoi tu penses!

Ca devrait pouvoir marcher dans la paluche, c'est à essayer, mais ca vaut environ 7E50 la bouteille, a toi de voir si tu voudras la finir dans ta Chamade ou pas (tu px en faire un paquet de pare brise avec...). Ca se présente juste sous la forme d'un liquide à appliquer au chiffon doux sur tes vitres... Je connais pass vraiment l'efficacité, car vu la puissance du chauffage et surtout l'etancheité de ma vielle Opel Kadett Break, j'avais pas trop de probleme de buée...

C'est aussi censé marcher sur les lunettes et les visieres de moto...

ALEX

Moques toi, moques toi, mais je te la defoncait ta Chamade avec mon tank:)

riverocean · Message par **riverocean** » lun. févr. 09, 2004 15:31

Salut,
Aprés quelques recherches, j'ais retenu le Sony DCR TRV 14 DV PAL 530 euros ou le JVC GR D20 mini DV PAL 414 euros, je suis un peut perdu avec les enormes différences de prix, l'utilitée principale sera des analyses vidéos sur télé ou pc, et peut-être l'utilisation de logiciel d'analyse.
Alors plutôt 500 ou 1000 euros ?
Merci pour les tuyaux
Marc

David · Message par **David** » lun. févr. 09, 2004 15:46

à choisir, privilégie le sony qui semble avoir une meilleure autonomie, indiquée plus précisemment également avec le système infolithium. Ca fait vite la différence au bord de l'eau, loin d'une prise électrique ! Si tu peux, achete meme une seconde batterie, j'en ai 3 et je ne le regrette pas ! En entrée de gamme, et pour ton utilisation, pas la peine de s'étendre sur la qualité d'image, largement suffisante des 2 côtés.
Simon Duchene a un JVC milieu de gamme qui souffre de quelques problemes de mise au point automatique. Je ne sais pas si c'est commun à tous les modèles de la marque.

Vir et Mat klecon1team

pour ma part j'ai un JVC GRDVL 160 EG c'est plutot début de gamme mais ça marche très bien (au niveau de la mise au point )
Seul hic quand je l'ai acheter j'avais pas fait gaffe qu'il n'y avait pas d'entre dv et s video (l'entrée dv c'est pas grave ça se debride)et donc maintenant je ne peut pas rajouter de paluches... fait chier ....

autre problème ,mais je pense que c'est commun a beaucoup de camescope, c'est mon autonomie de battrie qui est de plus en plus maigre (et quand il fait froid j'en parle même pas environ 15min).
donc il faut bien regarder le prix des battries avant de choisir sont modèel car c'est vite très cher pour le mien c'est environ 800francs pour la même puissance que celle d'origine .

Mat

sebastienv · Message par **sebastienv** » mar. févr. 10, 2004 11:24

Salut,

Pour les problèmes de buée et de goutelettes, perso j'utilise de l'antibuée pour masque de plongée. C'est pas cher, ca marche bien et c'est disponible dans n'importe quel Decathlon

A+
SEB

topolino1 · Message par **topolino1** » mar. févr. 10, 2004 13:16

Pour la vidéo un seul endroit pour se gaver d'infos:[url08]http://www.repaire.net[/url08][:p][:p]
C'est l'eau vive.org de la video et y a meme une section video sous marine pour ceux qui ne savent pas encore esquimauter.

antoine19 · Message par **antoine19** » mar. févr. 10, 2004 13:46

Une autre question, pour faire des petites vidéos de kayak comme celles que l'on peut voir sur EVO, un simple appareil photo numérique ne suffit il pas? En effet, c'est nettement moins onéreux et il y a la possibilité de faire des petits films (15s environ je crois...) et en kayak les prises de vues sont rarement plus longues quand même... Quelles sont les limites a ce procédé? Est-ce la même qualité d'image qu'une caméra numérique?

yakvador · Message par **yakvador** » mar. févr. 10, 2004 13:55

pour repondre a antoine... je ne dispose pas d'un camescope et je "film" donc avec un APN. c'est marrant, mais ça ne donnera jamais la qualité de video d'un cam.
si tu veux voir ce que ça donne::: [urlul]http://vihox.free.fr/videos.html[/urlul]
toutes les videos sont faite a l'APN (minolta dimage XT) sauf celle du mixwater contest et quelques parties de la videos de presentation qui sont tournée a la camera.

topolino1 · Message par **topolino1** » mar. févr. 10, 2004 14:03

A priori oui si les composoant sont similaires entre APN et cam. Il y en a déjà pas mal qui traine sous EVO qui sont réalisé avec un APN. Mais on les repèrent tout de suite la qualité n'est pas vraiment au rendez vous. Lorsqe je dis que l'on peut obtenir la meme qualité de video entre un APN et un CAM, le CAM doit etre une vielle daube/l'APN de bonne qualité et vice versa. Niveau optique cela ne change pas trop de chose, mais niveau capteur, cela differe. La conversion du signal doit etre optimale pour une image potable.

quote:il y a la possibilité de faire des petits films (15s environ je crois...) et en kayak les prises de vues sont rarement plus longues quand même...

Si l'on regarde certaine petites video c'est le cas: prise de vue=montage. Mais souvent prise de vue=montage/10. Sur 1 heure de K7, on ne va peut etre utilisé que quelques secondes au final. L'utilisation de l'APN sera donc limité sur ce point car meme si l'on achete une SD card de 2Go (qui vaut la po.du.q) on atteindra pas les capacité d'une K7.

Mais pour filmer un passage ou une petite serie de cartwheel no probleme.

tm · Message par tm » mar. févr. 10, 2004 18:50

je viens d'acquerir une JVC GRDX 25 E et elle est terrible : petite, maniable etc.Je l'ai acheté sur le net avec 30 % de reduction certes sans garantie magazin mais une constructeur.
J'ai effectivement acheté une nouvelle batterie pas d'origine sur aboutbatteries.com C'est indispensable et peu cher sur se site.
Have fun.
THOMAS

sylvain.r · Message par **sylvain.r** » mar. févr. 10, 2004 20:04

david eclaire moi ! ( aide toi de ton luminologue si tu veu ! )

d'apres yakvador ça sert a rien d'avoir plus de 800.000 pix
aure toi qui a deja une cam de se calibre tu pence aquerire une tri cdd qui est presque 4 foi plus balaise, pourai tu justifier ta demarche ?
car je vien de macheter un apn et prevoi de macheter une cam sony pc330
ai-je tort ?

merci

David · Message par **David** » mar. févr. 10, 2004 20:58

l'avantage premier d'une tri-CCD, c'est le rendu des couleurs. Tu as un capteur par couleur primaire, ça fait une vraie différence dans certaines conditions. Tes images sont bien plus belles, tu as un peu plus de piqué, sans forcément avoir beaucoup plus de résolution.

Après si je veux passer à la TRV 950, il y a aussi d'autres raisons. Entre autres, tous les réglages (balance des blancs, focus, etc...) dont le réglage est souvent limité ou pénible sur les modeles mono-CCD d'entrée de gamme. Mais avec la pc-330, l'écart est comblé avec les premiers tri-ccd (comme le panasonic NVGS70). Ca me semble un bon achat ! elle est en test complet dans le dernier mag "camera video & multimedia".

sylvain.r · Message par **sylvain.r** » mar. févr. 10, 2004 21:05

je sais je suis abonner
merci de ta reponce

sylvain.r · Message par **sylvain.r** » mar. févr. 10, 2004 21:11

d'aileur il parle de paluche dans se dernier numero !

topolino1 · Message par **topolino1** » mar. févr. 10, 2004 21:21

D'aillers en parlant de paluche, fiates gaffe en achetant votre cam si vous voulez achetez une petite paluche , le cam doit posseder une ENTREE ANALOGIQUE. La plupart des sony en possede , chez les autres marques c'est plus rare.