Cotations

[Pdso]

j'aimerai bien ouvrir un débat sur les cotations, avoir les avis, savoir si vous avez trouvé des topos sous-coté ou sur-coté. J'étais habitué au guide des 700 rivières qui présentait une certaine unité dans la cotation, je savais exactement que je n'aurai pas de surprise sur un V voir un VI, que kayak extrème voulait dire extrèment manoeuvrier, qu'ex infran signifiait passage bien carton. Bref parfois je vois des topos coté IV (5) alors que d'autres cote V voir VI... Il y a eu toute une évolution du matériel bateaux courts, polyeth, raft avec "BE classe III" (pour le commerce les passages coté IV sont d'un seul coup devenu du III) mais un bain reste un bain et je suis méfiant vis à vis des cotations récentes. Alors quand on doit se taper des kms en voiture il vaut mieux être à peu près sûr de ce qu'on va trouver.

[piep]

Quelqu'un a demandé l'expert de la sous cotation Oui, présent...
Bon, sans pousser le bouchon aussi loin que les portugais, j'dois avouer avoir cette sale manie. Le pb, on ne le rappelera jamais assez, la cotation est basée sur une impression suggestive. Chaque personne selon son interpretation, son vécu, ses cou...les cotera un rapide, une section ou une rivière...

[piep]

Oui, ça me rappelle un jeu.... Heu..... ha oui, la "roulette russe".

[Yelsub]

Pour le Travo, tu as coté la rivière au niveau ou tu l'avais navigué, et les portugais c'est pareil. Le pb, tu mets 10cm en plus, c'est plus du tout la meme musique !

Si je prends les gorges rouges de la Cinqueta, je considere que ce parcours n'est envisageable que par petit niveau. Je donne donc la cotation à ce niveau. Nicolas Neveu de Bagnère a fait une cotation sur un doc perso et l'a coté beaucoup plus dur.

Pour la Roya italienne, que j'ai fait à niveau moyen +, j'ai coté 1 cl au dessus CKM.

Comme dit, piep il y a du subjectif, c'est pour ca que Pascal a voulu mettre plein d'exemple de cotation sur evo http://www.eauxvives.org/rivieres/cotation.htm
pour essayer de mieux cadrer la cotation.

Perso, je garde globalement la cotation 700 rivières sur les rivières de Sud Ouest mais le vocabulaire kayak extreme se rapporte effectivement aux temps des bateaux super long en fibre et ne me semble plus tellement approprié.

[alternative]

Le gros du probleme est entre le 4 et le 5. voir entre le 4+ et le -5 c'est la que ca devient tres suggestif le 1,2,3 sont finalement assez facile a reconnaitre . OU s'arrete la classe 4 ? Si on admet qu'il y a deja des seuils et des rappels dans le 4, c'est quoi qui differentie un 4+ d'un petit 5???L'argument de la reco necessaire ne tiens pas la route car des fois on peut etre amene a reperer du 3 ou du 4 selon la config de la riviere. Bref la cotattion a beaucoup de defauts mais elle a deja le merite d'exister. Ca reste un outil qu'il faut utilise avec discernement et savoir faire la part des choses.

[Kayakstan]

Il est vrai que sur evo c'est un peu tout le monde qui rédige des topos donc diffile d'avoir une "unité". A chaque fois que j'ai rédigé un topo je me suis référé à des cotations déjà existantes, je n'ai rien inventé.

Il est difficile de dire si les topos d'evo sont sur ou sous-côtés: je ne vois pas pourquoi ils le seraient plus que les bouquins dont on s'est tous (ou presque) inspiré. En fin je crois que la majorité d'entre nous a fait comme ça c'est à dire qu'en se rendant sur la rivière le gars savait déjà que c'était du V donc il a mis V dans le topo qu'il a rédigé (sauf cas exeptionnel...).

Le mieux reste encore et toujours les photos et la reco qu'on se le dise...

[GRAND GAZ]

Il y a tout de même des "basics" à connaitre. Pour répondre a alternative : Si tu as un rappel (un vrai, pas un rouleau), tu n'es pas sur un passage de classe 4, ou alors c'est que tu navigues avec un niveau d'eau exeptionnellement haut, qui fait apparaitre un rappel qui n'existe pas par niveau normal (dans ce cas, le passage est à "re-quoter" à la hausse en cas de crue. Je rappel un autre basic : la notion de danger n'intervient qu'à partir de la classe 5.
quand à savoir ce qui différencie un 4+ d'un 5-, c'est vraiment chercher la petite bête.
A mon avis le problème de la quotation intervient surtout sur de la classe 6 et plus. Là cela devient délicat : exemple en cascade : Le gouffre des meules sur le tarn est devenu un vrai "boulevard". Il y a 10 ans, 90 % des kayakistes le portaient. Maintenant, 90 % le passe. techniquement, avec un niveau d'eau normal (margelle), ça reste du 6. mais il n'y a pratiquement aucun danger sur ce passage.
Si l'on prend le "bibendum" sur la haute bourge, c'est un passage largement plus engagé et plus technique à passer que le gouffre des meules. doit-on pour autant le classer en 6 + (?)
Et si l'on classe le bibendum en 6 +, le dernier passage de la haute ardéche (parcours de astet à Mayres) vaut à coup sur une quotation en 7....
mais si l'on quote 7 le dernier passage de la haute ardèche, en quoi va t-on quoter la chute "en vrille" du parcours haut de la bourge lorsque celle ci sera franchi (7 + ?), car je prend le pari que celle ci le sera dans les deux ans à venir (si les niveaux d'eau nous permettent de naviguer ces "bijoux ardéchois")....

[topolino1]

quote:Je rappel un autre basic : la notion de danger n'intervient qu'à partir de la classe 5.

Dans ce cas on est tranquille, pas de danger sur La plupart des rivieres alors!:evil:La notion de danger intervient des que l'on met les pieds dans son bateau. La notion de danger varie selon le type de riviere: sur de la classe I la riviere ne comporte pas de danger. PAr contre des elements exterieurs a la riviere peuvent l'etre: peniche, arbre mais cela ne rentre pas en compte dans la cotation.
En classe II: idem pourtant la notion de courant intervient,d'ou l'apparition de danger. Il devient necessaire de savoir diriger son embarcation. Cette notion de courant induit un risque suplémentaire en cas de nage, la nage en courant est bien differente que sur un milieu aquatique immobile.
Et ainsi de suite pour les autres classe.

Concernant les petits + et les - sur une cotation de passage: personnelement je n'ai jamais vu un topo mettre un -!! Mais il est courant de dire un petit IV, un petit III... Personellement je dis ca lorsque un passage ne comporte pas ou comporte de sortie diffile. Ex: le fer a cheval sur l'ubaye; je met IV+: pente forte, on ne voit pas la suite si on ne debarque pas, seuil pas vraiment bien pavé, entrée technique, ca drosse a l'arrivée: vu la difficulté ca vaut 5, pourtant il y a un beau et grand contre courant juste apres, la secu est aisé. La je mets 4+.

Pour revenir a la question de départ, les topos d'Ev sont bien cotés en général. De plus et c'est ca qui est génial avec un topo internet c'est que les infos sont mises à jour régulierement. Il est relativement facile de savoir si un parcours n'a pas trop bougé, etc.

[alternative]

Salut,
Tres interessant cette notion du danger mais ce qui cloche c'est que parfois il est bien plus dangereux de nager dans du 4 que dans du 5 je m'explique, il y a des troncons de classe 4 tres enchaine ou la natation sera bien plus dangereuse que dans du 5 en escalier ou une bonne secu vous sortira tres vite du rappel et vous serez directement dans le planiol de recuperation. J'en parlais l'autre fois avec un ami, on disait que la Chiusella partie haute en Italie etait du 5 ,Tres impressionnant , chute de 10 metre et passage avec beaucoup de denivelle, plus quelques rappels en prime et bien il y 4 personnes qui ont nage durant la descente ils ont pas nage plus que 10 metres sur du plat 3 lances de cordes plus de bonnes secu et l'affaire etait regle. Maintenant tu prends la Weisse Lutschine en Suisse avec bien de l'eau c'est cote 4 et bien si tu nages tu as plus de chance de te faire mal. En France tu pourrais prendre l'exemple de l'Ubaye avec un bon niveau d'eau ou la Bienne les etroits, Dranse de Morzine, Doron de Bozel etc la liste est longue.
Ou sinon faut revoir a la hausse toute ces rivieres mais comme la tendance est a la baisse...
A+ Felix