le niveau monte....

beejboy · Message par **beejboy** » mer. oct. 15, 2003 16:43

en effet aprés deux ou trois régionaux seulement le niveau de passage en n2 a deja perdu environ 20 points passant de 263 points l'an passée à 240 et quelque aujourd'hui c chaud quand méme !!!!

Message par **Vincent** » mer. oct. 15, 2003 17:09

j'ai l'impression qu'il y a un gros bug dans le classement du 15 octobre car il y a les gens qui ont couru a foix qui sont crédités de 0 points ; ca devrait expliquer pourquoi bcp de coureurs (ce qui n'avaient pas la chance d'être à foix!) ont régressé de 20 places en 1 semaine...

Netslalom · Message par **Netslalom** » mer. oct. 15, 2003 18:20

C'est aussi valable pour la course des Arcs/Argens...

omax · Message par **omax** » mer. oct. 15, 2003 18:48

D'ailleurs c'est quoi les quotas pour la N2 cette année???

boris · Message par **boris** » mer. oct. 15, 2003 19:01

a priori, après la forte augmentation de l'année dernière ça ne devrait pas bouger, a savoir pour les garçons les 278 premiers du classement sont en N2 (ou en N1). donc JF pour toi c'est bon, à moins que tu ne perdes les courses qui ont plus d'un an.

caspal · Message par **caspal** » mer. oct. 15, 2003 22:02

Tu n'as pas le choix Jeff, si tu veux être en N2, il te faut encore une course à moins de 250 pts, sinon ça va être trop juste, il y en a trop qui vont améliorer leur classement avec les régionaux à venir .... Et oui faut se faire mal et puis tant qu'à faire passer à zéro

ça peut aider....

Luc_ofpck · Message par **Luc_ofpck** » mer. oct. 15, 2003 22:48

Je crois qu'il serait surtout interressant que le gestionnaire informatique, de ce système de classement qui se veut crédible et qui occasionne du stress à des centaines de compétiteurs, nous explique comment il se fait que deux courses régionales ou tout le monde se voit créditer de 0 points (pour quelles raisons?)puisse être prises en compte et affichées. Je penses pour ma part, l'erreur n'ayant ici pas sa place, qu'il s'agit d'une provocation dont la durée de vie ne dépassera pas la semaine (le 22/10). Cette "manipulation" étant une réponse du "berger à la bergére" suite à des observations répétées, y compris sur ce forum, quand à une certaine lenteur dans la gestion du système. Si mon hypothése incongrue devait se vérifier...alors là...on touche le fond. Gardons espoir!!!

hugues · Message par **hugues** » mer. oct. 15, 2003 22:58

Le classement étant généré toutes les semaines de manière automatique, ça ne me choque pas du tout qu'il puisse y avoir des bugs dedans (on ne peut pas prévenir tous les bugs dans un programme).

En général, ces bugs sont corrigés de manière très rapide par les personnes (bénévoles) qui s'occupent de la gestion des résultats et classements. Je trouve donc les critiques totalement injudtifiées.

GeantVert · Message par **GeantVert** » jeu. oct. 16, 2003 10:34

quote:Posté par Luc_ofpck
Je penses pour ma part, l'erreur n'ayant ici pas sa place, qu'il s'agit d'une provocation dont la durée de vie ne dépassera pas la semaine (le 22/10). Cette "manipulation" étant une réponse du "berger à la bergére" suite à des observations répétées, y compris sur ce forum, quand à une certaine lenteur dans la gestion du système. Si mon hypothése incongrue devait se vérifier...alors là...on touche le fond. Gardons espoir!!!

Tu te méprends totalement.

Message par **Vincent** » jeu. oct. 16, 2003 11:04

a mon avis, luc, c'est plutot ton message qui est une provocation, et non l'inverse

stic · Message par **stic** » jeu. oct. 16, 2003 19:50

Et c'est reparti sur le classement!!! Attendons, nous verrons bien.