un peu de gaité dans cette triste période

[gaetan]

http://www.dici.fr/actu/2015/10/16/haut ... con-656664

ça fait mal hein?

[cassos]

Bon dans le principe on a vu pire...ça doit pas vraiment améliorer le transport de sédiments solides, mais ouvrir par le bas ou prélever en haut et turbiner directement, de toute façon l'ouvrage est déjà présent.

[marsup]

http://www.dici.fr/actu/2015/10/16/haut ... con-656664

ça fait mal hein?

ah oui ça fait mal, très mal !

entendre un mec qui fait croire que la loi sur l'eau "lema" (qui demande au ouvrage de passer a 1/10° du module en débit réservé) lui oblige à faire cette picocentrale a 500 000€, c'est n'importe quoi...

en gros son ouvrage était a un module faible (1/100°, 1/40°???)
la lema lui impose de passer a 1/10° pour améliorer la qualité de la riviére (qui soufre de manque d'eau sur le tronçon..)
le gars fait un nouvelle ouvrage pour turbiner ce que la loi lui empêche de turbiner avec son premier ouvrage...
résultat la rivière ne retrouve pas de continuité et on marche sur la tète.

alors petite questions: pourquoi est'il rentable de faire une picocentrale sur un tronçon déjà court-circuité?
pourquoi ce n'est pas interdit de faire un droit d'eau sur le débit réservé d'un autre droit d'eau ?

en tout cas perso ça me semble loin des sois disant objectif de la lema

[zoom]

Vu la logique du truc ... est ce que c'est envisageable qu'une 3em retenue se fasse construire pour turbiner le débit réservé de la 2em ?

ET ainsi de suite

[Vincent]

en même temps si je ne dis pas de bêtises on parle d'une centrale sur un barrage existant depuis bien plus de 40 ans (j'habitais à coté dans les années 70 il était déjà là), donc on ne fait pas disparaître de parcours d'eau vive... qui plus est sur une rivière dont l'intérêt pour la navigation est très limité. Après ils parlent d'une microcentrale à Cervières qui n'affectera également aucun parcours naviguable
y'a pire dans le coin (malafosse, projet byaisse, ...) donc si on veut que Briançon conduise à faire de l'hydro mieux vaut qu'il tapent dans la Cerveyrette qu'ailleurs quitte à choisir ... non ?

[huguet_le_boulet]

Le débit réservé te garantit un débit au pied du barrage. Rien n'empêche donc de turbiner ce débit. Ce qui n'est en revanche pas possible, c'est de le turbiner plus loin (--> plus bas) via une conduite forcée, ce qui provoquerait un débit nul sur une portion de rivière.
La continuité de la rivière est de base inexistante dès lors qu'il y a un barrage. Créer cette centrale permet donc de ne pas laisser filer l'eau sans la transformer en électricité. A la création de la centrale, ce qui change c'est qu'entre l'amont et l'aval du barrage, il y a une turbine. Bref, 100% du débit réservé est turbiné, il n'y a pas d'histoire de débit réservé du débit réservé.
J'imagine que l'augmentation du débit réservé a rendu rentable le turbinage de ce débit, autrefois trop faible.

[marsup]

y'a pire dans le coin (malafosse, projet byaisse, ...) donc si on veut que Briançon conduise à faire de l'hydro mieux vaut qu'il tapent dans la Cerveyrette qu'ailleurs quitte à choisir ... non ?

bien sur que les projets que tu cites sont pires pour la navigation qu'une picocentrale sur un secteur déjà en mauvais état.

mais le discours du gars dans la petite video montre sa fierté d'avoir trouvé le moyen de contourné un des objectif de la loi.

avec un discours énergie renouvelable on fait avaler n'importe quel couleuvre.
cette picocentrale ne vas rien produire de significatif en électricité, sauf une rente en euros pour la mairie grâce a divers avantage financier et de rachat d’énergie liée a cette production hydroélectrique.

de la même façon que la rivière se porte bien ou pas il s'en fiche il me semble que se soit navigable ou pas il s'en fiche éperdument.
cf bassin du pont des grottes avec pourtant une forte fréquentations du monde de l'eau vive et du touriste lambda.


pourtant au final ce sont pourtant les petits ruisseaux qui font les grandes rivières...
et c'est la même logique qui détruit les petites et grandes rivières.

[marsup]

Le débit réservé te garantit un débit au pied du barrage. Rien n'empêche donc de turbiner ce débit. Ce qui n'est en revanche pas possible, c'est de le turbiner plus loin (--> plus bas) via une conduite forcée, ce qui provoquerait un débit nul sur une portion de rivière.
La continuité de la rivière est de base inexistante dès lors qu'il y a un barrage. Créer cette centrale permet donc de ne pas laisser filer l'eau sans la transformer en électricité. A la création de la centrale, ce qui change c'est qu'entre l'amont et l'aval du barrage, il y a une turbine. Bref, 100% du débit réservé est turbiné, il n'y a pas d'histoire de débit réservé du débit réservé.
J'imagine que l'augmentation du débit réservé a rendu rentable le turbinage de ce débit, autrefois trop faible.

en effet apparemment sur ce barrage il n'y a pas de débit réservé du débit réservé, mais on trouve cette aberration sur le vicdessos par exemple.

ensuite sur la continuité, elle n'est pas forcément inexistante dés lors qu'il y a un barrage. cela dépend de la taille et de la configuration du barrage et des décisions qui sont prises au niveaux des aménagements pour qu'il y ait un semblant de continuité ou pas...

[gaetan]

http://www.teampyranha.com/?p=18172
Intéressant le planisphère avec les barrages en projet et en construction, en France on peut plus beaucoup en faire, ya plus de quoi, mais dans les balkans!!
Bravo aux ricains, qui ont pour l'instant dit Bye bye à l'hydro-électricité, en déclassant l'hydro des énergies vertes(vote du congrès), pourtant y a du potentiel là bas;

[pita69]

en conclusion :

pas d'hydro
pas d'éolien, c'est pas joli ou alors chez les autres
pas de solaire, le voltaïque ça pollue et consomme trop à la fabrication
pas de nucléaire (pas la peine de dire pourquoi)

bon, ben reste le pétrole...

allez, c'est parti pour le débat écolo qui tourne en rond

[gaetan]

L'Hydro déjà là 14% en France au max de sa capacité ou presque, maintenant on attend justement le solaire, l'éolien, la géothermie, la biomasse et ça, ben ça vient pas vite en France!
Mais on peut dire que chez nous les rivières ont bien contribué, maintenant faut passer à autre chose.

[marsup]

en conclusion :

pas d'hydro
pas d'éolien, c'est pas joli ou alors chez les autres
pas de solaire, le voltaïque ça pollue et consomme trop à la fabrication
pas de nucléaire (pas la peine de dire pourquoi)

bon, ben reste le pétrole...

allez, c'est parti pour le débat écolo qui tourne en rond

retournons dans les cavernes avec des bougies,
et pour bien tourné en rond : kayak en peau de phoque, canoë en bois ou écorce, et surtout du gras sur le corps nue à la place de nos habits en pétrole.


c'est pas qu'il faille stopper toute l’hydroélectricité de france, c'est simplement qu'il faut remettre les rivières dans un meilleurs état.
un peu comme déplacé un curseur: vers une meilleur continuité des cours d'eau(sédiment, faune, flore et même kayakiste...)
il faut aussi arrêté de faire de nouveaux projet dans des zones encore non impacté par les ouvrages.

[clint]

il faut surtout arrêter de se demander comment on peut produire de l'énergie autrement et en plus grande quantité.

la seule question valable est: comment on fait pour arrêter l'augmentation constante de la demande énergétique et comment on fait pour réduire au max la consommation. la croissance actuelle avec le pétrole et le nucléaire ou la croissance verte du futur nous amène au même résultat.
donc qu'on arrête de construire des systèmes de productions qui ne servent à rien, réduisons le parc de nucléaire et de pétrole grâce au recul de la demande en énergie et ensuite on pourra essayer de remplacer les vieux systèmes de production par d'autres moins polluant.

chez le kayakiste, ça se résume par ne pas changer sont kayak tous les deux ans parce que y a un nouveau trop bien.
entretenir et et réparer son matos.
partir à 5 dans une bagnole et un vélo pour la navette et pas faire 4 rivières espacées de 400km en deux jours.
il suffit de faire deux ou trois fois la même, on s'éclatera autant et au prochain jour de pluie, on change de rivière.

en résumé, décroissons !

[Julien_l1]

il faut surtout arrêter de se demander comment on peut produire de l'énergie autrement et en plus grande quantité.

la seule question valable est: comment on fait pour arrêter l'augmentation constante de la demande énergétique et comment on fait pour réduire au max la consommation. la croissance actuelle avec le pétrole et le nucléaire ou la croissance verte du futur nous amène au même résultat.
donc qu'on arrête de construire des systèmes de productions qui ne servent à rien, réduisons le parc de nucléaire et de pétrole grâce au recul de la demande en énergie et ensuite on pourra essayer de remplacer les vieux systèmes de production par d'autres moins polluant.

chez le kayakiste, ça se résume par ne pas changer sont kayak tous les deux ans parce que y a un nouveau trop bien.
entretenir et et réparer son matos.
partir à 5 dans une bagnole et un vélo pour la navette et pas faire 4 rivières espacées de 400km en deux jours.
il suffit de faire deux ou trois fois la même, on s'éclatera autant et au prochain jour de pluie, on change de rivière.

en résumé, décroissons !

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
L'augmentation de la demande énergétique vient principalement de la croissance démographique, et pas nécessairement du besoin. Ensuite va demander aux gens de consommer moins dans une société perverse qui pousse toujours plus à la consommation.
Pour finir, le temps qu'il faudra pour voir la demande diminuer de façon significative pour permettre de stopper les systèmes actuels, voir de les remplacer, ya de l'eau qui va couler sous les ponts d'ici la.
Dans le fond, les débats d'écolos ne sont que de la poudre aux yeux! Ça sert juste à vous lubrifier le derrière pour mieux faire passer la cartouche.
Dans un système capitaliste peu importe votre santé, peu importe la propreté de la planète, tout ce qui compte c'est le profit, et rien d'autre. Il est la le vrai problème.

[Pozor]

Ce qui est amusant(ou pas) dans les posts de Clint et JulienL1 c'est que les 2 disent la même chose sauf qu'il y en a un qui est prêt à faire des efforts pour apporter sa petite pierre à l'édifice et l'autre qui se dit que puisque le système est moisi mais qu'il n'en est qu'une infime partie il ne va pas faire l'effort d'aller à l'encontre du toujours plus.
Certes l'augmentation de la population pourrait expliquer la hausse de la consommation énergétique si celle ci n'était pas contrebalancer par les progrès réalisé sur la consommation de tous les appareils et véhicules persos ou pros ou les différents progrés technologiques.
Le vrai problème est que nous sommes dans un système qui ne valorise à aucun moment les gens ou les entreprises qui font l'effort(péage moins cher pour ceux qui covoiturent ou suppression de l'aberrante surtaxe sur les véhicules 9 places qui consomment 1/3 de plus qu'une voiture en transportant 2 fois plus de monde, mettre fin à l'obsolescence programmée,....) d'ou les réactions désabusée(en tout cas je l’espère pour Julien) qui consiste à se dire que tout est foutu alors autant laissé faire.
Autant je désapprouve les extrémistes de tout poils dont ceux de l'écologie qui préfèrent frapper plutôt qu'encourager autant je suis persuadé que si chacun des 65 millions de français faisaient un petit geste(débrancher les appareils plutôt que la mise en veille, ne pas changer son matos dés que ce n'est plus le dernier cri, ne pas faire ressembler sa maison à un lampadaire géant dés qu'il fait sombre, ne pas chauffer ses pièces à 25 degrés quand 20 suffisent, acheter des affaires 50% plus cher qui durent 2 fois plus longtemps: au final c'est des économies sisi.....) qui n'est pas une contrainte mais juste une habitude à prendre, alors on pourrait surement s'économiser une ou deux tranches de centrales nucléaires et quelques barrages infâmes......
De toute façon on a atteint nos limites sur l'hydro(quand on en arrive au montage qui est le sujet de cette discussion......), le nucléaire n'a pas bonne pub et donc les énergies renouvelables permettront de le remplacer mais pas de s'ajouter à moins qu'on ne découvre des moyens de stockage de l'électricité, la solution n'est pas forcément la décroissance mais l'optimisation donc idéalement mieux(tout le problème est de savoir ce qu'on entend par là) avec autant ou aussi bien avec moins.

[Julien_l1]

@Pozor, je n'ai jamais dit que "tout est foutu alors autant laisser faire".
C'est peut être l'impression que laisse mon post précédent mais ce que je voulais dire par la, c'est que le problème n'est pas tellement la production d'énergie en tant que telle, et quelque soit le moyen (hydro, nucléaire, solaire, etc), ni même l'augmentation de la demande...
Le vrai problème vient du capitalisme, des actionnaires/lobbyistes qui en demandent toujours plus au détriment du reste de la planète et de sa population, on le voit à travers la construction de nouvelles structures de production "qui ne servent à rien" comme le disait si bien Clint. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Reconnaitre ce problème de fond ne veut pas dire qu'on lâche l'affaire

On pourrait tous consommer de façon intelligente comme tu l'as exposé, d'ailleurs presque tous les "petits gestes" que tu énumères sont dans mes habitudes depuis pas mal de temps... Je pense même qu'une grande partie de la population consomme de façon responsable, quand tu vois les temps qui courent, où chacun compte ses petits euros...
Mais je vais te donner un exemple: Si tu te souviens de l'hiver 2014, on entendait dans les médias les principaux fournisseurs d'énergie se plaindre d'une baisse de la consommation des ménages, et donc de leur chiffre d'affaire.
Or cet hiver la était exceptionnellement doux par rapport aux précédents, il était donc logique (et bienvenue pour nous) de consommer moins de chauffage...
Résultats les pauvres actionnaires malheureux de ne pas augmenter leur dividendes de 70% (Sic!) réclamèrent une augmentation des tarifs... Si ça ce n'est pas du foutage de gueule?! (et je ne parle pas du récent réajustement des tarifs bleu-ciel d'EDF)

Le soucis est comme pour le recyclage des déchets, on nous tapent sur les nerfs pour recycler un max, sauf qu'en aval rien n'est fait dans le même sens, en amont non plus d'ailleurs. Résultat le système pollue autant qu'avant, si ce n'est pas plus.
Alors faire des efforts, oui! mais tous ensemble et pour tout le monde, sinon à quoi bon? avoir la conscience tranquille? La mienne l'est en tout cas.
Je serais ravi d'en débattre avec toi en mp, avec Clint aussi, mais pour ma part j’arrête le hors sujet ici.

[clint]

c'est pas totalement hors sujet, au contraire. et comme dit julien, et bien on est sur la même longueur d'onde.
l'augmentation de la population n'explique pas tout.
l'objectif pour ceux qui ont les manettes ( attention je ne fais pas de théorie du complot) est bien de transformer le monde en supermarché total.
vendre et produire pour obtenir de la croissance et des revenus.
l'énergie en fait parti.
le développement durable et la croissance verte sont des inventions pour continuer à faire la même chose, vendre et produire mais en vert.
le résultat est le même, une croissance infini dans un monde fini qui nous pousse tout droit dans le mur.
l'enfoiré qui veut construire sont barrage, le salop qui veut mettre 25 éoliennes, les voleurs qui fabriquent des voitures électriques et les crétins qui veulent isoler toutes les anciennes baraques ont les mêmes objectifs, vendre et produire en utilisant toujours plus de matières premières, en pompant toujours plus d'énergie et en massacrant toujours la nature;
mais au bout de la chaine, y a ceux qui achète. même avec la crise, les supermarchés sont pleins de gens qui achètent toutes les merdes entreposés à l'intérieur pour les entreposer chez eux ou les brancher à la prise. et quand c'est développement durable, le gouvernement subventionne ! (la voiture électrique).

alors on achète plus des choses inutiles ( des iphones par exemple), on empêche comme on peut les mecs de construire des barrages, on veille sur notre environnement. on refait pleins de chose manuellement pour retrouver la place de l'humain, on accepte de perdre un peu de confort moderne sans retourner à l'age de pierre et on vire tous les enfoirés sur mars pour qu'il aillent s'échanger des mms en voiture électrique tout regardant cyril hanouna.
vive le kayakiste libre !

[Mougs25]

Complètement d'accord avec Clint et quelques autre : pas de salut sans que nos habitudes de consommation (de m....) ne changent!
Toujours la fuite en avant vers le consommer plus, plus de bouffe, plus d'énergie, plus de tout..... et tout les argument, genre surpopulation, "on peut pas vivre sans".... ne sont que des prétextes.... y compris les Vegan qui croient que le soja c'est écolo et bon pour la planète!
Pour en revenir à l'énergie, je ne parle même pas des barrage et autres micro-centrales (pour alimenter des panneau publicitaires, hein Ricou....), mais de tout le dogme des écolos :
- le éoliennes.... pour ceux qui vont au Portugal, par exemple, c'est vraiment magnifique que chaque coline soit coiffée d'éoliennessss! Dans le nord de l’Allemagne, les champ d'éoliennes, hmmmm, c'est super beau! Quand il faudra démanteler tout ça, la partie hors sol partira (valeur marchande oblige), les dizaines de tonnes de béton enfouis sous terre, je doute! Pour faire pousser des carottes, ça va pas être facile!
- le solaire.... on fait quoi des panneaux solaires en fin de vie? autant que je sache, c'est un déchet ultime!
-la biomasse..... on fait des fermes énormes, on élève des vaches "machines à déjection", la condition animale on s'en tape, et vu que le lait produit sera sur-capacitaire, on tue tous les petits agriculteurs qui entretiennent notre territoire (vous savez, ceux qui des fois mettent des barbelés sur nos rivières, mais qui aussi entretiennent les berges pour qu'on puisse embarquer!).
Ou alors, on liquide nos forets pour bruler du bois! Là, je vous laisse regarder le reportage de France5 en lien ci-dessous.....j'en suis encore sur le cul d'autant de connerie sous couvert de dvp durable, et je comprends mieux l'état des forets de mon p'tit village
http://www.france5.fr/emissions/le-mond ... 015_424285

[ricou]

Je suis terrorisé à l'idée de pouvoir turbiner un débit réservé... c'est de la fractale hydraulique !
Il vaudrait mieux pour tout le monde travailler à un partage des ressources (turbiner la nuit pour naviguer en journée = solution de kayakiste intéressé).

(et je ne parle pas du récent réajustement des tarifs bleu-ciel d'EDF)

Je partage ta remarque !
Et si les tarifs étaient fixés dans le temps et dans l'espace ?
En revanche je pense que chacun est libre de choisir la température de son habitat ; cela ne gaspille pas d'énergie si on soigne les travaux. Sinon habitat sous tente, pour tous comme ici :
http://odysseecanadienne.free.fr/

Pour info (wiki thank you) sur les ordres de grandeurs :
L'humanité consomme en moyenne 2 tep (Tonnes équivalent pétrole) par an et par habitant, soit 3000 kWh ou 3 MWh. Nous sommes 7 milliards, donc le besoin total est de 14 milliards de tep, ou encore 21 milliards de MWh = 21 millions de GWh, ou 21 000 TWh (T=téra).
Le soleil apporte à notre Terre une puissance (instantanée) de 170 millions de GW.
Le ratio entre les 21 et les 170 est d'environ 1/6ème. Donc en 1/6ème d'heure, soit en DIX MINUTES d'ensoleillement total de la Terre, nous recevons autant d'énergie que notre besoin ANNUEL.
Le calcul donne une proportion de 1/(6*24*365)=1/50 000 ; ainsi, par mon calcul, j'obtiens 5 fois moins 0,002%.
Le ratio était estimé en 2000 à 1/10 000=0,01% ; donc avec sur sur-estimation d'un facteur 5 !
Il s'agit de prélever au bon endroit... et le trouver ! Mais à priori nous disposons d'assez d'énergie d'origine solaire pour ne pas avoir à trop nous restreindre...
Attention à ne pas oublier que cette énergie sert actuellement à la planète (réchauffement, convection=vent & courants, évaporation, photo-synthèse, éclairs & foudres, etc), mais on doit pouvoir en prélever assez pour se passer des deux pires : nucléaire & combustibles fossiles (gaz, charbon, pétrole).

Et Mougs, ton lien commence par une pub pour les brosses à dents ELECTRIQUES , suivi de Frisquet... systèmes de chauffage !
Intéressant je viens d'écouter ce reportage grand public : rien sur les forêts (j'écoute surement trop tard)... mais super l'arrivée du moustique tigre... la chikungunya est la nouvelle plaie des kayakiste (après la leptospirose). Pour info il est arrivé cette fin d'été dans le Doubs.
http://www.dijon-sante.fr/2015/05/27/mo ... dor-14670/
Les départements en alerte :
http://aumasculin-actualites.e-monsite. ... tigre.html

Ton émission était-elle celle-ci (biomasse & forêt contre le charbon) ?
http://www.france5.fr/emissions/le-mond ... _diffusion

Mais on s'éloigne du sujet...
Le "droit de l'eau" date en partie de l'époque Napoléonienne (ancien régime) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_ ... _en_France
A vos manuels d'histoire, et dans l'attente d'une bonne réSolution des propriétaires d'ouvrages, je vous souhaite une bonne réVolution à tous !