Barrages à gogo en Amazonie ( article)

[muck]

Bonne lecture.
http://www.reporterre.net/spip.php?article5560
et celui-ci aussi :
http://multinationales.org/Barrages-ama ... ent-EDF-et

[suricat]

Bon cela fait plusieurs fois que j'écris un long message, ou du moins je l'écris avec soin et précision, du coup il faut me loguer à nouveau et je perds tout le message. Ce sera donc très court (pensais-je).

Triste de voir muck faire du monologue sur ce forum, avec des sujets qui devraient être des priorités chez les kayakistes. Peut-être ne se rend-t-on pas compte qu'à très court terme il n'y aura plus de rivière naturelle... peut-être que des bassins artificiels gratuits seront construits pour faire passer la pilule . Sauf que l'impact ne s'arrête pas là.

Pour info, une calorie produite dans les champs consomme 10/15 parfois 20 calories issues du pétrole (ou de l'hydroélectricité). C'est productiviste et la solution pour l'humanité ? Le seul effet que l'on peut prouver c'est d'amasser des masses de pognon toujours dans les mêmes poches.
A côté de cela la permaculture permet de récolter inversement plus de calories que ce que l'on a consommé pour la produire : 1 calorie dépensée et on récolte 5, 10, 20 calories ?

Les solutions existent, et fonctionnent. A vous de vous y intéresser et de vous y mettre. N'est-ce pas plus intéressant et surtout important que le nouveau logo ffck ?
Je suis en contact avec une chercheuse hydrogéologue spécialiste de ces domaines qui me dit qu'en Allemagne les choses sont tout autre, l'impact des micro et pico centrales est bien plus dans les esprits et cette politique contestée beaucoup plus efficacement.

Je lui réponds quoi ? Qu'en France on préfère le dernier bateau truc ou quels seront les nouveaux règlements ffck ?

On fait un sujet spécial solutions et organisations ? Il faudrait au contraire se fédérer en grand nombre, sans frontières pour ces sujets, partager ce qui fonctionne, partager les infos. La FFPRS par exemple, fédération française de préservation des rivières sauvages, bien plus utile que la FFCK (c'est son rôle aussi non ?) sponsorisée par EDF qui la tient par les boules.

Je le dis haut et fort, convaincu par des centaines d'heures de recherche et de documentation/réflexion : les solutions existent et sont fiables, même et surtout à grande échelle, pour vivre mieux et sans gaspiller l'énergie. Le seul élément qui manque dans l'équation, c'est votre vote, le seul qui ait un impact réel, via votre mode de vie et de consommation.
La meilleure énergie est celle que l'on économise, pas au sens spéculation, au sens de ne pas gaspiller alors que l'on peut faire autrement, et infiniment mieux.

5.4 Milliards, c'est le coût d'un des grands barrages d'Amazonie. L'énergie coûte très cher, trop cher, à crédit (crédits qui rapportent toujours aux mêmes), et les coûts environnementaux ne sont même pas calculés (molécules permettant la recherche en médecine, modes de vie durables forcés de se "moderniser", donc des exemples qui disparaissent... et surtout les capacités génératrices de nourriture du sol réduites à néant, d'où nécessité de tout apporter de l'extérieur. Ensuite on fait croire en prenant ces sols pour preuve, que sans apport rien ne pousse. La nourriture moderne n'est que de l'énergie : du pétrole particulièrement. Si l'on veut une agriculture raisonnable il faut regarder du côté des pays dits sous développés, car nous sommes sur-développés et enchaînés à l'utilisation d'énergies considérables.

Pourquoi ces grands barrages en Amazonie ? Officiellement pour le développement et la croissance... de quoi à votre avis ? On veut de l'électrique partout parce que ça fait propre. Electrique souvent = à batteries (ressources très limitée et extraction très polluante, sans parler des déchets), et quid du mode de production ? Nucléaire, hydro, éolien (pales 100%carbone et résines donc 100% pétrole)...
La solution imposée, je dis bien imposée, est le "progrès" technologique. On cherche à s'affranchir de la nature alors qu'elle est la seule solution, et de loin la meilleure, elle est viable, produit en surabondance quand on ne lui nuit pas, mais exige de l'Homme un certaine respect et surtout de rester à sa place. L'Homme et son Ego démesuré créent le vivant (bactéries nanotechnologiques), y voient là le moyen de produire ce qu'il souhaite comme il le souhaite. Voir les bactéries OGM qui produisent du pétrole, les poulets sans cerveau qui sortent bientôt (comme ça pas de souffrance pensent-ils, il faut s'attendre à des conditions de production, et non plus d'élevage assez écoeurantes). Cette façon de voir les choses demande toujours plus d'énergie, dans des quantités astronomiques à grande échelle. Et surtout l'extinction de la nature telle qu'on la connait, à grand renfort d'énergie puisqu'il n'y aurait plus que ça comme facteur limitant. On a passé le seuil où on dépense plus d'énergie qu'on en récolte (sables bitumeux, gaz de schistes...) sans compter les dégâts sur les milliers d'hectares devenus toxiques. Vous connaissez cette chanson des Cowboys Fringants ? "On a même réussi à polluer les déserts"...

C'est juste NON, STOP à ces conneries. Pour les élites c'est la seule solution, pas pour nous. De toute façon elles ont tout planqué à l'abri au Spitzberg sous la glace (graines naturelles, preuve que l'avenir est aux OGM soit dit en passant), si vous croyez encore ce qu'on vous donne comme argument à la télé. Et qui a la clé "des champs" à votre avis, qui a la garde de ce lieu de stockage censé sauver l'humanité au besoin (plutôt ce qui en restera alors) ?

L'armée nationale est envoyée en "assistance" aux "études d'impact" en Amazonie, études qui de toute façon ne pèseront rien dans la balance, elles sont là pour respecter une procédure, simplement. Il faut s'y habituer, j'imagine que l'on va voir de plus en plus l'armée se mêler de toutes les décisions, et ils sont de mieux en mieux armés.

Bougez-vous maintenant, après ce sera plus dur encore. Ne vous inquiétez-pas, de toute façon vous allez tous réagir tôt ou tard, le résultat sera de même pour vous, mais pas pour nos chances dans la vie.
Mon discours ne se veut pas alarmiste, simplement quand des solutions fonctionnent 1000 fois mieux, et qu'en parallèle on nous vend un modèle ridicule qui ne tient pas la route, pour seule solution auto-proclamée, on nous prend pour des billes. C'est la seule solution seulement pour eux de rester ultra-riches et de garder la main-mise sur tout ce qui fait l'humanité. Pour nous les choix sont tout autres !
Point barre.

[muck]

C'est que vois tu , « le drame de l 'Amazonie, c’est que le "sauvage" de la forêt n’est pas assez entré dans "l’histoire". Le "sauvage" de l'Amazone, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès. »
Je parodie ce discours puant ( dont j'éviterai de citer ici l'auteur) qui résume bien à mon avis la posture actuelle des puissants et des bétonneur aux ordres de tout poil qui construisent pour nous un avenir meilleurs farci au " progrès" à croissance exponentielles.
J'en ai une autre dans le genre de ce style de prose sortie tout droit d'une jolie brochure à la gloire de ceux -ci ( les bétonneurs ) suite a la construction récente d'un barrage au Laos.
Mais ce sera pour une prochaine fois.

[jpr44]

Je le dis haut et fort, convaincu par des centaines d'heures de recherche et de documentation/réflexion : les solutions existent et sont fiables, même et surtout à grande échelle, pour vivre mieux et sans gaspiller l'énergie. Le seul élément qui manque dans l'équation, c'est votre vote, le seul qui ait un impact réel, via votre mode de vie et de consommation.
La meilleure énergie est celle que l'on économise, pas au sens spéculation, au sens de ne pas gaspiller alors que l'on peut faire autrement, et infiniment mieux.

C'est la position des militants du "négawatt" et ça parait très raisonnable sauf que c'est un discours qui passe très mal auprès de nos concitoyens (je ne parle pas des dirigeants des grands groupes industriels de type AREVA, TOTAL, EDF etc etc... qui ont une approche des choses sans doute très éloignée de nos propres préoccupations et sensibilités d'amoureux de la "nature").

Essaye d'évoquer dans ton entourage professionnel, familial, amical, cette question des économies d'énergie avec comme solution simple et d'application immédiate sans débourser 1 euro (enfin si, en achat de fringues en fourrure "polaire"): baisser un peu la température dans les bureaux, les entreprises, les baraques, les apparts.

Tu te fais immédiatement traiter de salaud: "comment, tu veux rendre les enfants malades dans les écoles? si on me met seulement 18° dans mon bureau, je ne vais plus bosser...". MIssion suicide.

J'ai l'impression que cette histoire d'économie d'énergie, c'est rapidement du hors-sujet et personne ne veux vraiment en causer car le soupçon est systématiquement: "tu veux encore accroître les profits des multinationales sur le dos du pauv' monde!"

Moralité: pour limiter le bétonnage, il va falloir des trésor de pédagogie. C'est pas gagné.

[suricat]

+1, en particulier la dernière phrase. Cela dit "les gens" sont souvent plus prêts à Changer, et plus facilement qu'on le pense. Surtout si ils ne se sentent pas agressés par les propos tenus.
Peu importe les idées l'important pour l'instant est de se parler et réfléchir ensemble, et pas simplement paraphraser les médias à chaque rencontre.