des barrages ? de partout ? oui mais des petits ! merKi ki ?

[Gafi Le Fantôme]

''essaye de faire un potager sans l'arroser.''
C'est possible ! Habitant dans un bourg, je cultive mon potager dans une prairie agricole qu'un agriculteur me prête. Je n'arrose pas car il n'y a pas de point d'eau (même les semis...oui ça pose parfois des soucis). Seule la pluie arrose. Je cultive, courgettes, citrouilles, tomates, carottes, poireaux, pommes de terre, oignons, cardes, persil. Les résultats sont satisfaisants (production un peu plus faible qu'avec un arrosage, fruits un peu plus petits mais très goûteux !)
Courage, le monde change, toutes nos petites volontés peuvent faire avancer les choses, ne comptons pas sur nos dirigeants qui ne visent que l'hyperproductivisme !

[pier64]

les prix agricoles que j'ai donnes datent du 24 juin et sont des prix rendu au port.pour l'agriculteur il faut enlever les frais de transport et les marges des negoces soit entre 20 et 25 euros/t
les charges de culture sont sensiblement les memes entre le ble et le maïs et sont legerement inferieures pour le tournesol et le colza (environ 100 euros/ha). de plus le maïs a un petit desavantage, c'est qu'il faut le secher a 15% d'humidite pour pouvoir le stocker (excepte l'ensilage et le maïs inerté).
l'irrigation peut aussi etre consideree comme une assurance tres efficace.
l'agriculture est mon metier, je ne peut me permettre de ne rien recolter pendant une annee contrairement a toi gafi qui ne vit pas de ton potager. dans de la terre profonde et humifere je n'irrigue pas mes maïs et le rendement a atteint 100qx/ha en 2003 contre 15qx/ha dans des sols legers non irrigues. toi dans quelle region es-tu et quelle est la nature de ton sol?

[pier64]

5 à 10 %, ce sont les pertes
maximum par évaporation
en cours d’irrigation.
C’est le résultat d’une étude
publiée dans « Ingénieries N° 38
juin 2004 » par le CEMAGREF
et l’INRA. Ces pertes sont
limitées, contrairement à
de fréquentes déclarations
mal documentées..

[cyber-cola]

cependant,quand cyber cola nous dit que le maïs est en surproduction et pas cher; c'est faux! (il en manque et c'est pour cela qu'il est tres cher).

Bon, c'est en me provoquant avec des phrases comme ça qu'on m'oblige à répondre. Bien joué Pier64. Alors voila pour la surproduction et les prix.


En 2007-08 surproduction de 20 Mt (prod 795 Mt - conso 775 Mt)
En 2008-09 surproduction de 18 Mt (prod 799 Mt - conso 781 Mt)
En 2009-10 sous-production de 2 Mt (prod. 814 Mt - conso 816 Mt)
En 2010-11 (estimation car l'hémisphère sud récolte en ce moment) sous-production de 14 Mt (prod. 835 Mt - conso. 849 Mt)
En 2011-12 (évaluation) sous-production de 3 Mt (prod. 858 Mt - conso. 861 Mt)

La sous-production concerne donc surtout 2010-11 et encore, c'est une estimation.


Quant aux prix...

Début des années 90 les agriculteurs français touchaient environ 150 €/t (aides comprises)
2009-10 environ 130 €/t (aides comprises)
2010-11 environ 210 €/t (aides comprises)
2011-12 prévu à environ 190 €/t car la récolte de l'hémisphère sud en 2011 s'annonce meilleure qu'estimée et les stocks des spéculateurs réapparaissent sur les marchés.

Le chiffre de 2010-11 est exceptionnellement élevé. Mais entre 1990 et 2010 le prix du fioul a triplé (de 20 à 60 cts/litre) et le prix des phytosanitaires a doublé.

C'est pourquoi je me permettais de dire dans mon post que les agriculteurs sont pris à la gorge et doivent augmenter leur productivité pour s'en sortir. Je rajoute même que les responsables de la filière font tout pour leur garder la tête sous l'eau afin qu'ils augmentent encore la production. Par exemple :

1) Comme les prix sont élevés, les farines animales pour l'alimentation du bétail viennent d'être à nouveau autorisées. Elles remplaceront avantageusement les céréales et en feront baisser le prix,
2) L'embargo sur l'importation des céréales russes en Europe est levé. Or la France exporte 50% de sa production de maïs en Europe.
3) On annonce chaque année (y compris 2007 et 2008) au moment des semailles (avril/juin) qu'il y aura une pénurie et que les prix vont monter même si après coup on découvre que c'est une année de surproduction (décembre). Ne serai-ce pas pour inciter les agriculteurs à semer plus ? (c'est peut-être seulement ma paranoïa)


Si tu veux nous aider à comprendre, Pier64 ou un autre (parce que je sais qu'il y a pleins de kayakistes qui travaillent dans le maïs sur ce forum), peux-tu nous dire quelle est la part de subventions (dont celle liée à l'irrigation) en 2010 (par Euralis, le Conseil régional d'Aquitaine ou autre).

[Pineaut]

Bonjour,
On est loin du débat initial mais cet échange sur l'économie des produits agricoles est intéressant et bien renseigné. Je ferai cependant une remarque à cyber-cola : les farines animales n'ont pas pour vocation de remplacer le maïs dans l'alimentation animale. Elles apportent essentiellement des protéines alors que le maïs est surtout apporteur de glucides. Elles sont donc introduites dans les aliments du bétail pour remplacer le soja ou d'autres protéagineux. Je ne suis donc pas très sûr que la réintroduction des farines animales (qui est discutable) influe beaucoup sur le prix du maïs plutôt sur celui du soja. Mais sait-on jamais avec la spéculation sur les matières premières agricoles on peut s'attendre à tout !

[cyber-cola]

On est loin du débat initial

dit Pineault

C'est vrai. Mais, pour y revenir, je vais être réduit à un message un peu dur pour Pier64. Je ne voudrais pas qu'il le prenne mal. J'ai de l'admiration pour les gens qui travaillent la terre. C'est ce que j'aurais aimé faire, mais j'en suis incapable.

Pier64 nous dit :

je pratique la monoculture de maïs pour plusieurs raisons:
- c'est la culture la plus adaptee a ma region
- c'est la culture qui me permet de degager la meilleure marge
- c'est aussi une passion
- je dispose d'une ressource en eau suffisante pour irriguer (gave de pau)

C'est la dernière phrase qui me trouble. Elle est parfaitement intégrée par les maïsculteurs. C'est celle qui fonde le débat initial de ce sujet du forum.

L'eau du Gave de Pau n'est pas qu'à ta disposition. Elle est notre propriété collective. Elle m'appartient. A moi, à mes copains les kayakistes, les poissons, les aulnes glutineux et tous les autres. Mais si certains, après l'avoir utilisée, laissent autant d'eau dans le Gave qu'ils en avaient trouvé en arrivant; les maïsculteurs la prennent, la gardent et la revendent à leur profit.

Lorsque les maisculteurs disent prendre l'eau dont ils "disposent", en réalité, ils s'emparent d'un bien collectif, l'eau, le transforment en maïs et le revendent sur le marché des céréales. Si 300mm d'irrigation dégagent 600€ de revenus par ha, l'eau leur rapporte donc 0,2€/m3 (?). Lorsqu'ils disent que l'eau est "suffisante pour irriguer" ils oublient les autres usages de cette eau qui ne sont plus satisfaits une fois qu'elle a été pompée.

C'est comme si je faisais le tour des toilettes publiques pour prendre les rouleaux de papier hygièniques mis à "ma disposition", pour les revendre. Il faut comprendre l'agacement des autres usagers. On peut dire pareil pour les cabines téléphoniques ou les policiers.

Je répète que les agriculteurs ne sont pas ceux qui ont inventé ce système. Ils ne font que suivre une organisation économique, conçue par les "intermédiaires" et fondée sur l'égoïsme.

[Pineaut]

Bonjour cyber-cola,
Ton raisonnement sur l'appropriation d'un bien commun, l'eau, est logique mais demande d'être nuancé par un processus biologique qui s'appelle la photosynthèse.
Par la photosynthèse, la plupart des végétaux et le maïs en particulier absorbe le CO2 par les stomates, pompent l'eau du sol, frabriquent de la matière organique et rejette de l'oxygène qui se retrouve dans l'eau de pluie qui alimente le gave de Pau. Plus leur activité est importante, plus la production d'O2 est importante si tous les autres paramètres sont optimisés.
Pour en revenir à ton exemple du pq, on pourrait dire que les paysans n'en piquent qu'une partie et fournissent de quoi en fabriquer d'autre.

[Damikachu]

Par la photosynthèse, la plupart des végétaux et le maïs en particulier absorbe le CO2 par les stomates, pompent l'eau du sol, frabriquent de la matière organique et rejette de l'oxygène qui se retrouve dans l'eau de pluie qui alimente le gave de Pau. Plus leur activité est importante, plus la production d'O2 est importante si tous les autres paramètres sont optimisés.

Magnifique. Donc on pompe l'eau pour oxygéner le reste qu'on n'a pas déjà pompé
Effectivement, "la plupart" des végétaux absorbe du CO2, le maïs comme les aulnes ou autres arbres de ripisylve... et rejette de l'O2.
L'espèce indigène et le maïs auront les mêmes "fonctions" O2/CO2, mais l'indigène a en plus un rôle dans l'écosystème.

Restons sur le vrai débat, si on en est encore capable.
Je pensais plus réagir sur le sujet mais tant pis :

mon maïs part en grande majorite dans l'alimentation du betail (usines de fabrication d'aliment)

Je ne suis pas parfait mais les animaux que je mange ne mangent pas de maïs...

[Pineaut]

"Donc on pompe l'eau pour oxygéner le reste qu'on n'a pas déjà pompé"
C'est de l'humour j'espère !!!

[marsup]

Pier64 nous dit :

je pratique la monoculture de maïs pour plusieurs raisons:
- c'est la culture la plus adaptee a ma region
- c'est la culture qui me permet de degager la meilleure marge
- c'est aussi une passion
- je dispose d'une ressource en eau suffisante pour irriguer (gave de pau)

C'est la dernière phrase qui me trouble. Elle est parfaitement intégrée par les maïsculteurs. C'est celle qui fonde le débat initial de ce sujet du forum.

L'eau du Gave de Pau n'est pas qu'à ta disposition. Elle est notre propriété collective. Elle m'appartient. A moi, à mes copains les kayakistes, les poissons, les aulnes glutineux et tous les autres. Mais si certains, après l'avoir utilisée, laissent autant d'eau dans le Gave qu'ils en avaient trouvé en arrivant; les maïsculteurs la prennent, la gardent et la revendent à leur profit.

+1
et c'est bien le sujet du topic, sans irrigation pas de profit avec du maïs en monoculture,
donc je ne voie pas pourquoi ce serait une erreur de dire cela, alors que pier 64 d'un coté dit que le maïs consomme peut d'eau et de l'autre coté dit qu'il n'aura pas de profit si il n'irrigue pas son maïs avec l'eau du gave de pau.

donc tu voie pier 64 tu dit finalement la même chose que les écolos dont tu méprise les chiffres et la manière de penser.
ces justes que tu essais d'enfumer avec des chiffres de consommation d'eau par plantes.
la réalité c'est que le pompage en rivière pour l’irrigation est pour la monoculture du maïs, et que c'est pour réaliser plus des profits en monoculture.
il faut bien que les agriculteurs vivent, je ne dirait jamais le contraire, mais les agriculteurs doivent bien se rendre compte que ce systèmes agronomique intensif du maïs n'est pas bon pour l’environnement.

la rivière n'est pas une canalisation dont on ouvre les réservoir pour faire du profit.
la rivière est un milieu vivants complexe remplit d'interaction avec l'ensemble du vivants.
il est temps de se rendre compte de l'action néfaste des aménagements d’irrigation pour la culture intensive du maïs.

de plus les agriculteurs qui adopte ce systèmes sont coincés par les semenciers, les banques, et les empoisonneur vendeur de pesticide.

dans la construction de barrages, les seuls qui gagnent de l'argent se sont les bétonneurs et selon les cas les gérant pour hydroélectricité.

alors pier64 et autre , arrêter de vous faire bourrer le mou par vos lobbyistes commerciaux qui vous enfonce toujours plus dans la merde.

car ces avec votre soutien et votre parole d'agriculteur qu'ils en profite eux pour réellement faire de vrai profit eux.
hors ces profits ils les ont grâce à la sueur de l'agriculteur de base et avec les sous de la communauté.

jamais on ne chiffre le cout réel de ce systèmes intensif d'agriculture alors que de l'autre coté on sort facilement que la bio , c'est cher pour le client.

alors que mon fric parte pour financer des barrages pour faire du maïs intensif, je ne suis pas d'accord.
je suis citoyen de ce pays, et je suis kayakistes malheureusement sentinel de l'état déjà pitoyable des nos rivières.
et je pense qu'il est temps d’arrêter de massacrer le peu de rivières en bonne état qu'il reste, quelle soit navigable ou pas.

[Damikachu]

"Donc on pompe l'eau pour oxygéner le reste qu'on n'a pas déjà pompé"
C'est de l'humour j'espère !!!

C'est ce que tu semblais dire... si tu peux nous éclairer ?

[MARC]

et si pas de maïs pour nourrir les bêtes , pas de brochette , merguez , cote de boeuf , chipolatas et autres viandes que tous nous consommons !!!!!!!!!!!!!!!!

débat stériles d'un système politique et économique bien rodée qui n'a rien à voir avec le kayak.........

pier 64 continuera à faire du maïs t'en que les besoins en nourriture animal seront aussi important

êtes vous prêt à renoncer à autant de bidoches.......... dans vos assiettes !!!

on en reparle autour des feux des bivouacs des kayakistes et on verra ce qu'il y a dans les assiettes

ok je suis déjà partie

[Pineaut]

En réponse à Damikachu :
Je pensais faire un peu d'humour en disant que l'oxygène rejetté par le maïs de Pierre revenait dans le gave de Pau. La réalité est bien plus complexe et le devenir des atomes d'O2 associés aux atomes d'hydrogène pour former des gouttes d'eau est difficile à suivre !!!
Dans un autre registre, on doit certainement remettre en cause l'agriculture intensive et les dégats qu'elle occasionne à l'environnement (algues vertes, pollution des napppes phréatiques...) et faire évoluer le modèle agricole actuel. Mais pour revenir à une agriculture plus "paysanne" (plus d'expoitations agricoles, circuits de distributions plus courts...) il faudra maintenir une productivité élevée pour proposer une alternative économiquement viable car :
- en augmentant le nombre d'exploitations on en réduit forcément la taille,
- quand on raccourcit le circuit de distribution on génère un besoin de main d'oeuvre plus important dans les exploitations (transformation des produits, vente au détail...).
Finalement on aura peut-être toujours besoin du maïs irrigué de Pierre, même dans le cadre d'une agriculture plus respectueuse de l'environnement, pour continuer, comme le suggère Marc, de manger quelques brochettes au bord d'un gave.

[muck]

tout à fait marsup !
sans compter l'appauvrissement biologique (et l'erosion) préoccupante des sols cultivés en France depuis 1960 (cf les documentaires de M.M. Robin)
sans compter les tensions sur les ressources en potasse mondiale ( par exemple).
sans compter sur les prix des intrans fabriqué sur la chimie ( et donc le prix) du pétrole.
sans compter sur la consommation de viande qui a doublé en 30 ans en france.
les débit reservé devraient intégré sur les section de rivière tout ceux qui y puisent de l'eau.
c'est pas le cas sur la basse rivière d'Ain ou les pipe line des agriculteur fleurissent à chaque secheresse et viennent assécher le débit reservé négocié avec EDF.
Les truites et ombres n'ont qu'à bien se tenir.

[Pineaut]

Au risque de passer pour un pinailleur, je voudrais rectifier certaines inexactitudes :
- non la consommation de viandes n'a pas doublé en France dans les 30 dernières années, elle a même régressé pour les viandes de boucherie (boeuf, agneau, porc, cheval) d'après l'INSEE.
- les prélèvements d'eau pour l'irrigation comme pour la consommation humaine sont bien pris en compte dans le calcul du débit réservé.
- l'agriculture a de tous temps utilisé l'eau : les travaux réalisés par les romains et d'autres (Pont du Gard, canal du Midi, canal de Provence...) en sont des témoignages.
- au mode de production agricole intensif on oppose la production extensive et non le bio comme dit plus haut. On peut trouver des productions bio intensives et des productions conventionnelles extensives. Même l'agriculture bio peut provoquée une eutrophisation des eaux ou une pollution par les nitrates si les engrais, mêmes bio, sont mal utilisés.

[muck]

De toute façon les dégats sont là.
tout les indicateurs montent progressivement et ensemble dans le rouge.
je suis a la recherche du graphique sur la consommation de viande par tête de pipe en France.
si je le retrouve je le publierai.
des infos ici aussi :
http://cri-ac.org/
l

[muck]

facteur 4 en 70 ans.
" la consommation de viande en France a été multipliée par 4 environ depuis l'entre-deux-guerres. On mange beaucoup trop de viande, pour des raisons économiques et politiques"

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Et le mais c'est le carnage : 1,4 milliard d'animaux abattu en france chaque année ! .
http://www.franceculture.com/emission-c ... 05-30.html

[pier64]

salut a tous.
je profite de l'interruption de l'irrigation pour cause d'orages salvateurs, pour repondre une derniere fois sur ce forum.

tout d'abord nicolas tu n'as pas tout a fait tort dans ton analyse des marches et de leur probable manipulation. pour ce qui est des aides; euralis n'en donne pas (je ne travaille pas avec eux) , le conseil general finance des equipements d'irrigation tel que des compteurs d'eau qui sont obligatoires. pour les aides pac, elles sont independantes des productions ou de l'irrigation. on cultive du maïs car c'est la culture adaptee a la region. mon souhait personnel est que les aides cessent pour stopper ces polemiques. tout les secteurs economiques sont subventionnes : la secu pour l'industrie des medocs et de la sante; total ne paie pas l'impot sur les societes et il paraitrait meme que 50% du budget de FNE proviendrait de fonds publics! la liste pourrait ne pas s'arreter là.

par contre je n'ai pas besoin de ton admiration, surtout quand tu me compare a un voleur de PQ. (j'ai pas compris pour les policiers).

pour pomper de l'eau on paye une occupation du domaine public; un droit de pompage et les metres cubes pompes (compteurs obligatoires). des seuils d'etiage sont etablis pour chaque rivieres et l'irrigation interdite s'il sont atteints.

pour le gave de pau: etiage a 20metres cubes/s a orthez
le 10 juillet 2011 (avant les pluies) 35.7m/s
le gave de pau arrive a l'etiage au mois de septembre. l'irrigation du maïs est terminee depuis longtemps.
il est vrai que les rivieres ne sont pas des tubes comme le dit marsup mais la volontee d'ecolos purs et durs de remonter tous les niveaux d"etiages releve plus de l'ideologie que du bon sens.
voila pour quelles raisons je persiste a dire que je dispose (en payant) d'une reserve d'eau suffisante.

pour ceux qui ont moins d'eau il y a pres de chez moi pleins d'exemples reussis de reservoirs d'eau, devenus lieux de peche et de promenades tres prisés qui permettent ET l'irrigation ET le maintiens d'un niveau d'eau dans des petits ruisseaux qui se retrouvaient a sec autrefois sans servir a l'irrigation. je rappelle que seulement 20% des maïs sont irrigues dans le 64.

on vit actuellement a 2 sur mon exploitation. sans irrigation ni monoculture de maïs il n'en resterai plus qu'1. en 18 ans j'ai vu disparaitre bcp d'agriculteurs et ce n'est pas fini.

moi aussi je suis soucieux de l'environnement mais l'integrisme ou l'extremisme qu'il soit ecologiste ou autre n'a jamais servi la cause qu'il defend.

sur ce VIVE LE KAYAK !

[pascalou]

salut les gars
je vais parler un peu de ma region le vaucluse!
pour parler des agriculteurs, je vois chez nous aussi des choses qui me font peter un cable
les gars qui pompent dans la riviere (alors que c est absolument interdit) pour arroser leurs arbres (prunier ,olivier cerisier) en pleine journee , en plein cagnard , a grand coup de canon a eau et la y a un truc que je comprend pas!!!!
autre choses le village ou j habite est en pleine expension et je vois fleurir les piscines et les metre carre de gazon bien vert dans notre belle provence " jaune ete"!!!
y pas un soucis la
excuse moi pour le hors sujet

[Pineaut]

"la consommation de viande en France a été multipliée par 4 environ depuis l'entre-deux-guerres"
Voilà bien une affirmation qui m'interpelle :
C'est par individu ou globalement, car la population a sensiblement évolué depuis 70 ans ?
Depuis quand a-t'on des statistiques sur la consommation des ménages (l'INSEE a été créé en 1946) ?

"Et le mais c'est le carnage : 1,4 milliard d'animaux abattu en france chaque année ! "
Après consultation d'AGRESTE (Réseau de statistiques agricoles nationales) les abattages 2009 (en nombre d'animaux) étaient de :
- bovins : 5 millions
- ovins-caprins : 900 000
- porcs : 25 millions
- volailles, lapins... : 40 millions
Soit un total d'environ 71 millions d'animaux.
Je trouve que c'est déjà pas mal, mais je suis loin des 1,4 milliard cités plus haut.
Presque 20 fois moins, excusez du peu !!!
Comment peut-on être crédible en "balançant" des chiffres aussi fantaisistes ?
La plus belle des théories, le plus percutant des arguments s'en trouvent fragilisés.

[pascalou]

ah oui j oublie aussi les gentils touristes qui pulverisent les rivieres en realisant de micro barrages pour se rafraichir les pieds au grand desespoir des pauvres farios qui sont a la recherche d un peu d oxygene
pauvres rivieres.......

[muck]

Sur France Culture et dans les Monde ça raconte n'importe quoi.
Evidemment.

[Kevlar]

Sur France Culture et dans les Monde ça raconte n'importe quoi.
Evidemment.

Peut-être pas, mais par exemple les chiffres cités par Le Monde manquent sérieusement de précision, ou de contexte. Comme le dit Pineaut, on ne sait pas s'il s'agit de la consommation totale française ou de la moyenne par habitant. La population ayant fortement augmenté en 70 ans, la nuance est importante !

Ce qui montre aussi que si tout le monde continue ce débat en balançant des chiffres à droite à gauche, les gens dont ce n'est pas le métier comme moi s'y perdront et se détourneront du sujet. N'en faites pas trop !

[Pineaut]

Je ne dis pas que le Monde ou France Culture disent n'importe quoi, mais sur le nombre d'animaux abattus l'erreur est énorme !!! Le même journaliste aurait sorti les mêmes chiffres au Congrès de la "Boucherie Française" (par exemple) il aurait été repris sur le champ. Mais les auditeurs de France Culture ou les lecteurs du Monde (dont je suis occasionellement) auront juste retenu la monstruosité du chiffre et pour certains seront confortés dans leur idée : réduire la consommation de viande pour sauver la planète.

[muck]

39 ème minute de l'emission.
Un entretien d'une heure sur la base d'un livre écrit par A. Civard Racinais : Dictionnaire horrifié de la souffrance animal
1 milliard 46 millions 560 mille animaux abattus en France en 2007.
Et la cerise sur le gâteau sanglant : 2,3 millions bestioles sacrifiés par an dans les labos.
86000 piègeurs agréés par les préfecture en france qui flinguent 700 000 animaux dit "nuisible".

[pascalou]

tu melanges tous muck
quel est le rapport entre les animaux nuisibles et les bestioles destinees a nous nourrir
c n importe quoi ce debat!!

[muck]

un petit complément d'info comme je me suis farci l'heure d'écoute une deuxième fois pour voir si je n'avais pas rêvé. Ne me remerciez pas
Tout ce tiens à mes yeux : la mise en coupe réglé des terre agricole avec la production de viande et ses désastres jusqu'à notre consommation de viande par tête de veau.
et a chaque étape un désastre annoncé.
bref notre modèle de "French way of life" n'est pas exportable que ce soit pour ça, ou le nucléaire ou notre conso de cuivre par tête de pipe ou les système d'exploitation des rivière et de l'eau en général simplement parce que les chinois et les indiens veulent faire la même chose et qu'ils vont s'y mettre...
Mais bon les américain font tout ça à la puissance 2. Attendons le déluge et bon 14 juillet.

[Pineaut]

Effaré par le dernier post !!!
Je sors et ne suis pas prêt de revenir sur ce forum.
Adieu.

[MARC]

bah , adieu gars , il y a souvent des départs et nombreux sont ceux qui s'inscrivent chaque jours...

ainsi va la vie....

continuons à parler kayak ici , pour le reste il y a plein d'autres blog et forum pour cela

et comme dit plus haut , bonne navigue à tous et VIVE LE KAYAK

[mathmart]

je veux juste intervenir pour défendre pier64 (on est 6 ou 7 agriculteurs a orthez) le 64 est très bien adapté pour produire du maïs grâce à sa pluviométrie (environ 800 mm par an) contrairement à d'autres régions (généralement 3-400 mm par an).

il faut juste faire les choses par rapport aux besoins et adapté au milieu. A certains endroits il est plus intéressant de faire des prairies car l'eau sera utilisé au moment où il y en aura, contrairement au maïs qui aura besoins de l'eau l'été quand il y a peu de pluies.

Ceux qui poussent à la consommation de certains produits poussent aussi à la production inadapté

je peux dire des bêtises mais chaque personne convaincu de ce qu'il pense le défend