GAZ DE SCHISTES ET IMPACTS ??

[jpr44]

Je ne comprends pas l'intérêt de développer une filière gaz de schiste dans un pays, le notre de beau pays, nucléarisé à mort car l'électricité provient à plus de 80% de l'uranium, c'est marqué sur toutes les factures de Môssieur EUDEFF.

Et nos centrales à nous, c'est les plus belles du monde, pas comme celles des autres clowns, un peu partout, ah les pôôôôôvres nullards.

En plus, avec un peu de pot, un beau jour nous pourrons même naviguer de nuit avec de grandes oreilles phosphorescente et scintillantes! Mme LAUVERGEON et M. PRODI ont certainement beaucoup de choses passionnantes à nous dire sur nos perspectives à moyen terme: juré, craché, molardé, jamais de pépin prévu au-delà du degré 3 de l'échelle des risques nucléaires, c'est ça la vraie classe, le monde entier nous admire, ah les braves gens!

[Ploof]

Ca, globalement, c'est un autre débat !

... Mais globalement aussi, Nucléaire, Schistes, Pétrole... Le fond et le résultat sont les mêmes : Pour en sortir (à notre échelle de consommateurs) il faut consommer drastiquement moins. Changer de produits quand il sont cuits et non quand on a les moyens d'en acheter un nouveau, privilégier l'éclairage led au merdes fluorescentes, ou bien encore, rester à du petit incandescent etc....

... Je ne parle même pas de la partie qui concerne les entreprises pour éviter des débats dignes des cantonnales...... mais les bureaux alumés la nuit "pour le standing" ou notre partenaire qui aime exporter parceque ça rentre du bénef (Et donc ça fait produire...).. Etc....

Je suis désolé pour ceux que cela va faire sursauter, mais je préfère encore un barrage optimisé (ça c'est pas encore gagné) à tout cela.

Bon bref.. Pour revenir au sujet... J'espère que les gens du Gard commencent à s'organiser. je rapelle que les groupes d'information sont très actifs sur FB.

[jpr44]

Un des problèmes, c'est le mode de calcul de la richesse nationale: une catastrophe va générer d'énormes travaux d'où une comptabilisation positive dans le fameux PNB!

C'est une des pistes de réflexion en cours, chez certains cerveaux un peu éveillés, sur le thème "comment prendre en compte une valorisation non strictement comptable de la production économique" avec les idées de BNB ou Bonheur National Brut. La voie royale pour toutes les utopies...

Pour en revenir à notre sombre histoire de gaz, le problème c'est aussi beaucoup de résistances à développer des solutions alternatives.

Le photovoltaïque? sabré par le gouvernement pour surcoût et non rentabilité (???)

L'éolien? trop moche et pourrit les paysage... Une idée: déguiser les énormes turbines en moulins à vent à l'ancienne si romantiques. Ca fera de jolies photos. Mais les pêcheurs sont contre l'éolien offshore qui les gênent beaucoup pour le ratissage définitif des fonds (ex)poissonneux...

Les usines marémotrices? un projet avait même été imaginé pour la baie du Mont St Michel. Oublie!!! inscription du site au patrimoine de l'Unesco.
Autre projet abandonné il y a trente ans: l'usine de la baie James. En compensation, les braves gens ont récolté l'exploitation des schistes bitumineux de l'Alberta. Je ne suis pas convaincu qu'ils y aient beaucoup gagné.

Restent les économies. On commence quand? Ca va être dur parce que nos comptabilité, retour au PNB, n'aiment pas ce concept. De ce point de vue, ce qui se passe au Japon va être riche d'enseignements: comment une économie sinistrée va-t-elle trouver les moyens de faire vivre une population avec une diminution brutale et durable de la production d'énergie?

[jpr44]

On peut raconter plein de choses sur les Japonais mais il faut leur reconnaitre un sacré sens de l'humour si j'en juge par cette vidéo réalisé à l'attention des enfants:

http://www.archoslounge.net/forum/showt ... 06&page=21

Un peu plus bas dans le forum en question un point de vue de Môssieur ALLEGRE: nous sommes bien entourés et quand on pense que ce gentil garçon en crève de ne pas être de retour à la tête d'un ministère! (d'accord, il ne s'agit que des guignols, mais quand même!).

Dans "Libé" d'aujourd'hui, quelques réflexions de Svetlana ALEXIEVITCH, la romancière russe qui a écrit à propos de Tchernobyl un récit-roman assez terrifiant, "La supplication":

"(…) Le monde n'a pas tenu compte de la première leçon atomique. La recherche sur les sources d'énergie alternative est encore l'apanage de gens qu'on ne prend pas au sérieux, alors qu'elle doit être l'affaire de tous. Le rationalisme est dans une impasse. D'où un sentiment suicidaire. Dans le film de Akira KUROSAWA ("Rêves", 1990, où il est question d'un accident majeur au Japon: TOUTES les centrales japonaises explosent. Les gens continuent leur vie, boivent du thé, mais sont déjà condamnés. Cette mort invisible est déjà en train de s'immiscer dans leur sang, dans leur corps.) personne ne sait rien. Seuls quelques scientifiques de l'atome connaissent la vérité. L'un d'entre eux est tellement désespéré qu'il saisit son cartable et s'en va dans l'océan pour se suicider, de repentir. (…)"

Pour se remonter un peu le moral, je suggère aussi le film de Peter WATKINS, "La bombe" (1965). Le contexte n'est pas l'accident mais la gestion d'un conflit nucléaire par les pouvoirs publics. Ambiance!

http://www.dailymotion.com/video/x70fzr ... art-1_news

[120de7]

jpr44, je ne comprend pas le message que tu veux faire passer, est-ce que l'on doit s'opposer à l'extraction des gaz de schistes parce que l'on a déjà assez de cochonneries à gérer avec le nucléaire ou alors est-ce que le gaz de schiste ne sera jamais aussi dangereux que le nucléaire ? et que, par conséquent on fait beaucoup de bruit pour rien ?

[jpr44]

Et dans le contexte actuel, ça me fait doucement rigoler tous ces braves gens qui s'opposent aux éoliennes au prétexte que ça gâche les paysages et que ça dérange les migrations de la galinette cendrée variable.

[Ploof]

Et dans le contexte actuel, ça me fait doucement rigoler tous ces braves gens qui s'opposent aux éoliennes au prétexte que ça gâche les paysages et que ça dérange les migrations de la galinette cendrée variable.

+1... D'autant que tous ceux qui ont souvenir de nos campagnes il y a encore 20 ans... Elle étaient garnies de vieilles pompes à eau rouillée éoliennes pour irriguer les champs. Ca faisait "Crouick Crouick"... Mais ça ne dérangeait personne... Pourtant Y'en avait.

... Tout ça ça va nous amener au bon sens des barrages hydro-électriques... Dur à Entendre pour nous... Mais je crois que là.... Il n'y a pas trop d'hésitation... On commence à avoir un peu de recul...

[Kevlar]

Et dans le contexte actuel, ça me fait doucement rigoler tous ces braves gens qui s'opposent aux éoliennes au prétexte que ça gâche les paysages et que ça dérange les migrations de la galinette cendrée variable.

Je suis en Allemagne depuis 6 mois, il y a beaucoup plus d'éoliennes que chez nous, et ça n'a pas l'air de beaucoup les déranger...

Sinon, pour revenir au sujet, de la mobilisation dans le Lot : http://www.ladepeche.fr/article/2011/03 ... gedie.html

[Ploof]

.. Par contre les commentaires de base à la suite de l'article c'est toujours aussi navrant

J'ai lu + entendu que pour satisfaire les besoins de 8 milliards de couillons avec les ressources d'une seule planète (Ouaip... paske y'en a toujours qu'une !), il faut qu'on s'attende très vite TOUS à vivre comme des mexicains !

Y'EN A A QUI CA VA FAIRE MAL AU CUL !

Mais qu'on adhère à cette option ou non. C'est comme cela et pas autrement. Et plus on repoussera l'échéance en se cachant derrière le modèle désuet de Croissance, plus le recadrage sera douloureux

Donc, bref, y'a pas à chier. Faut consommer grâve moins. Sinon, il y aura des panneaux sur les rives de la Dourbie interdisant la pêche et la navigation au risque de se voir pousser des nageoires...

[manimal]

Bien dis Ploof +1

T'aurais dû te présenter au cantonal !

[Ploof]

Déconne pas, j'aurais plus le temps de faire du bateau

[jpr44]

jpr44, je ne comprend pas le message que tu veux faire passer, est-ce que l'on doit s'opposer à l'extraction des gaz de schistes parce que l'on a déjà assez de cochonneries à gérer avec le nucléaire ou alors est-ce que le gaz de schiste ne sera jamais aussi dangereux que le nucléaire ? et que, par conséquent on fait beaucoup de bruit pour rien ?

Franchement , je ne sais pas si le gaz de schiste est plus, moins, ou aussi dangereux que le nucléaire.
Apparemment le gaz de schiste favorise les contaminations radio-actives, en raison de son mode d'exploitation notamment. On sent bien, sans mauvais jeu de mot, que la technique testée à grande échelle aux USA, est très merdeuse.

Mais ce qui est certain, voir le Japon, c'est que la dangerosité du nucléaire est caractérisée par son infernale fulgurance et les immenses difficultés constatées pour tenter d'en maîtriser les catastrophes. Personne ne sait ce qui va réellement se passer à Fukushima et au-delà.

Par ailleurs, je constate en discutant avec des personnes peu concernées (ce qui est leur droit le plus indiscutable) par les espaces naturels (nos chers terrains de jeu) une très grande ignorance si ce n'est des enjeux, même pas du sujet lui-même. Le gaz de schiste? connais pas! ou presque.

Enfin, je ne distingue pas, autour de moi, un début de commencement de soupçon, même partiel, timide, de tentative de réflexion sur le thème des économies d'énergie.

Et cela est le résultat d'une culture de l'abondance qui nous a été inculquée, pour notre plus grande joie de consommateurs impénitents, il y a assez longtemps.
Je me souviens ainsi très bien du discours officiel qui était colporté par les représentants du gouvernement, et particulièrement par l'électricien national, dans les mois qui ont suivi le premier choc pétrolier en 1973.
C'était le temps du slogan "Chasse au Gaspi" et ces braves gars expliquaient aux Français que, oui, il fallait économiser le carburant, c'était l'urgence immédiate. Ils ajoutaient une promesse: grâce à l'accélération du programme nucléaire, l'énergie redeviendrait abondante et il ne faudrait surtout pas hésiter à l'utiliser et la consommer pour soutenir un programme propre à assurer l'indépendance du pays.

Message reçu 5 sur 5.

Alors évidemment, demander aujourd'hui de freiner sa consommation, ça va supposer des trésors d'imagination. Et le soupçon sera immédiat: ce sont toujours les mêmes qui demandent aux autres d'économiser et qui vont s'en mettre plein les fouilles. A ce propos, ça me parait d'ailleurs, assez hasardeux de compter sur les aimables hélicoptèristes, si adulés par une partie de la population, pour faire sérieusement évoluer le débat.

Les Japonais, eux, n'ont plus le choix, ils vont tellement en chier (j'espère me tromper) qu'ils vont entrer dans une autre logique énergétique. Ou alors c'est qu'ils auront du migrer en masse vers la Sibérie.

C'est un tout autre sujet, mais il faut parfois beaucoup de temps pour admettre les évidences. Je pense à l'utilisation des pesticides et à leurs conséquences délétères sur les agriculteurs. Il faut que des types soient contaminés à mort pour que la vérité ne puisse plus être cachée (malgré C Agri, FNSEA et tous leurs potes).
Le nucléaire a ce terrible avantage, si j'ose dire, que les effets de la catastrophe sont immédiats et difficilement camouflables. Mais le lobby industriel va tenter le coup, c'est garanti!

[Ploof]

Par ailleurs, je constate en discutant avec des personnes peu concernées (ce qui est leur droit le plus indiscutable) par les espaces naturels (nos chers terrains de jeu) une très grande ignorance si ce n'est des enjeux, même pas du sujet lui-même. Le gaz de schiste? connais pas! ou presque.

J'avoue que je scié aussi par le peu de personnes au courant (Il faut reconnaitre qu'il y a une véritable omerta des média sur ce sujet) du sujet. La dedans il faut encore retirer les fatalistes.... Du coup je fais circuler. J'espère juste que les ardèchois sont plus actifs que ce topic

Enfin, je ne distingue pas, autour de moi, un début de commencement de soupçon, même partiel, timide, de tentative de réflexion sur le thème des économies d'énergie.( ... )

Oui il y a du boulot. Il faut attaquer maintenant.

[meck44]

Pour redonner un peu de courage à Ploof : l'omerta des média n'est pas totale. A l'écoute de France Inter cet a.m. une réponse à une question d'auditeur sur les gaz de schistes lors de l'émission "La tête au carré" consacrée à la journée mondiale de l'eau http://sites.radiofrance.fr/franceinter ... teaucarre/. (émission du 22mars) La question (et la réponse des intervenants) vers 30' après le début de l'émission. L'animateur annonce la préparation d'une émission sur ce sujet avec enquête au Canada, USA et Ardèche qui sera diffusée début mai. A suivre...

[Tom-Tom]

Excusez moi je vais dévier du sujet un instant (quoi que ...) : Concernant la journée mondiale de l'eau, je me suis réveillé ce matin avec une voix douce à la radio qui m'expliquait qu'aujourd'hui c'était la journée mondiale de l'eau et que 10 % de la production d'énergie d' EDF ( la voix douce) provenait de l'eau , énergie propre ,écologique,renouvable etc ... et que EDF (mince c'est vrai que l'on ne doit plus les citer ) était fier de préserver cette richesse et de contribuer à sa préservation etc ....

Bref je me suis levé de bonne humeur

[Gilles08]

Enfin, je ne distingue pas, autour de moi, un début de commencement de soupçon, même partiel, timide, de tentative de réflexion sur le thème des économies d'énergie.

Objectif n°1 d'une entreprise : le développement, même si on vend de l'énergie !
Objectif n°1 de notre état : la croissance.
pas trop la peine d'aller plus loin en fait...

[jpr44]

Par ailleurs, je constate en discutant avec des personnes peu concernées (ce qui est leur droit le plus indiscutable) par les espaces naturels (nos chers terrains de jeu) une très grande ignorance si ce n'est des enjeux, même pas du sujet lui-même. Le gaz de schiste? connais pas! ou presque.

J'avoue que je scié aussi par le peu de personnes au courant (Il faut reconnaitre qu'il y a une véritable omerta des média sur ce sujet) du sujet. La dedans il faut encore retirer les fatalistes.... Du coup je fais circuler. J'espère juste que les ardèchois sont plus actifs que ce topic

Enfin, je ne distingue pas, autour de moi, un début de commencement de soupçon, même partiel, timide, de tentative de réflexion sur le thème des économies d'énergie.( ... )

Oui il y a du boulot. Il faut attaquer maintenant.

Un truc simple pour les copains ignorants ou peu ou mal informés, et il y en a, c'est pas compliqué de leur expédier des liens informatifs, genre Gasland etc...
Progressivement, l'information se diffusera et le débat sera plus ouvert.

[Ploof]

M'ui.... Va falloir qu'ils s'organisent...... Vite !!

http://energie-climat.greenpeace.fr/pet ... e-15-avril

[MARC]

il est beau ce post................

alors si je lis bien les uns et les autres... quoi qu'ils arrivent , il n'y aura pas de recette MIRACLE...!!!

en faites les GARS et les filles si il y en a ??? vous nous refaites simplement sur ce POST le coup DU...


et une bonne bière ou un bon p'tit rouge autour d'un feu de camp pour re-faire ce putain de monde qui part grave à la dérive...

soyons réaliste , laissons les grand de ce monde continuer à nous diriger...

hier soir au info : la BOUFFE va Augmenter...!?!?!? et ALORS... il y a ce matin des foulles dans les rue conte SA...

je crois pas......................................................


et ça continuera comme ça jusqu'à que ça pête un jour... mais quand ???

dans société de consommateurs capitalistes , nous avons encore beaucoup trop d'OS à ronger...

le chien mord lorsque l'on lui retire son dernier OS...

bon allez une bonne binousse au coin du feu en Corse ou ailleurs et promis , on va le re-faire ce monde merdique............... HIP'S

vive la POLITIQUE et LE FRIC...................

[MARC]

mille excuse d'avance à ceux qui suivent le post , un peu d'humour et de dérision ne peux pas faire de mal

de plus , je préfère être fataliste ou réaliste que de croire ou rêver à........ bin quoi en faites...

faire du kayak et simplement pendant kke heure être déconnecté de la réalité... mon dieux ( et j'y crois pas ) que c'est bon...

peut être vous manque t'il simplement un p'tit week-end kayak pour vous sentir mieux les gars ???

moi aussi j'suis révolté contre tout un tas de choses...

mais dans notre monde c'est l'argent qui commande et le toujours plus ++++++

ne serait-ce que dans le kayak... toujours + cher le matos...

pas grave t'en qu'il y en aura pour payer des pagaies , des casques , des K-way et des kayaks bien trop cher...

pour au final casser ou perdre la pagaie , fendre et percé le kayak et finir par user le k-way au niveau des points de frottements...

et pis le plastique de nos kayaks , il est en.... fait avec du....

on est vraiment pas , mais alors pas du tout écologique...........

[Ploof]

( ... ) je préfère être fataliste ou réaliste que de croire ou rêver à........ bin quoi en faites... ( ... )

Désolé mais on est pas tous suicidaires !

J'ai pas envie de voir pousser une troisième oreille à mes gosses en leur signifiant que "bah c'est comme ça.. pask'y fallait bien qu'on consomme et que l'éclectricité elle arrive !!" ... Sur un ton de vous êtes dans la merde mais c'est papa/maman qui décident !

[Ploof]

D'ailleurs...

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 415971.4c1

[jpr44]

Dans C. HEBDO du 23 mars 2011, le député Verts (Paris) Yves COCHET, expose ses propositions sur le thème "Oui, on peut sortir du nucléaire en 25 ans…".

Ses priorités reposent sur trois axes: la sobriété énergétique, l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Il rappelle les grandes masses en matière de consommation électrique: 150 milliards de kilowatts/heure (kWh) pour le résidentiel, idem pour l'industrie et pour le tertiaire (les services) soit un total de 450 milliards de kWh et estime que les économies, obtenues par de multiples améliorations des pratiques et comportements (sobriété énergétique des appareils, recul du chauffage électrique qui équipe les 2/3 des logements neufs…) peuvent atteindre la moitié de la consommation actuelle soit 225 milliards de kWh.

Comment produire les 225 milliards restant sans le nucléaire ni énergie fossile?

Il cite alors cinq pistes: l'éolien offshore et terrestre, le solaire photovoltaïque, la géothermie profonde et enfin deux domaines qui vont nous toucher directement, citoyens certes, mais aussi amateurs d'eau douce ou salée: le grand hydraulique et le microhydraulique.
Je le cite directement:

"(…) le grand hydraulique, qui existe déjà depuis quarante ans et qui actuellement, produit à peu près 65 milliards de kWh par an. On doit le conserver, essayer de l'étendre, et faire quelques autres grands barrages, même s'il n'y a plus beaucoup de possibilités. J'y inclus même le marémoteur (…). L'usine de la Rance entre Saint-Malo et Dinard, remplit à peu près le quart des besoins du département d'Ille-et-Vilaine. (…) C'est très efficace parce que ça marche à marée montante et à marée descendante. En Bretagne, on pourrait aussi étudier la possibilité d'installer des usines marémotrices sur certains abers(…).
(…) Il y a le microhydraulique. Quelques petits barrages sur des rivières et des torrents. Pas trop non plus, parce qu'il faut tenir compte de nos amis les pêcheurs et de nos amis les poissons qui doivent pouvoir continuer à remonter les rivières. (…) cela peut nous faire gagner 5 milliards de kWh par an(…)".

Monsieur COCHET a donc pas mal d'idées mais on sent bien, nous autres petits ou grands baigneurs, que nous n'allons peut-être pas le suivre facilement dans tous ses projets.

Il reste, c'est vrai, quelques rivières peu ou pas équipées ou dont les équipements sont abandonnés (barrages crevés sur la Sèvres nantaise), fleuve non équipé (la Loire, dans son cours inférieur) mais j'avais cru observer que le réseau était déjà extraordinairement construit et équipé (ex, l'Arc en Savoie, pour lequel le premier captage ne doit pas être éloigné de plus de 500 mètres de la source à 2770 mètres d'altitude!) et cela depuis bien plus de quarante ans…
Pour les rivières, c'est en cours, voir le Rizzanese (Corse du Sud)
Peut-être a-t-il aussi en tête le vieux "rêve" de la méga-usine marémotrice de la baie du Mont Saint Michel (là, je lui fais un procès d'intention, et ce n'est pas charitable!).

Ce qui est certain c'est qu'il ne semble ne pas avoir une vue très complète de qui sont les utilisateurs des espaces fluviaux et maritimes: pêcheurs et poissons, d'accord, mais c'est un peu réducteur et limitatif!
Comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions et il va donc nous falloir causer sérieusement avec nos meilleurs ennemis, EDF, Godzilla… mais avec, aussi, nos "peut-être" amis…
Un bon point malgré tout pour COCHET, il n'évoque à aucun moment dans son interview la problématique du gaz de schiste. Faut-il en déduire que le sujet est, pour son mouvement, totalement, sans jeu de mots, enterré?

[MARC]

qui veux une éolienne au pied de chez lui ???

et op un barrage tout les 10 kilomètres , le pied quoi , avec des passes à poisson de pisciculture et pour nous autres...

il y avait un projet d'éolienne dans ma commune ( St brisson 58 morvan ) et bien au 2éme tour du conseil municipal , le projet à simplement était abandonné...

et pourquoi , parce que pour tout ses vieux cons derrière leurs fenêtres et les parisiens en résidences secondaires , cela allait leurs porter préjudice au "" cadre "" visuel........ de cette si belle nature...

à tout ses écologistes ( des villes ) s'en allant au ski avec leurs SUV des villes...

je haï les écologistes et toute forme d'intégrisme...

comme se pêcheur rencontré sur les sources du Tarn , avec qui je suis resté poli sans jamais m'emporter à la différence de lui qui fini par me / nous traiter de con et qui voudrait nous voir interdire le droit de partir aussi haut!!! il finiront par avoir raison par ailleurs...

sous prétexte que lui il "" PAYE "" pour pêcher...............................

un jour tout sera interdit............................ un peu comme dans certain coin de Belgique ou d'Espagne...................

tu as trois oreilles mon fils , mais tu vois l'arbre là-bas et bien non tu peux plus pisser dessus........

vive les écologistes.......................

trop nombreux nous sommes................ c'est pas plus compliqué que ça...........

[Ploof]

Le véritable intégrisme est de stigmatiser l'écologie, comme l'industrie d'ailleurs !

[MARC]

oui c'est sur , mais l'homme est par nature un destructeur et le pire des prédateurs de cette planète...

alors tu te crois écologiste , mais pour descendre en Ardèche faire du kayak , tu utilise ta voiture ou ton véhicule... donc tu n'est plus écolo...

l'écologie ne veut rien dire dans ce monde , soyons réaliste , aux mieux nous pouvons être aussi souvent que possible des citoyens responsables... dans la limite de nos possibilités...

je continuerai d'utiliser mon camion et consommer de l'énergie fossile , pour faire du kayak , les courses , le boulot , la famille encore pendant longtemps et ceux jusqu'à que des solutions viables d'alternatives existes...

en attendant la vie continue comme avant...

je suis comme toi contre ce qu'ils veulent faire sur le territoire français , je souhaite que rien de tout ça ne se fasse , mais il y a un mais....................

wait and see comme disent les english's..........

sur cela je retourne profiter de ce beau soleil... et de cette belle nature

tiens photo du morvan prise de ma fenêtre , un beau couché de soleil... fait toi un week-end kayak pour déconnecter ploof , ça fait du bien...

[jpr44]

en attendant la vie continue comme avant...

Ben justement, pour les pauvres Japonais, c'est pas garanti que ça continue comme avant!!!

Comme ça nous pend au nez à nous aussi ce genre de grosse bouze fumante, ça ne me parait pas totalement inutile d'essayer d'y réfléchir un peu.

Par ailleurs, il me semblait intéressant d'évoquer les positions des écologistes, cela simplement pour rappeler que rien ne sera simple, qu'il y aura des compromis à faire si ce n'est des compromissions à assumer. et ça nous fera pas rire si telle rivière devait être canalisée, telle vallée engloutie, une de plus.
Il suffit de voir les projets pharaoniques en Afrique, en Amérique du sud. Chez nous, le gros du taf est fait depuis longtemps!!!

Evidemment, nous sommes tous des consommateurs et des pollueurs dans nos vies: bagnole, chauffage, bouffe etc... mais on peut améliorer les choses à la marge, covoiturage, respect de la saisonnalité pour la nourriture, transports en commun, choix des modes de chauffage...

Rien que le fait dans parler autour de soit, d'essayer de remuer, touiller un peu la vase, ça ne peut pas nuire.

Ce qui est certain, c'est que si on laisse les "décideurs", par exemple le lobby des ingénieurs des Mines (qui a monopolisé lé débat et pris les décisions pour l'ensemble de la Nation il y a plus 40 ans), tout continuera jusqu'à ce qu'on en prenne plein la tronche, un jour ou l'autre.

Notre chance, c'est que nous disposons aujourd'hui d'un outil extrêmement puissant pour casser le mur du silence: l'internet.

L'entubage profond sera moins simple qu'en 1974! enfin, essayons d'y travailler.

Je rappelle une technique de harcèlement non négligeable dans le domaine de l'activisme: l'envoi de courriels vers les adresses électroniques de tels ou tel individu afin de saturer ces fameuses adresses; c'est un peu "la manif à partir de chez soi".

[MARC]

y a plus cas et à qui on envoie ça

[jeremy]

oui c'est sur , mais l'homme est par nature un destructeur et le pire des prédateurs de cette planète...

alors tu te crois écologiste , mais pour descendre en Ardèche faire du kayak , tu utilise ta voiture ou ton véhicule... donc tu n'est plus écolo...

l'écologie ne veut rien dire dans ce monde , soyons réaliste , aux mieux nous pouvons être aussi souvent que possible des citoyens responsables... dans la limite de nos possibilités...

Cet argument m'exaspere, sous pretexte qu'on ne vie pas dans une grotte en autarcie sans jamais en sortir, on a pas le droit de s'exprimer sans etre taxer d'hypocrites !

C'est systematique et c'est usant !

Ok on prend nos voitures/camions pour aller faire du kayak, mais on ne gaspille pas la flotte, on ne fait pas tourner le chauffage en ouvrant les fenetres, on ne prend pas la voiture pour aller au pain ... Bref, pas la peine de faire une liste mais quand meme c'est vraiment usant ...

[Frederic BERNARD]

C'est usant, OK, ms c'est réel !! Moi aussi, je fais gaffe (quoique roulant 55000 km/an, majoritairement pour le boulot je ne suis pas un exemple) ; ms honnetement les economies d'energies, c'est super et necessaire (peut etre 50% de notre conso actuelle ???) ms ça ne change pas le fond du problème : avec les technologies actuelles la planète peut supporter de manière soutenable, dans des conditions "correctes" 500M à 1G de personnes , on est 6.9G ...