comme avant, le seul moment où un kayakiste pensait à autre chose que son nombril ?
A Pau si vous voulez ...
Comme d'hab ! Des aproximations dans ton message !.....oligo57 a écrit :c'est pour quand le vrai chpt de France des clubs, pas seulement l'addition de performances individuelles ou l'adaptation au règlement en triplant …
comme avant, le seul moment où un kayakiste pensait à autre chose que son nombril ?
A Pau si vous voulez ...enfin si la fédé veut ...
mdr, j'ai toujours eu cette position quelquesoit mon club ... (on reparlera du nombre de médaillé inter dans 2 ans à Pau... et ton argument ne tiendra plus ...); Pau serait dans le top 5 facilement si le club demandait à tous ses compétiteurs de quadrupler ... (Manimal se laisserait même pousser les cheveux pour courir chez les nanas !pierrot a écrit :Il est évident que certain clubs n'aprécient pas ce système, car ils ont de nombreux médaillés inter, mais ne sont pas dans les meilleurs clubs ?[/i]
je dirais non dans le cadre d'un championnat de france des clubs en kayak car les clubs capables d'aligner 30 compétiteurs(je parle de compétiteurs et pas de bateaux) doivent être 2 ou 3 en france, la plupart des clubs auront entre 5 et 10 compétiteurs, ce qui en doublant voir triplant pour certains améne à 15/20 bateaux au numériqueJoker-eph a écrit :Ok mais on en revient au même : quel est le but ?
Un club capable d'aligner 30 compétiteurs ça ne se valorise pas par rapport à celui qui n'en a que 15 ?
Il y a eu des propositions à l'époque ou la formule de compétition sur un week end pour les 10 meilleurs clubs au classement a été abandonné.Joker-eph a écrit : Ça fait plusieurs années que ce classement est un peu décrié par certains, mais en fait personne n'a mené de réflexion de fond (ou en tous cas ce n'est pas arrivé jusqu'à moi) sur le thème de "comment on évalue un club de slalom ? Quels sont les critères qui permettent de dire qu'un club est meilleur qu'un autre en slalom ?".
Je parlais en terme d'agglomération lorsque je pensais aux populations car certes, certains clubs sont dans de petites villes mais généralement dans dans de bien plus grandes agglomérationsJoker-eph a écrit :Intéressante la question du nombre d'habitants, du coup j'ai cherché :
1 - Epinal : 35 387
2 - Ancerville : 2 726
3 - Val de l'indre (Veigné) : 5 938 (je ne sais pas où est le club exactement, les compétitions ont lieu à Veigné)
4 - Sélestat : 19 303
5 - Pont Audemer : 8 718
6 - Marseille : 852 395
7 - Canoë Kayak Club de France : ????
8 - Lannion : 19 773
9 - L'Isle sur Sorgue : 23 015
10 - Dormans : 2 992
Je suis pas d'accord si c'est si facile pourquoi les autres clubs ne le font pas?splitwee a écrit :Ce qui me gène, c'est qu'actuellement, la quantité prime sur la qualité. Un bon rapport qualité sur quantité est révélateur d'un club qui forme bien, alors qu'aligner 30 athlètes au classement, surtout si ce n'est en réalité que 10 qui triplent, c'est vachement moins glorieux.
Enfin, c'est mon point de vue.
Peux ton avoir un classement à jour ?ytreza a écrit :Est ce quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il manque des clubs: seulement 71 clubs dans ce classement. Je me trompe peut être mais j'ai comme l'impression que seul figure les clubs qui ont envoyé au moins une équipe lors des France et que les autres ont été oubliés.
Merci
OUai honnêtement quel est l'intérêt du classement club pour les clubs qui n'ont pas des subventions à travers ce classement?splitwee a écrit :Car certains clubs le font tout d'abord par intérêt (financier surtout)! Pour certains autres clubs leurs subventions ne sont pas attribuées par rapport à leur classement national, donc la priorité n'est pas là...
idemytreza a écrit :Peux ton avoir un classement à jour ?ytreza a écrit :Est ce quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il manque des clubs: seulement 71 clubs dans ce classement. Je me trompe peut être mais j'ai comme l'impression que seul figure les clubs qui ont envoyé au moins une équipe lors des France et que les autres ont été oubliés.
Merci
SVP