Classe de difficulté de l'Aude

[punglas]

Je suis assez surpris du commentaire de Bavard sur la rivière Aude :
quote:
Commentaire de fabien LEVARD le 07/06/2007

Nouveau classement de rivière (CKI n°112)
La FFCK a décidé d'un classement de l'Aude suivant les tronçons suivants:
- En amont de l'usine hydroélectrique de Nentilla, quel que soit le débit--> Classe IV
- De l'usine hydroélectrique de Nentilla au Pont Nicoleau jusqu'à 17m3/s -->classe III
au delà de 17 m3/s --> classe IV
- Du pont Nicoleau à l'entrée des gorges de Pierre-Lys (Tunnel routier et pont SNCF en Aval de St-Martin Lys) quel que soit le débit --> Classe III
- De l'entrée des gorges de Pierre Lys (Tunnel routier et pont SNCF en aval de St Martin Lys) à la sortie des gorges de Pierre-Lys (Dessert)
Jusqu'à 21 m3/s --> Classe IV
Au delà de 21 m3/s --> Classe V
- De la sortie des gorges de Pierre Lys à l'entrée du bassin de slalom de Quillan quel que soit le débit --> Classe II
- Bassin de Slalom de Quillan quel que soit le débit --> Classe III
- De la sortie du Bassin de Slalom de Quillan jusqu'à la mer --> Classe II.

Ceci n'est pas un arrêté préfectoral!

Maintenant c'est la FFCK qui établit un classement officiel de la difficulté des parcours ?

[stephane]

oui et elle devait le faire depuis longtemps et normalement toutes les rivières doivent y passé (mais je pense qu'il y a encore le temps...)

[bavard]

T'as été super rapide mon bon pierre!!!
Il y a longtemps que je voulais faire un sujet à ce propos, mais comme çà fait couler beaucoup de ....sang...dans la haute vallée, je me suis dit que ce n'était pas la peine d'en rajouter et de mettre de l'huile sur le feu!!!

Et oui la ffck se permet des choses...elle n'est paut-être pas tellement à sa place à ce sujet!!!
Je rappelle que ce n'est pas un arrêté! C'est bien ce qui fait râler les base eau vive du secteur!!! Demandez leur quels guides ils peuvent prendre maintenant dans Pierre-lys!!!///en gros les bapaat peuvent aller se rhabiller retourner au chomâge ou passer leur BE et qui plus est avec les qualifs...

Je pense que de cette histoire de classement, nous allons en entendre parler longtemps!!!!!!:twisted: Quelques poursuites pourraient être engagées si ce n'est déjà fait...

De plus les échelles sont à mon sens une hérésie! exemple: embarquement à Bayra en Niveau d'eau équivalent a du III avec un encadrement qualifié seulement pour du III! Au bout de 5 minutes le niveau monte, comme çà arrive très fréquement quand EDF ne prévient pas (jocker!!!), du coup le classement grimpe d'un échellon, et l'encadrant n'est plus en règle...comment çà se passe en cas d'accident?:x
Je vous le demande...

bref!

je vais naviguer dans du V maintenant! super chouette!!!

fab

[tryxan]

une rivière classée III quel que soit le débit !!! ca c'est pour les bapaat

d'une manière générale qui fait les cotations ?? (a part nous bien sur) que regarde t-on en cas d'accident justement ??

[riton07]

c'est la fédé mais je pense plus ou moins en concertations avec les drjs.
sur l'aude,moi je trouve ca pas si mal coté avec une nuance de taille.c'est vrai qu'avec beaucoup d'eau,pierre lys: ca peut etre baston.
mais niveau lachés d'été,c'est du petit 3/4 bien sympa a rafter et pas du 4 .nuance de taille car dans du vrai 4,c'est bien que les guides ai leur qualifs( ex les ex du haut sur l'ubaye niveau d'été).
normalement les bapaat devraient pas y bosser vu qu'il ya des passages 4.mais y'a toujours eu une tolérence comme sur d'autres rivières .ca permet aux bapaat de se faire la main avant d'enchainer sur le be.de toute facon c'est compliqué de n'avoir que des uf8 (qualif raft) car ca courre pas les rues.

y'a guère que l'ubaye ou tout le monde soit uf8 ou stagiaire uf8.
bientot ,il faudra ses qualifs por rafter le verdon!
d'ailleurs comment on va faire maintenant pour former des "qualifs" avec le bp?c'est l'une des incongruités du nouveau diplome car on aura toujours besoin de guides confirmés pour rafter dans du gros.

[gilles]

Dans le cas précis de l'aude, une petite remarque: c'est coté en III jusqu"a l'entrée des gorges de pierre lys quelque soit le niveau. Avec un bon niveau (110/120 à saint martin ), le drossage sous le pont est trés trés chaud,surtout avec un raft bien plein.

[BordéGauche]

Je ne savais pas que la FFCK cotait officiellement les parcours. C'est nouveau ?

Ceci dit, cela ne me parait pas incongru. Si ce n'est pas la FFCK qui le fait, qui le fera ?
Il me semble que la FFCK, avec son reseau de comités régionaux, comités départementaux et clubs, est la mieux habilitée pour effectuer un tel classement.
Depuis 40 ans que je pratique ce sport, j'ai toujours vu les limites repoussées et de fait, les classes de difficulté des parcours diminuer. Je suis contre (pas contre voir les limites repoussées, mais contre le fait de décoter les parcours), où cela va-t'il nous mener ?
Les classes de difficulté interessent surtout les pratiquants de haute riviere, c'est leur référence et par habitude ils décotent les passages. Pourquoi ne pas les coter au delà de VI au lieu de les décoter ?

J'ai connu l'"Escalier de la Peyre" sur l'Agoût réputé infran. Il à été franchi par "l'équipe de Nimes" lors de la premiere concentration en 75 et s'est vu classé VI, puis quelques années aprés V , aujourd'hui presque tout le monde le passe, vous le classez III, IV ? Je trouve cette tendance dangereuse. Et s'il faut un BE avec qualif pour que les boites à raft fassent leur beurre en promenant des touristes néophytes dans les gorges de Pierre Lys l'été, pourquoi pas ?

Voilà, il y a longtemps que cela me titillait, merci à Pierre de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur ce sujet.

[punglas]

quote:Posté par BordéGauche

Je ne savais pas que la FFCK cotait officiellement les parcours. C'est nouveau ?

Ceci dit, cela ne me parait pas incongru. Si ce n'est pas la FFCK qui le fait, qui le fera ?
Il me semble que la FFCK, avec son reseau de comités régionaux, comités départementaux et clubs, est la mieux habilitée pour effectuer un tel classement.
Depuis 40 ans que je pratique ce sport, j'ai toujours vu les limites repoussées et de fait, les classes de difficulté des parcours diminuer. Je suis contre (pas contre voir les limites repoussées, mais contre le fait de décoter les parcours), où cela va-t'il nous mener ?
Les classes de difficulté interessent surtout les pratiquants de haute riviere, c'est leur référence et par habitude ils décotent les passages. Pourquoi ne pas les coter au delà de VI au lieu de les décoter ?

J'ai connu l'"Escalier de la Peyre" sur l'Agoût réputé infran. Il à été franchi par "l'équipe de Nimes" lors de la premiere concentration en 75 et s'est vu classé VI, puis quelques années aprés V , aujourd'hui presque tout le monde le passe, vous le classez III, IV ? Je trouve cette tendance dangereuse. Et s'il faut un BE avec qualif pour que les boites à raft fassent leur beurre en promenant des touristes néophytes dans les gorges de Pierre Lys l'été, pourquoi pas ?

Voilà, il y a longtemps que cela me titillait, merci à Pierre de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur ce sujet.




Le classement a évolué car le matériel a évolué et aujourd'hui avec les bateaux actuels certains parcours ne sont vraiment pas aussi difficiles qu'ils ne paraissaient auparavant. Cela ne veux pas dire qu'il faut systématiquement décoter mais revenir à des choses plus raisonnables au jour d'aujourd'hui.
Par exemple certains parcours cités dans les 700 rivières sont largement aux fraises maintenant au niveau de la cotation (exemple la Fontolière classée V). Cela dit le 700 rivières représente t'il une côte officielle ? Je ne crois pas.

De toute façon, et on l'a répété maintes fois, qu'elle soit donnée par La Fédé ou par un autre, la cotation telle qu'on la connait est très subjective. Le mieux étant peut-être la cotation communement admise par les pagayeurs hors les Gagas qui prennent du V+ pour du III qui bouge un peu et hors ceux qui prennent du I-II pour du III+ voire IV avec de l'eau.
Le meilleur exemple est celui des gorges de Pierrlys (regardez les commentaires du topo) ou le moins qu'on puisse dire est que tout le monde y va de sa cotation.

POur le cas de l'Aude et Pierrelys, j'ai déjà navigué à petit niveau (5 m3/s à 8 m3/S, et niveau moyen Haut (20 m3/s) j'ai côté ca III (4) par bas niveau et IV par Niveau Moyen Haut. A mon avis il y a un autre palier à rajouter dans la cotation proposée concernant la nav en dessous de 7-8 m3/s.

M'enfin ce qui serai intéréssant de déterminer c'est qui a fait cette cotation au sein de la Fédé ? C'est ce qui apparait sur le PDRN de l'Aude ?

Pierre

[topolino1]

quote:Le classement a évolué car le matériel a évolué et aujourd'hui avec les bateaux actuels certains parcours ne sont vraiment pas aussi difficiles qu'ils ne paraissaient auparavant.

Sans rentrer dans le débat "cotation pure", il faut rapeller que la cotation correspond a des critères physiques de la rivière et pas de l'évolution du matos. Elle évolue seulement en fonction du niveau ou autres désordres tectoniques! J'ai pas dit non plus que tu avais dit ça enfin finalement j'en suis plus si sur apres relecture...

Sinon c'est la DDJS (donc sous l'oeil du préfet) qui fixe officiellement les cotations sur les parcours? La panneau sur l'ubaye font souvent rire, cela dit en cas de pépin, c'est vers ces memes panneaux que le juge tournera ses yeux.

[stephane]

quote:Posté par BordéGauche

Je ne savais pas que la FFCK cotait officiellement les parcours. C'est nouveau ?


Voila l'article du code du sport qui date de mai 2006

Art. L. 311-2. - Les fédérations sportives délégataires ou, à défaut, les fédérations sportives agréées peuvent définir, chacune pour leur discipline, les normes de classement technique, de sécurité et d’équipement des espaces, sites et itinéraires relatifs aux sports de nature.

[bavard]

quote:Posté par punglas

M'enfin ce qui serai intéréssant de déterminer c'est qui a fait cette cotation au sein de la Fédé ? C'est ce qui apparait sur le PDRN de l'Aude ?

Pierre



La cotation a été définie courant du mois de février dernier;
Elle s'est faite à la demande du nouveau Directeur départemental Jeunesse et sport Raymond Barrul, suite à certains contrôles faits l'été dernier.

Yvon Olry le CTR Languedoc Roussillon était donc présent, avec le président du comité départemental Maurice Ferrières, et un seul prestataire Eau-vive (pas forcément représentatif de TOUS les prestataires et c'est lui-même qui le dit); également il y avait je crois mr Cutilic de DDJS, et je crois que c'est tout!

Bref peu de concertation et surtout une imposition de ce classement. Ce ne sont pas les personnes qui étaient présentes qui posaient problème! il manquait à l'évidence du monde, et surtout une proposition et non pas une imposition. Par ailleurs, cela va de toute évidence à l'envers de l'avancement global de l'économie de la Haute vallée, qui connait de grosses difficultés avec les lâchers d'eau.

De plus il se pose un problème de validité réglementaire de cela. Même si techniquement la fédé est bien placée pour conseiller sur le classement, elle ne peu en aucun cas se substituer à un arrêté préfectoral. Certains prestataires exigent de la préfecture de prendre ses responsabilités, et de pondre un arrêté qui soit opposable.
Ce classement ne l'est pour le moment pas, cependant il est pris au pied de la lettre par la ddjs comme si çà l'était!

Donc cet été certains prestataires à l'évidence continueront de fonctionner comme d'habitude sans BE UF8 tant qu'un arrêté ne sera pas pondu! Certains prendront cependant des mesures internes pour vérifier que leurs guides ont les capacités d'encadrer dans pierre-lys à travers une épreuve de début de saison qui aura lieu dans les gorges (cravate dans la triple, et autre coincement dans le rapide la pucelle, ou blocage au drossage...)

Ceci dit rien de comparable entre les ex-infrans de l'Ubaye, ou encore les combes de l'ange gardien sur le Guil, avec les gorges de pierrelys! Quand tu emmenes des clients sur le guil c'est apparement finger in the noze sur l'aude (au dire de Laure 09 qui passe justement son UF8 en ce moment)

bon voilà

Fab

[BordéGauche]

Il n'existe pas de cotation oficielle.
Le classement des rivieres tels que nous le connaissons, est en effet, basé sur des criteres physiques comme le fait justement remarquer Topolino, et non sur des criteres qui ne sont que subjectifs (évolution du matos, de la technique, de la conscience ou de l'inconscience des individus.. etc...).
Ils ont été établis il y a un "certain temps" (?) par la FIC (Fédération Internationale de Canoë) afin d'instaurer une approche universelle de la cotation des parcours. Alors je veux bien qu'on me dise que ce systême est devenu obsolete parceque la pratique à évolué, c'est vrai, mais je ne suis pas prêt à admettre que les parcours soient déclassés d'un niveau. Par exemple pour moi le Salat du Pont de la Taule à toujours été classé III. Il n'est pas raisonnable de la classer II. Partant de là, l'Alet et le Garbet passent en IV et ainsi de suite. Alors bien sur, cela pose un problême aux pratiquants de haute riviere qui classent non pas a partir de la classe I, qui reste la référence universelle, mais par rapport à la classe VI, puisqu'il n'existe rien au dessus.....

Le principe du PDN de l'Ariège vien d'être approuvé par le Conseil général et c'est la Comité départemental qui est chargé (du moins partiellement) de sa mise en oeuvre, et je peux te dire Pierre que je veillerai à ce que les rivières d'Ariège ne soient pas sous-cotées.¨Par contre je veux bien travailler avec toi sur un système de cotation des parcours qui satisfasse les pratiquants de haute riviere.

[bavard]

Juste une remarque, sans vouloir lancer le débat sur les cotations et la manière de les évaluer, aborder la Triple Chute en bâteau de descente ou en bâteau court, ce n'est pas la même chose: le descendeur dira IV voir IV + suivant le niveau sans équivoque (d'après Lorenzo), et moi qui ne le suis pas et qui y vient en bâteau court, je dis III+ IV suivant le niveau.

Bref coter n'est pas si simple...

Il faut que çà reste une orientation, ou une fourchette de difficulté, mais la passer en réglementation destinée à sanctionner, c'est super risqué, et surtout çà peu rapidement faire boule de neige et bloquer beaucoup de choses...

Dire qu'il y a des photos à la mairie où on voit des gars sans casque, sans combi et avec tout juste un gilet dans la triple, avec facile plus de 15 cubes!!!...

Fab

[topolino1]

quote:aborder la Triple Chute en bâteau de descente ou en bâteau court, ce n'est pas la même chose: le descendeur dira IV voir IV + suivant le niveau sans équivoque (d'après Lorenzo), et moi qui ne le suis pas et qui y vient en bâteau court, je dis III+ IV suivant le niveau.

C'est sur, mais apres ca reste de l'expérience en CK. On va pas non plus aborder une compet de freestyle en bateau de descente non plus.

Si la FFCK cote les parcours, il serait alors plus judicieux qu'elle inclue le niveau de pratique des kayakistes en fonction de leur embarcation (donc nouvelle cotation suivant le type d'embarcation....[:0][:0][:0] (car la aussi elle nous a pondu une cotation des bonhommes avec les pagaies couleurs....)
ex: (au pif ne connaissant pas les parcours)

- De l'usine hydroélectrique de Nentilla au Pont Nicoleau jusqu'à 17m3/s -->classe III -------pour kayakiste pagaie noire bateau descente ou kayakiste pagaire rouge bateau riviere.

[bavard]

quote:il serait alors plus judicieux qu'elle inclue le niveau de pratique des kayakistes en fonction de leur embarcation (donc nouvelle cotation suivant le type d'embarcation...
Idée peut-être pas si bête!
Coter suivant les catégories de kayak, peut-être pas mais suivant qu'il s'agisse de Kayak, de raft ou de NEV la par contre çà peut-être pus jouable...

mais avouez qu'on fait nous même la démonstration dans cette discussion que c'est super dur de classer...donc dans un jugement de contester!!!

çà risque d'être sacrément cornélien dans l'avenir.

Fab

[punglas]

quote:Posté par BordéGauche

Il n'existe pas de cotation oficielle.
Le classement des rivieres tels que nous le connaissons, est en effet, basé sur des criteres physiques comme le fait justement remarquer Topolino, et non sur des criteres qui ne sont que subjectifs (évolution du matos, de la technique, de la conscience ou de l'inconscience des individus.. etc...).
Ils ont été établis il y a un "certain temps" (?) par la FIC (Fédération Internationale de Canoë) afin d'instaurer une approche universelle de la cotation des parcours. Alors je veux bien qu'on me dise que ce systême est devenu obsolete parceque la pratique à évolué, c'est vrai, mais je ne suis pas prêt à admettre que les parcours soient déclassés d'un niveau. Par exemple pour moi le Salat du Pont de la Taule à toujours été classé III. Il n'est pas raisonnable de la classer II. Partant de là, l'Alet et le Garbet passent en IV et ainsi de suite. Alors bien sur, cela pose un problême aux pratiquants de haute riviere qui classent non pas a partir de la classe I, qui reste la référence universelle, mais par rapport à la classe VI, puisqu'il n'existe rien au dessus.....

Le principe du PDN de l'Ariège vien d'être approuvé par le Conseil général et c'est la Comité départemental qui est chargé (du moins partiellement) de sa mise en oeuvre, et je peux te dire Pierre que je veillerai à ce que les rivières d'Ariège ne soient pas sous-cotées.¨Par contre je veux bien travailler avec toi sur un système de cotation des parcours qui satisfasse les pratiquants de haute riviere.



Max je me defends d'être pratiquant de Haute-Rivière, je suis pratiquant de rivière c'est tout. Je ne rechigne pas à faire du Classe II-III aussi bien que du ClIV-V.
D'ailleurs l'argument que tu donnes en disant que les pratiquants de Haute-rivière sous-cotent est largement retournable sur les autres pratiquants qui surcotent alors qu'ils ont peu de rivières de référence.
Troisième point, en ce qui concerne les critères physiques de la rivière je ne vois rien dans la cotation officielle qui nous éclaire mieux (http://www.eauxvives.org/rivieres/cotation.htm), ca parle de rapides simples avec passes évidente par exemple. Ce qui est simple et evident pour l'un peux très bien ne pas l'être pour l'autre. Ce qui est simple avec un topolino ou un Salto peux l'être beaucoup moins en taifun de 4m.
Quatrième point j'ai appris par expérience que la cotation est très différente d'un topo à l'autre, d'une personne à l'autre , voire même d'une décennie à l'autre (hé oui certains parcours changent) et que donc il ne faut faire confiance à aucune classification et se faire sa propre oppinion ou du moins prendre suffisamment d'oppinions qui se recoupent pour avoir une idée plus précise. En l'état actuel des choses il n'y a pas de critère objectif pour la classification juste des us et coutumes sur le classement des parcours connus.
Je pense qu'il n'y a pas dans l'ensemble de fort déclassement des parcours (sauf les extrémistes patentés !!), tout au plus des nuances entre les classes, l'un va dire II+ , l'autre III. L'un va côter à bas niveau, l'autre à niveau moyen.
Je me souvient d'ailleurs d'un club de slalomeurs qui cotaient la Palla en Cl III entre Llavorsi et Sort, comme quoi il n'y a pas que les riviereux qui surcottent.

Pierre

[SERGEÏ]

quote:La cotation a été définie courant du mois de février dernier;
Elle s'est faite à la demande du nouveau Directeur départemental Jeunesse et sport Raymond Barrul, suite à certains contrôles faits l'été dernier.

Yvon Olry le CTR Languedoc Roussillon était donc présent, avec le président du comité départemental Maurice Ferrières, et un seul prestataire Eau-vive (pas forcément représentatif de TOUS les prestataires et c'est lui-même qui le dit); également il y avait je crois mr Cutilic de DDJS, et je crois que c'est tout!

Bref peu de concertation et surtout une imposition de ce classement. Ce ne sont pas les personnes qui étaient présentes qui posaient problème! il manquait à l'évidence du monde, et surtout une proposition et non pas une imposition. Par ailleurs, cela va de toute évidence à l'envers de l'avancement global de l'économie de la Haute vallée, qui connait de grosses difficultés avec les lâchers d'eau. ARGHHHH !!!!! je viens enfin de comprendre quelque chose. Et là j'suis vraiment écoeuré. Bon ce n'est pas très constructif mais j'me comprends (le CK est un p'tit monde).

quote:La cotation a été définie courant du mois de février dernier[mode naïf on]pourtant il existait déjà une cotation, pourquoi ne pas l'avoir reprise! Dans quel but ? [mode naïf presque off]
quote:suite à certains contrôles faits l'été dernier.Je ne vois pas le lien direct entre le contrôle d'une base de raft, d'un convoi de rafteur, où je ne sais quoi et la classification d'une rivière.

Imaginez un peu : "il a été décidé que les gorges de l'Ardèche seront maintenant côté classe III, parce que les loueurs ne respectent pas tels ou tels choses ..."

En quoi des contrôles effectués l'an dernier sur une strucure, peuvent-ils influer sur la cotation d'un parcours.

[SERGEÏ]

quote:Je me souvient d'ailleurs d'un club de slalomeurs qui cotaient la Palla en Cl III entre Llavorsi et Sort, comme quoi il n'y a pas que les riviereux qui surcottent. ... qui soucôte ... il y a eu aussi l'exemple inverse, avec ce parcours classé IV V.

[riton07]

c'est pas uniquement un probleme de cotation.
c'est un problème economique:
en surcotant legerement par rapport a la fois précédente,on colle un baton dans les roues des professionels qui n'en ont pas besoin.
et en relisant les post ,on se rend compte que ce n'est pas inocent...
la fédé aime pourtant se targer de ce million de praticants(occasionels) que l'on doit aux professionels.
ceci dit sur l'aude comme ailleurs,c'est bien s'il existe dans chaque base ,au moins un uf8,si jamais y'a plus d'eau ou tout simplement pour encadrer les convois.
mais sur l'aude ca doit etre le cas.

[SERGEÏ]

quote:la fédé aime pourtant se targer de ce million de praticants(occasionels) que l'on doit aux professionels.D'ailleurs en lisant le CKI n°112, la FD est très heureuse de présenter l'impact économique du CK (et des disciplines associés) sur l'Allier en 2006. La même étude doit exister pour l'Aude.

[riton07]

quote:Posté par SERGEÏ

quote:la fédé aime pourtant se targer de ce million de praticants(occasionels) que l'on doit aux professionels.D'ailleurs en lisant le CKI n°112, la FD est très heureuse de présenter l'impact économique du CK (et des disciplines associés) sur l'Allier en 2006. La même étude doit exister pour l'Aude.

il me semble qu'une telle etude a été faite y'as pas mal de temps.
mais moins pointue que sur l'allier ou tous les professionel on joué le jeu chaque mois en filant leurs "chiffres".
c'etait une super initiative et un argument important en cas de problème.

[SERGEÏ]

Page n°1 CKI n°112:

3 millions de pratiquants en France, c'est la preuve de l'engouement suscité par le canoë-kayak. 30 000 adhérents à la FFCK, c'est l'occasion de lancer un défi. Défi pour nous tous de montrer que nous avons les capacités d'acceuillir, de former, de motiver, de répondre aux diverses aspirations et formes de pratique de l'activité.

[tryxan]

je trouve un peu "limite" cette histoire de changer la cotation en fonction du type de bateau : FS, creek, barquette fédérale... la difficulté à descendre va changer c'est certain, mais la cotation DOIT rester la même. sinon pourquoi pas coter en fonction du niveau des gus qui naviguent ?! je suis débutant alors du II devient du IV... ca serait n'importe quoi !
est qu'une piste rouge devient bleue parce que je suis fort en ski ? et noire si je suis en snowboard ?

la cotation c'est la référence pour tous, apres chacun évalue la difficulté qu'il aura a descendree et choisit son bateau en fonction de son niveau personel.

[bavard]

quote:Posté par SERGEÏ
quote:La cotation a été définie courant du mois de février dernier[mode naïf on]pourtant il existait déjà une cotation, pourquoi ne pas l'avoir reprise! Dans quel but ? [mode naïf presque off]
quote:suite à certains contrôles faits l'été dernier.Je ne vois pas le lien direct entre le contrôle d'une base de raft, d'un convoi de rafteur, où je ne sais quoi et la classification d'une rivière.

Imaginez un peu : "il a été décidé que les gorges de l'Ardèche seront maintenant côté classe III, parce que les loueurs ne respectent pas tels ou tels choses ..."

En quoi des contrôles effectués l'an dernier sur une strucure, peuvent-ils influer sur la cotation d'un parcours.


En fait une problèmatique s'est posée sur les passages cotés IV si je ne dis pas de bêtise! Le Dir Jeunesse et sport a exigé que ces passages soient matérialisés! Hors cela impliquait pour les personnes non qualifiées de devoir règlementairement débarquer ces passages....et oui! d'où la cotation complète de tronçons entiers, engendrant une surcotation ou une sous-cotation c'est selon!

Fab

[aleteauvive1]

Bonjour,
Je voudrais préciser quelques points sur la classification du fleuve aude.
Tout d'abord, le classement des rivières d'après la loi sur le sport, n'est pas obligatoire, la FFCK par délégation du ministère " peut classer les rivières" et non pas doit.
D'autre part, le classement doit s'effectuer en concertation avec les autres utilisateurs de la rivière.
Le classement concerne la pratique contre rémunération et dans un but de sécurité des personnes.
Que se passe-t-il dans l'aude?
Le 6 juillet 2006, le Directeur jeunesse et sports nous envoie un document de classement de la rivière, avec entre autre le classement en 3 passage 4 du tronçon de Pierre Lys.
Après interrogation des structures professionnelles auprès de la DDJS, ceux-ci nous répondent que ce texte ne change rien à l'encadrement (voir le Bapaat ont le droit de travailler dans Pierre Lys en convoi)
Cette analyse est renforcée dans la mesure où les inspections de l'été 2006, n'ont révélé aucune mise en demeure sur l'encadrement.
La ddjs mets en place une réunion le 16 novembre, et là on apprend que seul les Be qualif ont le droit d'encadrer contre rémunération dans le tronçon de Pierre Lys, et que c'est comme cela et qu'il n'y a pas à discuter, et que si on est pas d'accord il faut que l'on porte plainte. (Çà c'est de la démocratie).
Sur ce, deux structures de l'aude mandatent un avocat pour défendre leurs intérêts.
C'est marrant ce que l'on peut apprendre lorsque l'on fait intervenir un professionnel.
L'avocat à écrit au Préfet pour qu'il gère le du dossier (je vous rappelle que le classement vaut 15 000 e d'amende et 3 ans d'emprisonnement, et que seul un arrêté préfectoral peut justifier un emprisonnement et non pas un document fédéral).
Réunion du 2 mars organisé par le sous préfet. Nous apprenons que la DDJS ne serai pas compétente en matière de classement (bizarre dans la mesure où c’est la DDJS qui à diffuser le texte du 6 juillet 2006 et non pas la FFCK, çà voudrait dire que la FFCK, n’a pas fait paraître le texte de classement ?).
Nous apprenons aussi que le texte du 6 juillet est un document de travail (Ha il y a du progrès, d’un document officiel le 16 novembre 2006, c’est passé à un document de travail le 2 mars 2007).
Etant donné que le DTN, n’a pas pu se déplacer le 2 mars, la réunion s’écoute et une nouvelle réunion est décidée le 12 mars 2007 (en fait on fait des réunions pour planifier d’autres réunions, c’est bien français).
Le 12 mars, le DTN est venue pour nous explique que le classement proposé, et modifié, n’était pas sujet à discussion (et vive la démocratie), et que le texte sortirai dans le CKI avant la fin avril 2007.
Nous somme au mois de juin et les structure professionnelles n’ont toujours pas été informé de la parution du classement.
Ceci est intolérable. Nous avons porté plainte contre le préfet de l’aude auprès du tribunal administratif de Montpellier pour lui demander de faire son travail. A l’heure actuelle, les professionnels n’ont pas de cadre juridique clair, pour savoir quels sont les tronçons classés.

Voilà pour l’historique.
Maintenant, le débat n’est pas si c’est du 3 ou si c’est du 4. La sécurité ne se décline pas en numéros. Nous parlons de sécurité des personnes dans une pratique contre rémunération. Seule la compétence des cadres fait que nous pouvons descendre des personnes en sécurité ou pas. Les diplômes, malheureusement, ne sont pas un gage de compétence.
Nous avons la chance d’avoir des partenaires dans la vallée, naturalistes, pêcheurs, élus, qui sont prêt, comme ils l’ont toujours fait, a s’asseoir autour d’une table et de trouver des solutions communes à tous les intérêts. (le classement proposé par la FFCK, provoque une sur fréquentation sur une réserve de pêche, ce qui risque raviver les vielles rancœurs).
Pour finir la solution, n’est surement pas dans un entêtement à ne pas vouloir demander l’avis de tous, mais au contraire dans l’organisation d’une concertation réunissant l’ensemble des utilisateurs pour élaborer ensemble un classement correspondant à la réalité.(moi aussi le quelque soit le niveau d’eau me fait un peu peur)
Si vous avez des questions n’hésitez pas, je suis intarissable sur ce dossier.
Dernière info, entre le classement proposé par le DTN le 12 mars et celui qui se trouverai dans le CKI, ils ont encore changer des tronçons sans demander l’avis à personne (Youpi).

.

[taz71]

dabs un vieux ckm, il était question de côté les rivières en terme bien entendu de cotation normal (I à VI) mais en y ajoutant l'engagement physique pour le tronçon (comme présent sur le site EVO d'ailleurs). L'auteur de ce texte était coran adisson.
Il soulignait l'incohérence existente entre deux passages côtés X ou Y.
Il est nécessaire comme le préconise certains de garder les cotations existentes telles qu'elles sont, car elle doivent rester une sorte de référence de prime abord permettant de s'engager sur un parcours en toute connaissance de cause.
Maintenant, l'expérience de chacun, les niveaux d'eau et à moindre échelle le matériel et l'équipe avec laquelle on naviguer change, non pas la difficulté d'un parcours, mais la façon de l'aborder.
Il est évident à mon sens de revoir la définition des côtes en intégrant réellement la notion de dangerosité du parcours par rapport à l'engagement nécessaire.
Maintenant avec le recul, il est évident que le guide des 700 rivières c'est bien pour connaître les points d'embarquement et de débarquement et la difficulté générale, ce n'est nullement une référence!
Daniel Bonnigal le rappel à juste titre dans son ouvrage: une rivière est un milieu vivant qui évolue...
Personnellement, je suis comme Punglas, je suis un coureur de rivière et à ce titre, je reste prudent quant aux topos, je me fait une opinion une fois sur l'eau!
Le plaisir de notre sport est, comme dans toute activité, se faire plaisir, garder ça à l'esprit!!


Maintenant et pour finir, pour en revenir au sujet principal, il faut savoir qu'en matière juridique, la fédé peut être sollicitée pour donner son avis en tant que spécialiste (je parle en cas de pépins sur l'eau pour les pros), et que le juge (à moins qu'il soit kayakiste) s'en tiendra au rapport rendu par la fédé pour statuer sur l'affaire à juger. Maintenant, il ne m'appartient pas de juger la décision rendue. Continuez à faire pression sur le plus haut représentant de l'état dans la région et dans le département voir l'arrondissement, faite jouer les députés et autres homme politiques pour pouvoir exercer sans avoir à passer l'UF8, bon courage et bonne saison!

[Roc Aqua Rafting]

Tout à fait d'accord avec toi Taz71, le mieux c'est de pas trop se fier aux classifications sur les topos, ça donne juste une idée, et pour le reste on fait quand même un sport d'aventure, alors avançez prudement et laissez vous gagner par l'adrenaline en arrivant sur les rapides!!
Pour l'historique de l'Aude par Michel, je tiens à preciser que pour la majorité des guides travaillant sur l'Aude cette classification à permit de proteger leurs diplomes et donc leur boulot. Certaines structures se disant professionels mais se faisant passer pour des clubs se sont vu retirer le droit de faire travailler leurs stagiaires et autres apprentis en contrat aidés au nez et à la barbe de veritables guides diplomés et experimentés.

Mathieu.

[aleteauvive1]

Bonjour,

Je ne savais pas que les forums servaient à régler des problèmes personnels.
Pour ma part lorsque j’écris dans un forum, c’est pour amener des arguments et non pas pour régler des comptes.
Je suis prêt et je croyais que le forum était là pour cela, à me battre arguments contre arguments, pour faire avancer le débat.
Il n’est pas questions pour moi de rentrer dans un règlement de compte par forum interposé.
Si la personne qui écrit ces insultes veut discuter avec moi qu’elle le fasse sans se servir d’un outil qui n’est pas fait pour çà. Je reste à sa disposition.
Je demande au modérateur d’agir sur les commentaires insultants de Roc Aqua Rafting.
Michel

[Roc Aqua Rafting]

Oula...je vais prendre des pincettes: mon argument est: merci la DRJS, merci la fédé je peux travailler avec mon BEES uf8 dans les Gorges de l'Aude, parcours classe 4 "sur certains tronçons" SANS AUCUNS DOUTES, sans me retrouver en concurrence avec des moniteurs fédéraux ou des bapaat, en détresses de surcroit. Il y a une trentaine de guides sur l'Aude qui ont l'uf8 et qui sont bien contents de travailler avec.
Les années avant la classification tous le monde disait "ça craint sur l'eau, ya des guides un peu limite..." maintenant les guides se tirent la bourre pour être les plus compétent sur l'eau: sécurité, contenu environnement, animation et voir même freestyle en raft!! Je trouve ça bien, c'est bon pour notre profession et c'est les clients qui en profitent.

[piep]

Michel et Mathieu.

Comme je l'ai dis dans un autre topic, merci de rester "courtois".


Salutations !