Plan de relance de la production hydraulique française

[hugues]

Vu sur le site du ministère du développement durable :

Un grand plan de relance de la production hydraulique française
© MEEDAT Laurent Mignaux

Première étape de l’exercice de programmation énergétique pour 2020 élaboré dans le droit fil des conclusions du Grenelle Environnement, le grand plan de relance de la production hydraulique française annoncé par Jean-Louis Borloo mercredi 23 juillet 2008, devra répondre à trois exigences : sécurité des installations, efficacité énergétique et respect de l’environnement.

A l’occasion du 60ème anniversaire du barrage de GÉNISSIAT, Jean-Louis Borloo, ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire, présente un grand plan de relance de la production hydroélectrique française.

Dans le droit fil des conclusions du Grenelle Environnement

Ce plan constitue la première étape de l’exercice de programmation énergétique pour 2020 élaboré dans le droit fil des conclusions du Grenelle Environnement et que Jean-Louis BORLOO présentera devant le Parlement avant fin 2008. Le ministre souhaite que la France aille jusqu’au bout de son potentiel dans chaque filière d’énergies renouvelables pour atteindre l’objectif de 23 % d’énergies renouvelables d’ici 2020.

Premier plan de relance de l’hydroélectricité depuis un demi-siècle

Avec une production annuelle de 70 térawatts-heure par an et une puissance installée de 25 000 MW, l’hydroélectricité constitue la première source d’électricité renouvelable en France. Sa part dans la production nationale d’électricité est de 12 %.Notre pays dispose ainsi du 2ème parc installé en Europe (après la Norvège).

Le renouvellement des concessions des 400 plus grands barrages français

Le premier volet : Jean-Louis BORLOO annonce aujourd’hui la signature du décret autorisant la mise en concurrence des concessions. Le plan de relance prévoit en effet le renouvellement des concessions des 400 plus grands barrages français.

Les candidats à l’exploitation devront impérativement répondre à trois exigences :

* une exigence absolue de sécurité des installations

* une exigence d’efficacité énergétique afin d’exploiter au maximum le potentiel de production des barrages français

* une exigence d’exemplarité en termes de qualité des eaux, de respect de l’environnement et des écosystèmes

Les appels à candidature auront lieu en 2009. La procédure de renouvellement devant durer environ 3 ans, les premières concessions devraient être attribuées à partir de 2012.

Ce plan ne parle pas de la préservation des usages tels que les sports d'eau vive... A priori ça concernera plutôt l'augmentation des performances des aménagements déjà existants, mais il y a aussi un volet sur le développement de nouvelles microcentrales (les conditions du développement de microcentrales n'étant pas explicitées).
Le dossier de presse complet :
http://www.developpement-durable.gouv.f ... 6436d1.pdf

[riddick]

France Nature environnement exprime son sentiment sur le plan de relance de l'hydroélectricité annoncé récemment par le Ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire.
http://www.lemoniteur.fr/actualite/poin ... 56F31F.htm
c'est un article plutot severe et en plus dans le moniteur du btp representant les lobbye du secteur

[nidrey]

C'est très inquiétant.

[marsup]

bonjour

c'est en effet très inquiétant

j'adore les contradictions dans l'appropriation du développement durable.
en effet chacun utilise le thermes à sa guise, c'est suffisement flou et bien vu, pour être utilisé en toute circonstance, pour justifier tout et son contraire...

a propos de contradictions, il va bien falloir, si on a envie d' avoir :
-des rivières qui vives, qui sont en bon état, (avec des bestiaux, de la rypisylve, des crues naturelles qui transporte les matériaux qui déplace le lit qui fertilise les champs...)
-ou alors si on a envie d'avoir des rivières avec une faune bridé, une flore ou l'on a besoin d'intervenir, pas de déplacements des matériaux, pas de crue hormis la crue exceptionnel qui détruit tout, des berge calibrés, des pesticides dans les champs pour fertiliser la terre.

a oui j'oubliais l'argument qu'on a besoin d'énergie!!!
d'énergie renouvelable!!!
alors énergie renouvelable parce que l'eau tombe du ciel donc en ce sens on pourrait croire que c'est renouvelable,
mais on ne parle jamais de l'eau que chaque retenue perd par évaporation, par infiltration.
et puis on parle pas souvent que en france l'énergie hydraulique sert équilibré l'énergie nucléaire. c'est à dire que un barrage se régule facilement et une centrale nucléaire elle est plus compliqué a régler (ça ne réagi pas vite ces gros truc bizarres). alors avec un bon ordi va décidé d'ajuster la production d'électricité en ouvrant ou en ferment les vannes hydro.
et puis en plus l'été il faut de l'eau pour les centrale nucléaire qui on vite chaud...

la france est en train de relancer le nucléaire, donc il lui faut de l'hydraulique en complément.

voila borlo son président et son ministére ont une logique.

mais est-ce que nous bandes de kayakiste, on en a une??? de logique

avec notre contradiction, notre sponsor de chaque événement sportif, de notre fédération.
qui il faut bien le reconnaitre réussi bien son coup sur le coté compétitions:
combien de compét de descente en débits naturel au niveau national, combien de compét de slalom en débits naturel au niveau national voir régional.

la grande victoire d'edf et consort c'est d'avoir réussi a faire croire que la réussite d'un événement passé par la régulation d'un débits, une normalisation de la rivière.

pendant ce temps la, la rivière ne vit plus et nous ne savons plus comment faire, pour imaginer des systèmes sportif, sans se très cher (very expensive) sponsor.

tellement que nous avons bien du mal parfois à nous organiser, ou même a penser entre nous et par nous même, pour protéger ce qu'il reste de rivière libre d'installation hydroélectrique.

mais bravo a ceux qui sont déjà impliqué a leur échelles pour qu'il n'y est plus autant de barrage, que l'hydroélectricité face moins de dégâts, que notre sports ose faire des manifestations dans la nature et que surtout les rivières vivent.

j'ai l'impression qu'il va falloir encore plus se bouger chacun a son echelles.

l'autre jour j'ai fait une descente en canoë avec les techniciens rivières du coins, bon ok c'est pas dure c'est un public presque conquis d'avance. mais c'est un public en contact avec des élus, et des élus, ils s'appuient parfois sur des techniciens pour prendre leur décision.

la descente a été très intéressante, mais surtout le canoë kayak a été un moyen de déplacement privilégié pour découvrir l'environnement, pour comprendre la vie de la rivière.

et moi qui fait du kayak j'ai envie que les rivières vivent

[samous]

et des élus, ils s'appuient parfois sur des techniciens pour prendre leur décision.

parfois .....................

[ricou]

Il s'agit de renouvellement de concessions, mais qu'en est-il des critères pour les nouvelles créations ?

Mais nous concernant,
et bien oui, le problème est plus général... pour la reconnaissance mondiale de notre sport, il faut bien alimenter les pompes électriques de tous les bassins artificiels tel que celui magnifique des JO Chinois !

Vivement que tous les torrents et autres fleuves à dénivellation soient bétonnés , turbinés, exploités,
Vivement que toutes les montagnes et autres collines bien situées soient plantées d'éoliennes,
Vivement que toutes les toitures soient placardées de cellules photovoltaïques,
Vivement tout ça pour que le monde entier puisse regarder peinard les championnats de sports en salle, en stade ou les JO dans son salon sur un écran géant.
Vivement que nos champions aient leur statue de cire au musée et la planète devienne irrespirable parce que les "exploitants" (qui portent bien leur nom !) capteront directement l'eau dans les nuages sans même laisser le temps à la pluie de faire son oeuvre en participant à l'équilibre général.

ricou

[PE]

Bien, bien ce sujet, et merci à Pascal de m'avoir redirigé (je venais de poster le même sujet sur revue de presse).

Voici cependant un complément de lecture sur le sujet :

http://www.eau-adour-garonne.fr/page.asp?page=1710 puis télécharger le dossier "L'hydroélectricité, énergie renouvelable"

A vos remarques, prêt, ...

[aleteauvive1]

Oui je crois que c'et inquiétant mais çà ne l'a pas toujours été??
Heureusement il y a queuqes parrades.
En ce qui concerne les renouvellement de concession, la loie sur l'eau protège et inpose le respect des usages. Sur notre fleuve Aude, dès qu'il y a un renouvellement de concession nous imposons le recpect des usages qui sont les sports d'eau vive et la pêche, donc un passe à poisson et un passe à kayak.
Pour une protection sur des éventuelles nouveau barrage, nous avons fait classé le fleuve et son bassin versant, il y à environ 15 ans.
Pour mettre tout cela en place seul un collecif des utilisateurs est écouté. Avec la pêcheurs, les naturalistes, les professionnels de l'eau vive et les pratiquants ffck, nous avons pu éviter la création de nouveaux barrages et atteindre petit à petit la continuité de la rivière.
Es ce que ces outils, classement et loi sur l'eau seront remis en question?
Je ne sais pas et nous allons rester vigilent.
Michel

[meck44]

vu dans "le Monde" du jour cet article sur le même sujet :

"Des barrages très convoités mais indispensables pour un réseau électrique intelligent
par Jean-François Bouhours, chercheur retraité
10.08.09

La concession d’exploitation du barrage de Bissorte en Maurienne arrive à échéance en 2014. Le marché d’attribution sera lancé fin 2010. La retenue d’eau de Bissorte (2080m), mise en service en 1938, a été complétée en 1987 par une deuxième retenue au niveau de l’Arc (Pont des Chèvres, 925m) et un réaménagement de l’usine (Super-Bissorte) en station de pompage d’énergie par pompage-turbinage (STEP) de 750 MW. C’est l’une des huit installations STEP en France qui permet de produire de l’énergie électrique à partir du réservoir haut en période de pointe de consommation et d’accumuler l’énergie en refoulant l’eau du réservoir bas vers le réservoir haut en période creuse. L’énergie électrique n’étant pas stockable, la recharge des barrages est le seul moyen dont on dispose actuellement pour stocker de l’énergie en quantité équivalente à celle d’une centrale thermique ou nucléaire. De plus cette énergie (en million de KW) est mobilisable en quelques minutes. Les STEP ont été réalisées par EDF comme des installations complémentaires des centrales nucléaires qui ne peuvent pas modifier aisément leur puissance de base.

Le développement programmé des énergies renouvelables pose un autre défi aux gestionnaires du réseau électrique. Jusqu’à maintenant ils doivent faire face à l’irrégularité de la demande en mettant à chaque instant en service les installations de production juste nécessaires pour satisfaire cette demande. Il leur faudra bientôt faire face à l’irrégularité de l’offre d’électricité d’origine éolienne ou photovoltaïque qui, dépendant du vent, du soleil ou des nuages, est totalement déconnectée de la demande. Tant que cette production est marginale (1% de la production globale), cela ne pose pas de problème majeur. Quand la production « renouvelable » atteindra 10 ou 20%, la gestion du réseau sera très délicate.

Au Danemark où 20% de la production électrique sont fournis par des éoliennes, le réseau n’est gérable que parce qu’il est couplé au réseau norvégien qui dispose d’un très fort potentiel STEP. Au Texas, le 26 février 2008, la puissance fournie au réseau par une « ferme éolienne» de 2 000 MW, s’est effondrée de 1500 MW entre 16h et 19 h, en période de pointe de consommation. A 18h30, le gestionnaire a du opérer un délestage de 1 200 MW en 10 minutes (Science, 10 avril 2009). Une panne du réseau européen le 4 novembre 2006, consécutive à une erreur de jugement du gestionnaire allemand, a provoqué l’isolement des réseaux français et espagnols qui se sont trouvés brusquement en sous-capacité. Les opérateurs de RTE, Réseau de Transport d’Electricité, ont rétabli la situation en mettant neuf barrages en service: « A 22h15, la production des usines hydroélectriques de Bort, Montézic, Grand Maison, Villarodin, Sarran-Bromat augmentait de 2 800 MW, suivie à 22h20 par 1 140 MW venant de Tignes, Super-Bissorte, La Bathie et Monteynard. » (http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/coupure.jsp)

Les barrages-réservoirs sont donc des dispositifs indispensables à la sécurité actuelle du réseau électrique. Mais ils sont aussi indispensables pour rendre utilisables d’autres sources d’énergie renouvelable qui, sans eux, seraient ingérables. Ce sont donc des installations clefs très convoitées, car elles permettent de vendre de l’électricité très chère.

Il faut aussi considérer que la nationalisation des compagnies d’électricité et la création d’EDF en 1946 a permis l’exploitation rationnelle des possibilités hydroélectriques des Alpes. Les barrages sont interconnectés par un réseau complexe de conduites pour la gestion optimale des ressources en eau qui sera plus que nécessaire pour faire face à la diminution des précipitations et au retrait des glaciers. Si les barrages sont confiés à des opérateurs différents, qui gèrera le réseau hydraulique, avec quelles règles techniques et comptables ? Qu’en sera-t-il de leur disponibilité quand chacun fera ses travaux de maintenance à sa guise, ou monopolisera l’ouvrage pour son usage exclusif ? Est-ce que la gestion du réseau électrique national sera améliorée ou compliquée inutilement ?

A l’occasion de la préparation des appels d’offres (Le Monde du 7 août 2009), l’Etat, les départements, les communes cherchent à alimenter leur budget ou à obtenir des aménagements écologiques ou touristiques. La puissance publique semble se désintéresser de l’enjeu stratégique de la place de ces ouvrages dans la gestion du réseau électrique et des ressources en eau. Ne serait-il pas plus raisonnable de considérer que les barrages-réservoirs sont des éléments indispensables d’un réseau « intelligent » ? Il conviendrait alors d’en confier la responsabilité directe à un opérateur unique, RTE qui, en plus des infrastructures inertes, lignes, transformateurs, disjoncteurs, disposerait des équipements dynamiques pour équilibrer finement en routine, ou massivement en urgence, l’offre et la demande d’énergie électrique."

[ricou]

Et bien c'est globalement un bel article que nous offre M. Bouhours via le Monde.
Mais il manque un premier paragraphe sur la réduction du gaspillage, sur la modération énergétique.
Et un second paragraphe sur l'impact écologique, lequel est très bien décrit et résumé par Marsup.

Seul bémol aux grandes idées contenues dans cet article :
Je pense dangereux de confier la régulation et la gestion du réseau à une Société Anonyme... à moins de très très bien encadrer la principale mission de service public ! Idéalement il nous faudrait un ministère de l'énergie... non privatisable.

Le stockage sous la forme d'énergie potentielle, c'est une solution mais ce n'est pas la seule, il existe aussi de l'énergie cinétique, ou l'énergie potentielle dite de déformation.
Il serait possible de rendre leur liberté aux lacs articiels et aux torrents en changeant de technologie :
Au lieu de remonter de l'eau avec des conduites forcées et des pompes, il serait tout aussi possible de remonter des masses avec des câbles et des treuils. Le granit à une densité 2,7 fois supérieure à l'eau, avec de l'acier c'est 7,8...
Et si l'on ne veut pas envahir nos montagnes et leur parcs nationaux de ces immondes réservoirs à énergie potentielle, cela pourrait se faire immergé en mer dans des fosses, loin des courants... ou l'on ne perdrait qu'un facteur 1 du à la densité de l'eau et Archimède.

Bref, il existe d'autres pistes... l'humanité et notre société évoluée peuvent encore laisser vivre les rivières !

[le céïste fou]

et tu fait comment pour remonter ton bloc de granite une fois qu'il est en bas est que ton programme de prod n'est pas termier? tu arrête les machine?
l'eau n'est pas remonté forcement par des pompe, il existe assez peu de STEP en france, souvent tu turbine l'eau qui arrive dans ta retenu c'est tous.

d'autre solution existe comme tu la dit, je pense surtout à l'hydrolien(des sorte d'éolienne qui utilise les courant marin) solution en cour d'étude qui vera peu étre un le jours dans peu de temp.

[ricou]

Cette "fée électricité" me fait tout de même rire jaune :

L'électricité a besoin du nucléaire... (certes, surtout avec le gaspillage que l'on connait)
mais le nucléaire a besoin de l'hydroélectricité (cf la régulation du réseau, ça tient la route).
Par ailleurs la déplétion pétrolière et la culture de la mobilité de notre société moderne, créent un besoin à venir, nous dit-on, pour alimenter des voitures électriques par millions. Avec des batteries bien chimiques et au recyclage bien mal aisé, donc à fort risque de pollution et surtout au rendement déplorable !! L'énergie massique des meilleurs accus actuels est extrêmement moins efficace que le Gasoil ou l'essence Super (225 Wh/kg contre 10000 Wh/kg... soit un ratio de 2,25% : les accus électrique sont 46 fois moins efficaces que le carburant liquide).

Au passage concernant les véhicules (voitures, motos, camions) notons que ces derniers n'ont en fait besoin que d'énergie cinétique pour accélérer, c'est donc de l'énergie mécanique et non pas de l'énergie électrique. Jusqu'alors le pétrole permettait d'embarquer une énergie chimique (pyrotechnique) et aveuglé par cette belle fée, nos industriels de l'automobile proposent tout "naturellement" l'électricité en échange.
Haha, je ris jaune.. et si diable nous stockions enfin l'énergie sous forme mécanique, avec par exemple la formidable aptitude à la déformation de l'air... l'énergie pneumatique : 300 bars dans un réservoir de 300 à 500 litres ou qq mètres cubes de plus pour des camions, voilà une piste sérieuse à enfin explorer.

Je commentais dans une précédente intervention la possibilité de stockage d'énergie sous forme cinétique : or malgré la crise énergétique que nous vivons, nous continuons de gaspiller l'énergie cinétique fournie à chaque voiture lorsqu'elle freine, décélère. En dissipant tout ces chers "Joules" (unité de l'énergie) sous forme de chaleur.
Réduisons le gaspillage :
- supprimons les feux tricolores, les Stop.
- construisons des ponts, des Cédez-le-Passage, des ronds-points, des contournements de villes et villages.

Je serais curieux de connaître l'avis de M. Bouhours sur mon analyse..
Savoir si cette réflexion l'inspire également pour laisser vivre les rivières !

[ricou]

et tu fait comment pour remonter ton bloc de granite une fois qu'il est en bas ?

C'était une piste en réponse à cet article du Monde.
Donc on le remonte au nucléaire lorsque la consommation diminue (la nuit surtout, ou en milieu de journée).

Les hydroliennes peuvent avoir un fort impact climatique car les courants marins jouent un rôle important dans la météorologie. Là, j'ai bien peur que l'on joue aux apprentis sorciers...

[le céïste fou]

ton idée du moteur à air comprimé existe il me semble que j'en est déjà entendu parler. mais il y a une invention qui existe depuis plus d'une dizaine d'année le moteur de paul panton (un ameriquain je croi) qui a inventé le moteur à eau, attention pas à vapeur, à eau d'une conception enfantine que tous le monde peu faire dans son garage!!! fait des recherche sur google sur "moteur pantone" ou réacteur à plasma" tu trouvera les plans de construction sur son site en telechargement légale et gratis.
et ça marche j'en est déjà vu marcher sur un motoculteur.

pour les hydrolienne tu as peu étre raison mais ce n'est qu'au stade d'étude pour le moment.

[ricou]

Oui Pantone fonctionne mais en addition au carburant pétrolier !

Le pneumatique existe aussi et a fait ses preuves : http://www.mdi.lu/
C'est même un ingénieur Français, M. Guy Negre, qui s'implique sur cette technologie et le constructeur indien Tata investit dans la société de ce Monsieur, mais bizarrement les constructeurs français continuent de parier sur le pétrolier suivi de l'électrique... à mon avis pour le plus grand bonheur du nucléaire à EDF et hélas de l'hydroélectrique STEP..
Si tout ça vous intéresse, allez faire aussi un tour sur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_N%C3%A8gre

[ricou]

Il y a deux ans et demi, on pouvait lire ça sur le véhicule pneumatique :
"Le réservoir se recharge sur une simple prise électrique en 4h pour un coût de 1,50 euros et permet une autonomie de 150 km. Elle se penche actuellement sur une pompe à air comprimé, ce qui permettrait de faire un plein du réservoir en 3 minutes chrono pour un coût d'environ 2,50 euros.
En Inde, Tata Motors est n°1 sur le marché des véhicules commerciaux et n°2 sur le secteur de véhicules particuliers avec plus de 4 millions de véhicules immatriculés. Il est également le 5e constructeur mondial de camions de poids moyen et lourds et le 2e plus gros constructeur d'autobus."

à bon entendeur... 1€ les 100 km... qui dit mieux ?

[le céïste fou]

je ne savais pas qu'il avait déjà mis au point des voiture à air comprimé, trés interessant, mais je ne veu pas me trouvé dans ou à coté de la voiuture si elle a un accident, imagine si la cuve est touché (boum).
c'est une bonne piste, mais les moteur sont de faible puissance.

[Kevlar]

mais je ne veu pas me trouvé dans ou à coté de la voiuture si elle a un accident, imagine si la cuve est touché (boum).

C'est toujours moins dangereux qu'un réservoir de GPL, non ?? Et les cas d'explosions sont quand même plutôt rares, le réservoir est protégé de la plupart des chocs.

Je reste sceptique sur le système Pantome, aucune étude sérieuse n'a confirmé les chiffres avancés.

[Frederic BERNARD]

Les moteurs pneumatiques existent depuis longtemps (il me semble avoir lu qu'il y avait D vehicules de livraison courte ds les années 30). Le pb de ttes C solutions C que la densité de stockage d'énergie est répugnante, au mieux 1/10 de celle d hydrocarbures. Par contre il ne faut pas se focaliser sur les transports, ce n'est pas et de loin le 1er poste de consommation d'energie primaire, le chauffage est loin devant ....

[ricou]

1/10ème alors que l'électrique est à 2,25 % soit 4 fois moins bien que le pneumatique... cherchez l'erreur dans les projets de nos industriels de l'automobile.

Le chauffage sans mazout se résout avec une VMC sur puits canadien, une pompe à chaleur (nucléaire), un fourneau et UNE BONNE ISOLATION...

[Frederic BERNARD]

Pas tt à fait : l'énergie massique d'un hydrocarbure est à la louche de 3kWh / kg, les batt LI-Ion arrivent péniblement à 200 - 300 Wh / kg et l'air comp en supposant une détente isotherme est de l'ordre de 120 Wh / kg (HORS reservoir). Il existe des technos de batt + performantes (Zn-Ag ou Li-S Hte température (je suis pas sûr du couple)) ms la mise en oeuvre est cauchemardesque : 10 cycles pour pour les Zn-Ag et opération à 450°C pour les Li-S.

Il existe des technos REALISTES pour augmenter de + de 50% le rendement D moteurs thermiques (moteur Crower entre autre) : en gros l'idée est comme ds les centrales à cycle combiné de placer un cycle Rankine (vapeur) après le cycle de base (Otto ou Brayton). Ces centrales thermiques sont aux alentour de 60% de rendement, + de 80% en co-génération.

Pour le chauffage C pas la peine de se prendre le choux : les technos existent pour utiliser ZERO énergie avec un surcoût modéré ( < 20%).

Le problème de ttes C technos est leur mise en oeuvre et l'acceptation du public : les voitures électriques demanderaient une construction super allégé, techniquement réalisable, ms couteuse et qui n'aura probablement pas 4 * au test crash machin !
Les moteurs à cycle combiné demanderont une mise au point tres importante aves de GROS pbs de garantie (Qui a déja vu son Common Rail de 1er gen détruit à 50 000km ?).
Quand aux maisons Zero énergie, il suffit d'avoir fait construire en traditionnel "bête" pour se rendre compte que ca va pas être simple !! De plus qqun qui doit s'endetter sur 25ans pour acheter sa maison ne veut peut être pas passer à 30ans !!!

[ricou]

sans tourner au dialogue d'experts (que je ne suis pas vraiment), tes ordres de grandeurs sont bien celles que j'ai donné pour les batteries élec et les hydrocarbures liquides. N'empêche qu'on peut changer d'énergie sans passer par l'électrique, et exit les STEP !
La vraie question est de savoir si notre société est apte à prendre le virage du ZERO PETROLE : pour l'instant on fonce dans le mur avec des voitures électriques !
Or une techno pneumatique répondrait à la majorité des déplacements domicile-travail (car c'est bien là qu'est le besoin en terme de mobilité), et étant rechargeable en un clin d'oeil sans risque de pollution, j'y vois un double intérêt exceptionnel.. pour les week-end et les congés !

[Frederic BERNARD]

Pour simplifier :

1) Il n'y a pas actuellement de sol realiste alternative aux hydrocarbures ds les transport (batteries : 1/10 d'autonomie, pneumatique : 1/25. Le coût cité de 1€/km n'a rien d'exceptionnel !!)

2) Ce n'est pas tres grave, les transports ne sont pas le 1er consomateur d'énergie

3) Pas d'alternative realiste à l'hydraulique pour la production hydraulique (STEP ou autres : GrandMaison stocke 137 M de m3 d'eau, ca fait un sacré bloc de fonte ). Ca pourrait peut être changer si on passait en réseau DC ...

4) Il y a D sol opérationnelles pour l'immobilier

[ricou]

Le coût cité de 1€/km n'a rien d'exceptionnel !!

c'est l'annonce de 1€ pour 100 km.. qui est exceptionnel, je trouve !

Pour concurrencer GrandMaison, c'est sur qui y a du travail mais après tout, si cela peut permettre de laisser vivre les rivières... alors il faut encore réfléchir à des solutions alternatives de stockage.

[Frederic BERNARD]

Désolé pour la typo, je pensais 1€/100 km !! Si on considère une petite voiture consomant 4l/100km et qu'on enlève les 60% de taxes sur le GO (environ) on est aux alentours de 2€/100km ...

[youkoulou]

sans tourner au dialogue d'experts (que je ne suis pas vraiment), tes ordres de grandeurs sont bien celles que j'ai donné pour les batteries élec et les hydrocarbures liquides. N'empêche qu'on peut changer d'énergie sans passer par l'électrique, et exit les STEP !
La vraie question est de savoir si notre société est apte à prendre le virage du ZERO PETROLE : pour l'instant on fonce dans le mur avec des voitures électriques !
Or une techno pneumatique répondrait à la majorité des déplacements domicile-travail (car c'est bien là qu'est le besoin en terme de mobilité), et étant rechargeable en un clin d'oeil sans risque de pollution, j'y vois un double intérêt exceptionnel.. pour les week-end et les congés !

Je t'invite à regarder la présentation du véhicule de chez MDI, cela n'équivaut pas pour le moment à un véhicule essence ou diesel, c'est ultra bruyant, ca vibre et la puissance est super limitée.
Sans parler du fait qu'il n'y eu aucune démo de l'autonomie annoncée ... Je souhaite avoir tort mais pour le moment ca ne semble pas être le cas

[Vincent]

franchement plus ça va plus je me demande ce que ce sujet (ou plutôt les réponses qui y sont faites) a à voir avec EVO?

[ricou]

C'est sûr Vincent, je comprends ton interrogation, mais c'est pourtant bel et bien lié :
Nos rivières et notre pratique sont menacées par l'hydroélectrique et les STEP qui devront remplacer les hydrocarbures lorsque la pénurie sera installée dans très peu d'années.
Je suis d'autant bien placé qu'à Besançon, notre collectif de défense de la Malate n'a pas vraiment gagné puisque comme cela tend à évoluer (arrêté sorti sans qu'on en soit informé directement) la nouvelle centrale va turbiner l'essentiel du débit toute l'année, seule la pratique du slalom ne sera prioritaire qu'une dizaine d'heures par semaine . Le business et l'absence d'une réelle volonté de réduction du gaspillage l'emportent sur la raison et sur notre passion.

Si seulement des solutions alternatives étaient développées sérieusement ! Youkoulou, ta remarque est surement fondée, mais sans importance face à la problématique de la "source énergétique mobile". Lorsque la technologie pneumatique aura bénéficié d'autant d'investissement que nos actuels véhicules, je suis persuadé que les vibrations seront bien atténuées... tu ne penses pas que cette première voiture a elle-aussi tremblée un peu à ses débuts ?

[ricou]

C'est sûr Vincent, je comprends ton interrogation, mais c'est pourtant bel et bien lié :
Nos rivières et notre pratique sont menacées par l'hydroélectrique et les STEP qui devront remplacer les hydrocarbures lorsque la pénurie sera installée dans très peu d'années.
Je suis d'autant bien placé qu'à Besançon, notre collectif de défense de la Malate n'a pas vraiment gagné puisque comme cela tend à évoluer (arrêté sorti sans qu'on en soit informé directement) la nouvelle centrale va turbiner l'essentiel du débit toute l'année, seule la pratique du slalom ne sera prioritaire qu'une dizaine d'heures par semaine . Le business et l'absence d'une réelle volonté de réduction du gaspillage l'emportent sur la raison et sur notre passion.

Si seulement des solutions alternatives étaient développées sérieusement ! Youkoulou, ta remarque est surement fondée, mais sans importance face à la problématique de la "source énergétique mobile". Lorsque la technologie pneumatique aura bénéficié d'autant d'investissement que nos actuels véhicules, je suis persuadé que les vibrations seront bien atténuées... tu ne penses pas que cette première voiture a elle-aussi tremblée un peu à ses débuts ?