Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

[Freesport]

Il y a en effet des JA qui acceptent des juges compétiteurs et j'en fait partie faute d'avoir d'autre choix. Néanmoins un compétiteur, pour moi, doit se concentrer sur sa course et ne pas avoir à juger les cop's. A la rigueur, avoir un juge compétiteur qui a déjà couru. Bien sùr, cela veut aussi dire qu'il respecte les conditions: 15 minutes à la fin de la course, présence à la réunion des juges et formation minimum de juge régional. Je pense néanmoins que cela peut fonctionner sur des régionales, sur des nationales, je suis bcp moins d'accord.
De plus, je trouve que c'est un comble de ne pas avoir de juges vu le nombre de personnes que l'on forme. On peut en arriver à dire que c'est l'organisateur qui cherche les juges mais là c'est vraiment lui remettre un autre truc sur le dos. Sinon, comme je le dis avant, on fait un ratissage de la région et on demande aux juges des environs qu'ils viennent. Points négatifs: on aura pas assez de juges quand même et les clubs ne se sentiront plus concerné par le pb. Alors tu vois , je sèche aussi et j'ai besoin des idées de tout le monde...

[pierrot]

Sur la remarque des Juges courreurs, nous avons été confrontés à cela en FRE.
Pour des raisons d'impartialité et pour ne pas être à la fois Juge et parti, une solution que nous avons adopté est de dire qu'un courreur peut juger mais pas dans la catégorie où il court.
Ca permet d'avoir un panel de Juges possibles plus larges. Le planning de jugement est ensuite déterminé par le Chef-Juge.
Tout le monde est gagnant :
- l'organisateur/commission car ils ont des Juges plus facilement.
- le pagayeur car le jugement est très formateur et lui procure un investissement différent.

OK. sur beaucoup de points, mais à condition que tous les clubs/compétiteurs jouent le jeux
Voici une expérience vécue /
J'était J.A.sur un Sel N3 2008, Lorsque j'arrive le R1 m'explique qu'il a 3 juges d'inscrits.
Nous essayons de recruter des juges dès l'arrivée des clubs.
Comme il y a 18 portes et que pour un jugement croisé il faut un minimum de 18 juges, je décide que ces juges jugeront la journée complète.
A ce moment il y a longtemps que nous ne parlons plus de juges formés
Un club en particulier nous a créé probl.
il ont 17 compétiteurs inscrits, je leurs demande de fournir les deux juges règlementaires réponse, on n'en a pas.
Menace d'application de l'amende, et là réponse étonante !
Nous ne fournirons pas de juges, nous ne paierons pas d'amende, et si vous ne nous confirmez pas, nous naviguons sur le bassin pendant la course pour mettre le souk !
Après bien des essais de dialogue nous arrivons une heure avant la course à obtenir deux noms (18eme et 19eme juges)
Pendant la course le juge coordinateur m'appelle et me demande pourquoi depuis 15' il y a personne sur le poste attribué à un des juges de ce club
Plus tard ! aparition d'une compétitrice sur le poste ??? plus tard de nouveau plus personne sur le poste, et 1/2 h avant la fin de la course un inconnu prends la place et la plaquette, mais avait plutôt tendance à dormir qu'a juger !!!
Naturellement depuis longtemps le juge coordinateur ne tenait plus compte des personnes en touriste sur "le poste" et jugeait lui même cette porte.
Donc ! comment faire? Dans ce cas, extrème mais pas unique, à par des sanctions dûres je ne vois pas ce qu l'on pourrait faire. car si celà fonctionne pour un club, pourquoi les autres s'embèteraient à fournir des juges.
Je trouve que c'est une culture club de manque de respect vis à vis des autres clubs et des compétiteurs qui eux sont dans le cadre.
Et pour ce qui est des compétiteurs/juges il est évident que l'on n'est jamais sûr, de ne pas se trouver dans un cas simillaire, avec de très bons motifs d'absence, il faut que je m'échauffe, il faut que je me change, il faut que je mange, il faut que j'aille voir mon coatch.....
Et là quelle est l'équité du jugement pr rapport aux autres compétiteurs, voir la validité de la course ?

[bouchon]

Donc pour revenir à la N1 si j'ai bien compris on aura toujours pas de championnats de Frances pendant encore 3ans.
C'est quand même dommage de tuer le championnat car ils n'intéressent pas les athlètes et les médias pas très présent ne peuvent pas le comprendre. Quand on voit que le classement à mit 10jours pour sortir c'est quand fabuleux de rester sur ce système là. Que faut il faire ne plus prendre le départ des courses? Ou ne pas être présent sur les podiums? ( c'est quand même ce qui est fait depuis quelques années) essayer de trouver un podium complet des frances depuis que ce système est en place et bien c est pas facile.

A plus

[bouchon]

Ce que je ne comprend pas c est ça fait quand même quelques années (depuis que c est en place) avec des articles de journaux des reunions avec la commission donc après je ne sais pas ce qu il aurai fallu faire de plus pour qu on nous écoute un peu.
Mais bon avec un peu de chance d ici une dizaine d'année les futurs N1 auront peut etre un championnat.

[stic]

Sur la remarque des Juges courreurs, nous avons été confrontés à cela en FRE.
Pour des raisons d'impartialité et pour ne pas être à la fois Juge et parti, une solution que nous avons adopté est de dire qu'un courreur peut juger mais pas dans la catégorie où il court.
Ca permet d'avoir un panel de Juges possibles plus larges. Le planning de jugement est ensuite déterminé par le Chef-Juge.
Tout le monde est gagnant :
- l'organisateur/commission car ils ont des Juges plus facilement.
- le pagayeur car le jugement est très formateur et lui procure un investissement différent.

OK. sur beaucoup de points, mais à condition que tous les clubs/compétiteurs jouent le jeux
Voici une expérience vécue /
J'était J.A.sur un Sel N3 2008, Lorsque j'arrive le R1 m'explique qu'il a 3 juges d'inscrits.
Nous essayons de recruter des juges dès l'arrivée des clubs.
Comme il y a 18 portes et que pour un jugement croisé il faut un minimum de 18 juges, je décide que ces juges jugeront la journée complète.
A ce moment il y a longtemps que nous ne parlons plus de juges formés
Un club en particulier nous a créé probl.
il ont 17 compétiteurs inscrits, je leurs demande de fournir les deux juges règlementaires réponse, on n'en a pas.
Menace d'application de l'amende, et là réponse étonante !
Nous ne fournirons pas de juges, nous ne paierons pas d'amende, et si vous ne nous confirmez pas, nous naviguons sur le bassin pendant la course pour mettre le souk !
Après bien des essais de dialogue nous arrivons une heure avant la course à obtenir deux noms (18eme et 19eme juges)
Pendant la course le juge coordinateur m'appelle et me demande pourquoi depuis 15' il y a personne sur le poste attribué à un des juges de ce club
Plus tard ! aparition d'une compétitrice sur le poste ??? plus tard de nouveau plus personne sur le poste, et 1/2 h avant la fin de la course un inconnu prends la place et la plaquette, mais avait plutôt tendance à dormir qu'a juger !!!
Naturellement depuis longtemps le juge coordinateur ne tenait plus compte des personnes en touriste sur "le poste" et jugeait lui même cette porte.
Donc ! comment faire? Dans ce cas, extrème mais pas unique, à par des sanctions dûres je ne vois pas ce qu l'on pourrait faire. car si celà fonctionne pour un club, pourquoi les autres s'embèteraient à fournir des juges.
Je trouve que c'est une culture club de manque de respect vis à vis des autres clubs et des compétiteurs qui eux sont dans le cadre.
Et pour ce qui est des compétiteurs/juges il est évident que l'on n'est jamais sûr, de ne pas se trouver dans un cas simillaire, avec de très bons motifs d'absence, il faut que je m'échauffe, il faut que je me change, il faut que je mange, il faut que j'aille voir mon coatch.....
Et là quelle est l'équité du jugement pr rapport aux autres compétiteurs, voir la validité de la course ?

Dans ce cas particulier il faut mettre une sanction sévère à ce club! interdiction de courir pendant une certaine période, je sais pas mais c'est inadmissible qu'un club puisse avoir ce genre de réaction! Perso si je suis JA sur une course comme ça, j'annule les points de ce club et j'en disqualifie tous ses membres, ne serait-ce que par respect vis à vis des autres!

[JeD]

Autre attente : Le congrès de la FIC va avaliser le nouveau règlement internationnal (si ce n'est déjà fait pour certaines modifications). La meilleures des deux manches sera retenue pour le classement des courses internationnales en 2009. Le nouveau règlement slalom de la FFCK ne prévoit pas ce changement fondamental (source : site FFCK / règlement 2009). le BEx interdit de changer le règlement en cours de saison (source : relevé de décision du BEx septembre 2008). On est probablement dans une impasse pour la saison à venir. J'attend de la nouvelle commission qu'on ne se retrouve pas dans une telle situation...et j'attend de la commission actuellle qu'elle touve une sollution ou qu'elle m'éclaircisse sur ce problème.

[pierrot]

Dans ce cas particulier il faut mettre une sanction sévère à ce club! interdiction de courir pendant une certaine période, je sais pas mais c'est inadmissible qu'un club puisse avoir ce genre de réaction!
Perso si je suis JA sur une course comme ça, j'annule les points de ce club et j'en disqualifie tous ses membres, ne serait-ce que par respect vis à vis des autres!

Il est évident que c'est un cas "très particulier", mais pas unique, de nombreux J.A. pourraient raconter certains cas simillaires.
Et ta réaction, est la réaction de nombreuses personnes logiques, mais celles-ci sont rapidement considérées comme trop rigide.
De même supprimer un club d'une course n'est pas autorisé par les rglt!...
Encore une fois il y a des règlements mai on ne donne pas les moyens aux J.A. pour les appliquer.

[stic]

Dans ce cas particulier il faut mettre une sanction sévère à ce club! interdiction de courir pendant une certaine période, je sais pas mais c'est inadmissible qu'un club puisse avoir ce genre de réaction!
Perso si je suis JA sur une course comme ça, j'annule les points de ce club et j'en disqualifie tous ses membres, ne serait-ce que par respect vis à vis des autres!

Il est évident que c'est un cas "très particulier", mais pas unique, de nombreux J.A. pourraient raconter certains cas simillaires.
Et ta réaction, est la réaction de nombreuses personnes logiques, mais celles-ci sont rapidement considérées comme trop rigide.
De même supprimer un club d'une course n'est pas autorisé par les rglt!...
Encore une fois il y a des règlements mai on ne donne pas les moyens aux J.A. pour les appliquer.

Et oui, d'autant plus que certaines de ces règles sont incohérentes ou font appel au bon sens que certains oublient! Sans vouloir remettre sur le tapis ce qui s'est passé au régional de Pont Audemer, une personne a porté réclamation car les fiches étaient selon lui trop basses! Et le nouveau règlement n'est pas assez explicite sur les 20 cm! Que faut-il faire quand cela se présente? Certaines touches lui ont été enlevées suite à cette réclamation... Est-ce juste vis à vis de ceux qui ont passé les portes avec cette contrainte sans poser de question! N'était-ce pas plus judicieux d'en faire simplement la remarque au JA pour qu'il en fasse faire le réglage entre deux groupes et non arrêter la course en plein milieu des K1D. Aujourd'hui on a des courses comme à Pont Audemer où il a été appliqué à la lettre, (seules une ou deux fiches étaient effectivement un peu basses 18/19 Cm), et les décisions qui s'en sont suivies on été en décalage complet avec ce qui aurait du être fait, mais du même coup à Cergy ce W-E certaines étaient à 30 Cm et cela n'a pas posé de problème! Alors, ce nouveau règlement aujourd'hui par certaines de ses contraintes aussi bien dans son établissement, que dans les règles elles même, son interprétation et donc ses incohérences, ne serait-il pas temps de le revoir avec un pôle de travail qui écoute la base, (les compétiteurs, les juges...) se réunir autour d'une table et en premier lieu éclaircir les points à retravailler. Puis une fois ces points "noirs" du règlements mis en évidence permettre de trouver une solution raisonnée qui ne laisse plus la possibilité à l'interprétation! De la même façon, si l'ensemble des N1 veut un championnats sur une course et non comme il existe actuellement, peut-être que la commission slalom devrait écouter un peu non?
Ça ce sont des missions qui me semblent vraiment nécessaire pour faire avancer la com et le slalom en général!

[stic]

Sans vouloir remettre sur le tapis ce qui s'est passé au régional de Pont Audemer, une personne a porté réclamation car les fiches étaient selon lui trop basses! Et le nouveau règlement n'est pas assez explicite sur les 20 cm! Que faut-il faire quand cela se présente? Certaines touches lui ont été enlevées suite à cette réclamation...

C'est une blague ? Vous avez testé le JA compétiteur ou quoi ?

Non heureusement! Mais pendant un moment je me suis posé la question !

[Bartoliv]

Bonjour à tous,

En réponse à vos propositions et contre-exemples, voici mon avis : je suis pour les juges/compétiteurs, pour les raisons invoquées par Jon, et notemment la connaissance des règlements. J'ajouterais que qd tu es dans un club pas vraiment tourné vers le slalom mais que tu veux emmener tes gamins 2 ou 3 fois dans l'année (histoire de faire un peu de polyvalence, ce mot dit-il qqch à la fédé???), pas facile de trouver un juge. Donc c'est le cadre qui s'y colle, mais qui s'occupe des jeunes du coup??? Et puis répartir les frais du juge (hébergement, place dans le véhicule...) sur les compétitieurs, pourquoi pas, mais ça plus le gasoil qui augmente (d'ici 10 ans, le plein d'un 9 place sera passé à 200 euros), le matos (lié au prix du pétrole, plus les nouvelles normes sur les matériaux et leur recyclage...), les inscriptions..., le kayak va devenir un sport de riches... et les gamins vont fuir vers l'aviron...(les boules)

Pour le reste, j'avais pensé à la suppression des courses N3 pour les raisons suivantes :
- le calendrier est surchargé et au départ, on nous avait parlé de courses moins loin que les N2. 400 bornes et 5h de route, c'est pas vraiment à coté.
- les courses ne sont pas sélectives puisqu'il suffit d'y participer. En gros, on dit aux gens : tu es obligé de venir faire une N3 pour aller en finale, mais on s'en fiche de ta course (donc pour revenir sur les problèmes de jugement, quel intérêt d'avoir des juges hyper performants??) et en plus tu nous files 10 euros.
- l'animation régionale dans l'interouest semble tenir la route vu le nombre de courses
- on garde la finale N3 pour donner un objectif de fin de saison aux jeunes qui n'iront pas en N2.

Enfin, je sais que l'établissement du calendrier est assez complexe (c'est pour ca que je ne vois plus l'intéret des courses N3 (ni des interrégions en descente d'ailleurs car elles ont tué l'animation régionale), mais pensez aux clubs qd vous faites le calendrier...
Interrogé sur ce point vendredi soir, Christian Hunault a botté en touche vers les présidents de commission, donc j'en profite. On nous a parlé de polyvalence pendant des années (vous parliez plus haut d'Animer pour Gagner), et meme si on finit par se spécialiser, on peut avoir ponctuellement ou régulièrement des compétiteurs qui pratiquent la polyvalence (ttes catégories confondues). Et si c'est pas le compétiteur, ca peut être le club (exemple, au CK Laval ou je bosse, dominante bateau long vitesse et descente, mais aussi slalom).
Aujourd'hui si je veux emmener des jeunes en N3 slalom, c'est largement possible vu le calendrier régional. Après c'est plus complexe : le N3 le plus proche (St Brieux) tombe en meme temps que l'interrégion de fond de Ploermel (meme ligue, très fort!!!) et que le challenge jeunes chez nous. On a donc le meme WE 3 déplacements, il nous faut 3 cadres (+ 1 juge en vitesse et 1 en slalom), et 3 véhicules!!! Le slalom n'est pas prioritaire, nous n'irons sans doute pas, donc si on veut aller en N3, faut se taper la route jusqu'à Chateauneuf ou Poitiers...
Donc, il n'est pas suffisant de dire "c'est pas les memes compétiteurs", je pense qu'il faut vraiment entamer une réflexion globale (et pas qu'en slalom). Est-on vraiment plus performant en allant faire des courses à 400 bornes de la maison ou en faisant un regroupement ligue moins loin???

[Bartoliv]

Ce que je voulais dire, c'est qu'un compétiteur qui juge (ce qui sous entend tout de meme une formation), ce sera bénéfique car l'organisateur n'aura pas à chercher du monde à la dernière minute, les clubs les auront sous la main et ca permet aux compétiteurs d'apprendre et connaitre le réglement, ce qui n'est pas toujours le cas.
Comme cela a été dit avant, un compétiteur sera t'il moins impartial qu'un dirigeant de club ou un parent???

[coluche]

On arrivera tjs au même problème : un compétiteur qui juge doit s'échauffer, voir le parcours, récupérer après sa course, etc ...
Ensuite le problème vient des compétiteurs eux mêmes, en effet le juge doit être PARFAIT et ne pas faire d'erreur, mais quand on voit le nombre de fois ou il faut expliquer le réglement à un compétiteur qui vient réclamer, excusez moi, mais avant de gueuler on apprend le réglement !!
Ensuite quand les compétiteurs connaitront le réglement ET qu'ils auront été formés au jugement ET qu'ils auront compris qu'un juge c'est important pour le déroulement d'une compétion, alors là il sera (éventuellement) possible de mettre des juges compétiteurs.
Me concernant, si vous voulez un sport de compétition avec le moins d'erreur de jugement possible ce n'est pas une bonne idée ...

PS : les prs qui discutent souvent sur ces sujets sur le forum n'ont pas ces problèmes de connaissance du réglement... Et faites JA sur une course nationale juste afin de voir le comportement des compétiteurs et regardez ce que doivent gérer des bénévoles !!

[stic]

On arrivera tjs au même problème : un compétiteur qui juge doit s'échauffer, voir le parcours, récupérer après sa course, etc ...

C'est bien pour cela que l'on peut l'autoriser que si il y a la possibilité d'avoir un juge fixe en Groupe 1 puis un remplacement en groupe deux d'une course!
Dans ce cas, c'est très souvent possible, de plus comme il y a souvent une pause de 30 minutes entre les deux groupes! Plus de problème concernant l'échauffement!

[Bartoliv]

Suis assez d'accord avec ça... Si les compétiteurs sont formés au jugement et qu'ils le pratiquent, en (théorie, ça doit permettre de limiter les erreurs et aussi de faire comprendre aux compétiteurs que c'est pas si facile que ca de juger. D'autre part, ça les oblige' à participer à la course autrement qu'en simple consommateur. Cependant, j'ai bien conscience que c'est pas facile sur le terrain et que c'est assez compliqué à mettre en place sur le terrain pour que ca fonctionne parfaitement.

[smetlarass]

en tout cas si on met un juge competiteur qui a couru dans le groupe du matin il n'y a pas de probleme pour la mise en place puisque sa course est faite. Pour le cas contraire ne pourrait on pas voir directement avec l'organisation pour faire attention à ce que les juge competiteurs partent vers la fin de la catégorie ?
on le fait bien pour ceux qui doublent alors je vois pas pourquoi cela n'irait pas

[groin]

si on met un juge competiteur qui a couru dans le groupe du matin il n'y a pas de probleme pour la mise en place puisque sa course est faite

Tout à fait d'accord. D'ailleurs au passage, pourquoi pas intervertir régulièrement la composition des groupes? Pour éviter que ça soit toujours les canoës et les filles qui courent le matin quand il gele encore et qui jugent l'aprem puisqu'ils ont fini leur course.

Je suis sur qu'avec la bonne volonté des compétiteurs et organisateurs on peut faire mieux que dans le systeme actuel ou on demande aux clubs de fournir les juges.

[hugues]

Pour changer un peu des problèmes de jugement, une des choses que j'attends de la future commission est une meilleure communication tout au long de l'année sur les interprétations de règlement, les règles qui changent, les quotas etc... à l'image de ce qui est fait par la commission descente et son "e-descente" à diffusion très large (tous ceux qui veulent peuvent s'inscrire).

[coluche]

si on met un juge competiteur qui a couru dans le groupe du matin il n'y a pas de probleme pour la mise en place puisque sa course est faite

Tout à fait d'accord. D'ailleurs au passage, pourquoi pas intervertir régulièrement la composition des groupes? Pour éviter que ça soit toujours les canoës et les filles qui courent le matin quand il gele encore et qui jugent l'aprem puisqu'ils ont fini leur course.

Je suis sur qu'avec la bonne volonté des compétiteurs et organisateurs on peut faire mieux que dans le systeme actuel ou on demande aux clubs de fournir les juges.

Parce que les compétiteurs vont te dire qu'ils ont l'habitude de se préparer physiquement toute la saison pour des courses qui ont lieu soit le matin, soit l'après midi, et que changer les groupes de temps en temps ben ça perturbe la préparation physique et psychologique de l'athlète, tout simplement (ce n'est pas un reproche mais une constatation).
Et sans être pessimiste je pense qui faut arreter de compter sur la "bonne volonté" de compétiteurs, le kayak, comme le reste de la vie, devient (a mon grand désarroi) lui aussi victime d'un système de consommation : on s'inscrit, on paye, on court et l'organisateur se doit de fournir une prestation.
Je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde, mais le pb vient du fait que si TOUT le monde ne joue pas le jeu ça fout la merde.

[Labeille KOOL]

Franchement, pour des courses de niveau régional ou des N3 (comme moi !), tout ce que vous énumérez contre les juges compétiteurs est ridicule.

Je ne pense pas que les enjeux soient si majeurs sur ces courses, les régionaux sont des courses d'entraînement pour les bons N2 et les N1, et une "bonne préparation physique et psychologique" avant la course, .... ne va pas transformer nos bons athlètes N3 en super N2 !!!

Il faut redescendre sur terre et arrêter la course à l'armement dans le moyen niveau, et je ne pense pas que la montée N2->N3 soit un enjeu majeur qui nécessite une jugement parfait !

[Vincent]

Je ne pense pas que les enjeux soient si majeurs sur ces courses, les régionaux sont des courses d'entraînement pour les bons N2 et les N1,

Le problème c'est que justement les régionaux actuellement peuvent permettre aux N2 de monter en N1, réduire l'impact des régionaux sur le classement national permettrait de fait d'être plus relax sur les juges compétiteurs par exemple.

de monter en N1, de se sélectionner pour les France (pour les cadets, juniors, vétérans), et même d'aller aux piges (voir les listes de sélections pour les piges juniors l'année dernière)
Le problème est que toutes les mesures allant vers un changement de cette situation ont été refusées en pleinière. Maintenant qu'on est un peu le dos au mur - lire en particulier le récent courrier du président de la CNA

Avertissement_Reg_Slalom-1043.pdf

(407.62 Kio) Téléchargé 209 fois

- cela va peut être enfin pouvoir changer, car il est clair que la situation actuelle , et ce qui est demandé dans ce courrier est pour le moins difficilement tenable

[pierrot]

c'est exactement ce dont je veux parler dans mon post de la page précédente quand je dis qu'il est nécessaire d'alléger les règlements sur les régionaux... mais de nouveau au risque de répéter les choses cela n'est possible que si on commence d'abord par limiter l' impact de ces régionaux sur le classement
on ne peut pas tout vouloir : soit les régionaux comptent pour tout (y compris sélection aux france, aux piges, montée N1) et dans ce cas on n'a pas le choix et on doit les organiser comme un national , soit leur impact est limité à la sélection N3 (+ ou moins N2) et dans ce cas on peut commencer à discuter l'alllègement des rglts
mais faut pas vouloir l'un et l'autre!

Sel regionaux = +/- 80 courses à 130 btx de moyenne soit + de 10000 départs.
Doit t'on supprimer tout ce volet de l'animation nationale pour la remplacer par quelques courses N3 maxi 4 ou quelques courses N2 maxi 4 pour les sélections nationales ??
L'objectif de la CNA jusqu'a maintenant était un développement quantitatif et qualitatif.....

[Vincent]

Pierrot tu sais bien qu'il existe des solutions intermédiaires entre ces deux extrêmes... par exemple le malus proportionnel qui règle une partie de ces soucis.
le souci surtout est que cette animation risque de disparaître sous les contraintes

[Mouss]

Chapitre 4 – OFFICIELS ET INSTANCES
OFFICIELLES
Aucun des officiels cités ci-dessous ne peut être compétiteur sur la course.
4–1 : Responsable de l’organisation (R1)
Il est responsable de la coordination de l’ensemble du déroulement de la
course, tant en ce qui concerne la phase de préparation, la phase de
déroulement, la phase postérieure au déroulement.
Pour réaliser cette tâche, il se réfère au guide de l’organisation des
compétitions, au règlement commun, au règlement spécifique slalom et à
son annexe. Il préside le jury d’appel.
4–2 : Juges de portes
4.2.1 : Juge de porte coordinateur de secteur
Les juges coordinateurs sont présents sur toutes les courses où sont réalisés
des jugements croisés (obligatoires sur les N1, N2, N3, fortement conseillés
sur les courses régionales qui comptent pour le classement national).
Le juge coordinateur a pour mission, en plus de son rôle de juge, de
collecter les pénalités des juges de son secteur et de les transmettre au
secrétariat (si possible avec l’aide d’un téléphoniste).
En cas de litige, il discute avec les juges concernés. L’organisateur doit
fournir les moyens pour permettre cette communication. Si le litige n’est
pas tranché, le problème est soumis au juge arbitre.
Le juge coordinateur organise le placement et le fonctionnement de son
secteur en relation avec le juge arbitre.
4.2.2 : Juge de porte
Il observe le franchissement des portes dont il doit assurer le jugement.
Sur les fiches normalisées dont il dispose :
• Il inscrit le numéro des portes à juger, le numéro des dossards, les
pénalités, leur nature (justification).
53
SLALOM
• Il note:
-la gêne qu’aurait pu subir un concurrent ainsi que les
circonstances,
-les événements fortuits qui peuvent perturber la course en
indiquant, le cas échéant, le numéro de dossard à partir duquel les
concurrents subissent un préjudice sportif,
- les aides extérieures.
• Il transmet les pénalités ou les non pénalités par signes
conventionnels au juge coordinateur du secteur ou directement au
secrétariat par un moyen de communication approprié.
En cas d’enquête menée par le juge arbitre ou le juge arbitre adjoint, il
répond aux demandes de celui-ci en expliquant d’après ses notes, les
pénalités, les non pénalités, les gênes, les aides extérieures éventuelles.


Je m'arrête là pour la liste des oficiels car elle est bien plus longue...

[tryxan]

2­-2 : Caractéristiques des portes
La hauteur de chaque fiche par rapport à l'eau est réglable. La hauteur au
dessus de l'eau est de 20 cm.

Rien que pour ce point du règlement pas mal de courses peuvent être supprimées du classement "unique et fiable" alors ce genre de menace me fait bien rire

qui va être intéressé pour courir un régional qui ne compte pas au classement ?
qui va faire 300km et payer une inscription pour ça ?
quel organisateur va investir du temps et de l'argent pour respecter des exigences au delà du raisonnable ?

Les N1 N2 ne les feront pas et les autres qui font un peu de slalom pour le fun n'iront pas non plus car ils seront 3 et n'auront pas de juge à fournir...

Mais peut être est ce le but de la manœuvre ?

[smetlarass]

OUI AUX REGIONAUX qui sont comptabilisé comme cela se fait de nos jours : donnez moi un probleme réccurent causé par les regionaux sur le classement !!!! un regional à autant de chance qu'un N3 par exemple de fausser le classement au niveau du calcul des points (voir les N3 de cette année où il y a eu des points de folies des fois...

[smetlarass]

en relisant je peux constater 2 problèmes :

> pour le jugement il n'y a pas de probleme si on suit l'idée d'un juge compétiteur comme le soutiennent beaucoup d'entre nous (groin, jon...sur ce sujet)

> pour les points en quoi ca pose probleme de passer aux frances grace aux regionaux ? ou d'aller aux piges... puisqu'en N2 et N3 il n'y a que 4 courses par ans (ou plutot 1/2 année) en N1 il y en a plus du double !
et puis on arrete pas de nous dire que le systeme de calcul de point est fiable alors si il y a de tres bons points sur un regional pour un competiteur c'est qu'il a bel et bien fait une course à son plus haut niveau et qu'il mérite les points non ?

Le but n'est il pas de permettre à tous de faire de la competition ? de ramener le plus de monde possible sur le bord des bassin ? et surtout de permettre de naviguer le plus souvent possible ?

je ne pense pas que ce soit les regionaux qui posent probleme mais plutot l'ensemble du fonctionnement. Donc je pense qu'il faut faire des choix pour permettre un fonctionnement lisible de tous et accessible de tous ! Certains disent que c'est pas normal de passer N1 ou aux piges avec un regional... mais quand on a pu (trop peu à mon gout) avoir des frances avec les N1 et les "autres" nous avons bien vu que la division (N1, N2, N3) n'était pas le seul révélateur du niveau des athletes.


je sais pas si je suis compréhensible dans mes propos mais je suis persuadé que le systeme actuelle EN CE QUI CONCERNE LE FAIT DE GARDER LES REGIONAUX AU MEME RANG QUE LES AUTRES COURSES est bien et qu'il faut le preserver pour continuer à développer notre discipline.

[pierrot]

et puis on arrete pas de nous dire que le systeme de calcul de point est fiable alors si il y a de tres bons points sur un regional pour un competiteur c'est qu'il a bel et bien fait une course à son plus haut niveau et qu'il mérite les points non ?

Le système n'est pas fiable, pas à ce point en tous cas. Peut-être pas mais pas loin

Le but n'est il pas de permettre à tous de faire de la competition ? de ramener le plus de monde possible sur le bord des bassin ? et surtout de permettre de naviguer le plus souvent possible ?

En quoi limiter l'impact des régionaux dans le classement nat. va à l'encontre de ça ? On permet à tous de courir, de se selectionner en N3 voir en N2, et c'est très bien nan ?
Ce serait mettre un blocage/protection de plus pour les N1, et dans ce cas il niaurait que très peu de brassage pour la limite N2/N1

disent que c'est pas normal de passer N1 ou aux piges avec un regional...

Désolé mais mettre au même niveau une course sur le plat avec un parcours ultra facile au coté d'un N2 à reals par exemple... ça ne me semble pas très défendable ![/quote} Combien de bateau passent en N1 directement en venant de RG ou N3, Cette saison j'en connais deux, mais avec BSM et Nancy, comme bassins plats c'est pas mal

[smetlarass]

pour ma part aussi les regionaux de ma région (midi pyrenées) ne sont pas plat en général

[pierrot]

Combien de bateau passent en N1 directement en venant de RG ou N3,

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit : la question qui correspond à mon propos serait : combien de montée en N1 se font avec 1 ou 2 regionaux dans le classement ?

Bon après quelques recherches.
en 2009 montent en N1
En K1H sur 17 bateaux
avec 1 Rg 4 bateaux
avec 2 Rg 1 bateau
avec 2 N3 et 1 N2 1 bateau
En C1H sur 7 bateaux
avec 1 Rg 3 bateaux
avec 2 Rg 0
En C2H sur 7 bateaux
avec 1 Rg 3 bateaux
avec 2 Rg 0
de N3 1 bateau
En K1D sur 7 bateaux
avec 1 Rg 2 bateaux
avec 2 Rg 1 bateau

En poussant un peu la réflexion si l'on supprime le(les) régional et que l'on remplace par la (les)meilleures courses Nt plus de 50% de ceux-ci sont toujours sélectionnés.

Donc je suppose que l'on se prends la tête pour une minorité de montées, qui quelque soit le système existera toujours, par le biais des dérog. et autres jokers

Je serais plus partisan d'une N2 ouverte avec montée/descente en cours de saison, (idem N3)c'est à mon avis plus sur cette tranche qu'il faudrait se pencher (limite N2/N3)

[bob]

Je serais plus partisan d'une N2 ouverte avec montée/descente en cours de saison, (idem N3)c'est à mon avis plus sur cette tranche qu'il faudrait se pencher (limite N2/N3)

Je suis contre. Je m'explique pour les derniers de N2 et les 1er de N3 un weekend end tu es en N2 le weekend end d'après tu es en N3 le suivant en N2 puis tu retournes en N3 ainsi de suite je pense qu'a un moment tu te perds et tu sais plus dans quel niveau tu dois être. Après si il y a des solutions je veux bien les écouter. Et si on le fait pour la N2/N3 pourquoi pour la N1/N2.