Nouveau décret - Franchissement des barrages

[cyber-cola]

Je n'ai pas vu de sujet sur cette question alors j'en crée un. Qu'on me dise si quelque chose existait déjà.

Le décret date du 15 juillet 2008

Résumé extrême : Dans chaque département doit être faite une liste des barrages sur lesquels doit être construit un ouvrage adapté de franchissement ou contournement permettant la circulation sur la rivière. La liste est établie (sur proposition du Comité départemental de Canoë kayak) par le préfet (c'est à dire en réalité par la DDJS du département) après avis du Conseil général.

Avis personnel : Il y a là des obligations floues qui peuvent nous être très favorables ou très défavorables selon notre investissement personnel sur le terrain.

A - C'est donc le moment d'aller secouer
1- le Comité Canoë Kayak de votre département qui propose la liste
2- l'agent de la DDJS de votre département qui s'occupe du kayak qui rédigera la liste

B - De leur demander que tous les barrages du département qui font plus de 1m de haut situé sur des endroits où la rivière a un débit moyen annuel supérieur à 10 m3 soient équipés d'une rivière artificielle de contournement d'une pente de 3% environ (classe III) dans laquelle passe 10% de l'eau de la rivière.

C - Toute la question de ce sujet de forum est de savoir par quels arguments rétorquer quand on tombera sur un crétin qui cachera sa paresse sous l'argument qu'"il faut être raisonnable".

[moi101]

B - De leur demander que tous les barrages du département qui font plus de 1m de haut situé sur des endroits où la rivière a un débit moyen annuel supérieur à 10 m3 soient équipés d'une rivière artificielle de contournement d'une pente de 3% environ (classe III) dans laquelle passe 10% de l'eau de la rivière

bonjour
cela me parait un peu exagéré comme demande. Cela nécessite un budget monstrueux et l'utilité n'est pas forcément avérée pour chaque barrage.
Je pense qu'il serait plutôt judicieux de créer une sorte de commission qui prendrait la décision de la méthode de contournement du barrage.
@+ et bonne chance si vous voulais faire passer çà.

[cyber-cola]

Chouette ! Quelqu'un de raisonable qui me répond. Cela va me permettre d'étrenner mes arguments.

Il existe déjà plusieurs barrages équipés ainsi. Ce ne sont pas des rivières comme celle de Cergy ou de Pau. C'est pas du "tout bétonné" avec ascenseur pour remonter et plots en plastique amovibles et déplaçables. Il s'agit d'une tranchée creusée à la pelle mécanique et consolidée avec des enrochements. C'est moins cher qu'une échelle à poissons. Les échelles à poisson sont obligatoires et, malgré leur prix, personne ne les trouve "exagérées". En plus, les poissons peuvent utiliser cette rivière pour remonter au-dessus du barrage. Il ne sera donc plus nécessaire de construire l'échelle.

Une rivière de contournement n'est pas un ouvrage utile au barrage, c'est un ouvrage utile aux kayakistes.

[stephane]

le texte intégral

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... =rechTexte

[moi101]

Chouette ! Quelqu'un de raisonable qui me répond. Cela va me permettre d'étrenner mes arguments.

Ca fait plaisir de se faire surnommer comme çà.

Je connais les tranchées faites à la pelle mécaniques. Je navigue assez régulièrement au slalom d'Orthez de Béarn. Il est vrai que ces aménagements sont très utiles pour un club afin de développer la pratique du slalom dans des conditions qui changent du plat. Par ailleurs, je ne pense pas qu'il faille l'imposer à tous les barrages. Dans certaines conditions telle que celle des barrages en montagne, la créations d''un rivière comme celle là avec un dénivelé de 3% est quasiment impossible. Il se peut qu'elle soit inutile car le but même de cette rivière de déviation est de pourvoir éviter le barrage. Si le reste de la rivière n'est pas praticable. Ou d'autre par, s'il existe des dizaines d'autres rivières totalement naturelle aux alentours, je ne pense pas qu'il faille lutter pour avoir une installation comme celle là.

Donc, en conclusion, je dirais que c'est une très bonne chose ( qui coute quand même plus cher que la passe à poissons) mais qui n'a pas son utilité partout.
@+ et vive les rivières naturelles)

[Déesse54]

le texte intégral

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... =rechTexte

Merci pour l'info !
(...qui va peut-être nous être bien utile )

Eaux-vivement vôtre.

DS

[moi101]

La liste d'ouvrages prévue au 5° du III de l'article L. 211-3 est établie, dans chaque département, par le préfet. Elle tient compte de la fréquentation observée des cours d'eau ou sections de cours d'eau par une activité nautique non motorisée, de la faisabilité technique et du coût des aménagements à prévoir au regard des avantages escomptés, de la sécurité et de la préservation des milieux aquatiques.

Cela me convient parfaitement, je vois pas pourquoi on devrait exiger qu'il y ait des rivières artificielles de contournement sur des lieux dont la fréquence d'utilisation est nulle. Sinon, c'est un peu jeter l'argent par les fenêtres.
Par contre, je suis daccord quand à la nécessite qu'il y ait un ouvrage adapté de franchissement ou contournement tel qu'un débarcadère, un escalier ou une glissière ( autrement appelé toboggan) sur chacun des barrages.
@+ Moi101

[paddler]

Ou d'autre par, s'il existe des dizaines d'autres rivières totalement naturelle aux alentours, je ne pense pas qu'il faille lutter pour avoir une installation comme celle là.

T'en connais une dizaine de rivières sans barrages en france ?
Moi qui viens de lire cette page en diagonale en moins de 10s. ca me parait pa mal l'idée de yber cola.
Surtout que les passes à poissons sont souvent dansgeureuses pour les kayakistes.

Laurent

[cyber-cola]

Tout d'abord excuses-moi moi101 d'avoir dit que tu étais raisonnable. Cela ne se voulait pas méchant, mais je contrôle mal l'art de la boutade. Ce que je voulais dire c'est que le but de ce sujet était de trouver et formaliser des arguments et avoir un contradicteur se révèle parfaitement utile.

Sur les arguments que tu exposes

La question du coût comparé des ouvrages me demande de te chercher des exemples concrets. Des premiers chiffre que je possède un bassin nautique comme Cergy, Sydney ou Pau c'est 2 à 3 M d'euros. Millau 1 M d'euros. Celle de Rochefort sur Cher est annoncée à 2 M d'euros. Les tranchées en terre avec enrochements aménagées en parcours de slalom comme Orthez ou Saint-Victurnien c'est 0,3 M d'euros.

J'ai cherché le prix d'échelles à poisson. Je n'en ai trouvé aucune dont le prix soit affiché aussi clairement que pour les rivières de contournement. Je connais un projet sur un barrage de 5m de haut annoncé à 2 M d'euros mais il n'est pas encore commencé. Je finirais la réponse dans un prochain post. Si, en attendant, quelqu'un a des chiffres, cela m'intéresse.

L'argument tiré de absence de fréquentation de certains lieux me fait penser aux aménageurs de rivières qui disent : "Cette rivière est polluée, les plantes et les animaux y sont en voie de disparition, ça ne fait donc rien si j'y coule mon béton et que j'achève d'y détruite le biotope." A penser de cette façon cela donne le droit de tout détruire puisqu'il n'y a jamais rien en parfait état.

Si des portions de rivières ne sont pas fréquentées par les kayaks, c'est peut-être parce que, justement, il y a des barrages qui en empêchent la fréquentation. Le but est d'aménager ces rivières pour en permettre la fréquentation. Le sportif de pleine nature rechigne à pratiquer dans les endroits surpeuplés. Plus il y aura de longueurs de rivières navigables plus il y aura de kayakistes.

Contrairement aux auteurs du décret, qui souhaitent que tous les ouvrages nouveaux soient équipés, je ne plaide pas pour des rivières de contournement partout. Je spécifie que c'est là où l'on a plus de 10 mètres cube par seconde d'eau en moyenne. En général cela veut dire que c'est navigable en amont et aval de l'ouvrage au moins une partie de l'année.

Mais peut-être que ce qui était effrayant dans ma proposition était de dire que : "tous les barrages du département de plus de 1m de haut...". Cela fait revendicatif. Est-ce que si j'avais dit : "uniquement les barrages du département de plus de 1m de haut..." j'aurais été plus crédible tout en disant la même chose ?

Des rivières intéressantes pour la kayak sans barrages cela n'existe pas. Là où il y a du débit et du courant, c'est là qu'il y a de l'énergie et quelqu'un y construit un barrage. A l'inverse, partout où il y a un barrage c'est qu'il y avait au même endroit un super spot de kayak avant que le barrage ne le détruise.

[pepinthewitch]

au saillant on a un barrage de 32 mètres la partie en amont est interdite à cause du barrage bien que sans le danger de celui-ci cette portion n'est pas dangereuse du tout.La portion en aval( barrage j' usqua la centrale d'une longueur de 100m environ) est interdite aussi à cause du barrage et parce-que c'est du classe V voir VI.Après la centrale c'est le bassin du saillant classe III qui est la dernière partie mouvementé de la vézère.Un argument pour créer une rivière artificielle serait la reproduction et la présence des saumons qu'on aperçoit ou qui sont péchés de temps en temps.

_est il possible de créer cette rivière artificielle sur un barrage de 32 m ?

si cette riviere est crée autant pouvoir y acceder...

_peut on demander à ce que les portions aval et amont soit accessible (donc aménager la partie aval pour qu'elle soit moins dangereuse)?

[moi101]

L'argument tiré de absence de fréquentation de certains lieux me fait penser aux aménageurs de rivières qui disent : "Cette rivière est polluée, les plantes et les animaux y sont en voie de disparition, ça ne fait donc rien si j'y coule mon béton et que j'achève d'y détruite le biotope." A penser de cette façon cela donne le droit de tout détruire puisqu'il n'y a jamais rien en parfait état.

L'absence de fréquentation peut être due au non intérêt au public ou aux pratiquants à cette rivière. Mais il faut penser qu'il se peut, un jour, que quelqu'un navigue sur cette rivière, donc il lui faut un moyen de pouvoir franchir ce barrage ( sa permettra d'éviter des tragédies chaque année).

Est il possible de créer cette rivière artificielle sur un barrage de 32 m ?

si cette rivière est crée autant pouvoir y accéder...

_peut on demander à ce que les portions aval et amont soit accessible (donc aménager la partie aval pour qu'elle soit moins dangereuse)?

Avec une pente de 3% environ, cela donne plus d'1km de rivière, donc il faut imaginer la quantité de terre qui est a déplacer. C'est possible, mais à quel prix.

En conclusion, je dirai que j'ai la chance d'habituer dans une région ou le nombre de rivière est important, donc il se peut que je ne juge pas bien la nécessite d'une rivière artificielle pour récupérer au minimum 1 mètre de dénivelé.
@+ moi101

[cyber-cola]

Avec une pente de 3% environ, cela donne plus d'1km de rivière, donc il faut imaginer la quantité de terre qui est a déplacer. C'est possible, mais à quel prix.

Environ 1,2 M d'euros. Reste à savoir si c'est cher. Le barrage de Le Saillant rapporte 15.000 euros par jour à EDF. Une rivière de contournement, utile aux navigateurs et aux poissons migrateurs, représente donc 3 mois de bénéfices de l'exploitant (il ont des autorisation d'exploiter de 40 ans). Enfin, juste 2 mois car ils toucheraient une subvention de 30% à 40%. Je ne parle pas du coût d'amortissement de leur gros barrage car il date de 1930 et depuis il doit être amorti. Surtout qu'ils n'ont visiblement jamais rien fait pour les autres usagers de la rivière.

Ceci dit, je ne crois pas que ce soit une question de remuer de la terre. Le barrage est dans une gorge et je ne suis pas sur que l'on puisse passer à coté. (pepinthewitch pourrait peut-être nous le dire). L'ouvrage devrait alors être accroché ou creusé dans la parois. Or l'explosif et le béton coûtent plus cher qu'une bête pelle mécanique. La rivière reprend son cours normal à 350 m (usine électrique). Une super glissière avec pente de 6% (maximum pour les petits poissons pas puissants) entrecoupée de 4 bassins de réceptions et 1 à 2 m3/s d'eau passant dedans serait certainement plus appropriée.

En conclusion, je dirai que j'ai la chance d'habituer dans une région ou le nombre de rivière est important, donc il se peut que je ne juge pas bien la nécessite d'une rivière artificielle pour récupérer au minimum 1 mètre de dénivelé.

C'est vrai que tu as de la chance. Par chez moi il n'y a guère qu'une dizaine de tronçons dont la navigation est intéressante dont la moitié de façon saisonnière. Cela représente une 50aine de km au total que j'ai déjà parcouru plus de quinze fois alors que les rivières du département font 400 Km pourrites par 96 barrages. Tu te rend compte si il pouvait y avoir 300 km de classe III prés de chez moi ?

[riddick]

je ne veux pas jouer les rabajoies ou les pessimistes de service mais connaissant assez bien la situation en ile de france region un peu a part c'est vrai tout ne sera pas reglé, il s'agit d'établir une liste de barrages "prioritaires " VNF qui est le propriétaire chez nous va etre content du cadeau et rein n'est prevu financierement dans le contrat de projet "plan seine"

[cyber-cola]

en ile de france region un peu a part c'est vrai tout ne sera pas reglé

C'est vrai que selon les régions les choses peuvent être plus simples ou plus compliquées. Cela dépend essentiellement du courage de l'Agence de Bassin. Actuellement il faut reconnaître l'efficacité de l'Agence Loire-Bretagne. Déstruction de barrages régulières, rivières artificielles de contournement en construction un peu partout, on sent le dynamisme. Mais ce dynamisme a été insufflé par les acteurs locaux. Y compris les Comités départementaux et régionaux de CK.

il s'agit d'établir une liste de barrages "prioritaires "

Je ne le voit pas comme ça. Le décret dit que c'est partout où cela améliore la sécurité et le milieu alieutique. C'est à dire la circulation des poissons et des bateaux. La rivière de contournement est le seul moyen qui permette la circulation du poisson migrateur.

VNF qui est le propriétaire chez nous va etre content du cadeau et rein n'est prevu financierement dans le contrat de projet "plan seine"

Sur la question du financement tu as raison de t'inquiéter. C'est probablement le principal obstacle à l'aménagement des barrages. C'est désolant. Les passes de franchissement (pour poisson et CK) et rivières de contournement devraient être prises en charge par les usiniers. C'est en effet à eux que la nation prête la rivière pour qu'ils gagnent du fric. En échange ils ont seulement l'obligation de ne pas nuire à l'environnement et aux autres usagers. Donc de construire des équipements adéquats. Malheureusement l'Etat a pris l'habitude de les aider par des subventions. Le résultat c'est que quand l'Etat n'a pas d'argent pour subventionner, tout le monde trouve normal que les usiniers n'aménagent pas les barrages.

[riddick]

quand je parle de liste prioritaire je crois que ça vient de l'article de la loi sur l'eau et puis c'est un peu logique aussi il faudra bien etaler un peu les travaux dans le temps un autre truc m'interpelle aussi : pour certains (chez VNF) les passes mixtes canoes / poissons ne sont pas possibles c'est vrai qu'on a une experience peu satisfaisante sur un barrage dans le 94

[pepinthewitch]

Avec une pente de 3% environ, cela donne plus d'1km de rivière, donc il faut imaginer la quantité de terre qui est a déplacer. C'est possible, mais à quel prix.

Environ 1,2 M d'euros. Reste à savoir si c'est cher. Le barrage de Le Saillant rapporte 15.000 euros par jour à EDF. Une rivière de contournement, utile aux navigateurs et aux poissons migrateurs, représente donc 3 mois de bénéfices de l'exploitant (il ont des autorisation d'exploiter de 40 ans). Enfin, juste 2 mois car ils toucheraient une subvention de 30% à 40%. Je ne parle pas du coût d'amortissement de leur gros barrage car il date de 1930 et depuis il doit être amorti. Surtout qu'ils n'ont visiblement jamais rien fait pour les autres usagers de la rivière.

Ceci dit, je ne crois pas que ce soit une question de remuer de la terre. Le barrage est dans une gorge et je ne suis pas sur que l'on puisse passer à coté. (pepinthewitch pourrait peut-être nous le dire). L'ouvrage devrait alors être accroché ou creusé dans la parois. Or l'explosif et le béton coûtent plus cher qu'une bête pelle mécanique. La rivière reprend son cours normal à 350 m (usine électrique). Une super glissière avec pente de 6% (maximum pour les petits poissons pas puissants) entrecoupée de 4 bassins de réceptions et 1 à 2 m3/s d'eau passant dedans serait certainement plus appropriée.

effectivement le barrage est dans une gorge et donc impossible à contourner facilement et puis on à pas à se plaindre on a un magnifique bassin

sinon cette loi pourrait etre une opportunité pour la corrèze nottament à tulle ou la présence du saumon à été prouvée par nos confrères du kct
mais ou les pauvres petits poissons sont rapidements stopé par de nombreuses digues.

bonne chance

freedom for water !!!!

[cocoo]

bonjour,
avez vous d'autres infos ou modalités pour présenter un projet au prefet .
faut il passer par la fédé
merci