reflexions sur le kayak

[d.f]

Petite pensée personnelle sur le monde du kayak, je crains que dans un avenir proche nous ne soyons plus q’une discipline pleines de règlement, de textes, rédigé par d’anciens kayakistes qui ont comme beaucoup de décideurs perdu pied avec la réalité du terrain. Il faut donc maintenant pour être sérieux quantifier les niveaux de pratique, former contre rémunération ( obligatoire sous peine d’amendes = racket) des bénévoles qui se font rare à des postes de juge, responsables informatique et bientôt à la fonction de surveillant de responsable de surveillant…. Ou va t’on ? Ce qui m’étonne quand je vais sur les forums c’est que personne ne réagisse que l’ont trouve normal cette complexification. Il se pourrait que les gens lassé par ces phénomènes ne désertent la discipline « fédérale » et que l’on assiste a une pratique hors fédération. Il est un point déjà atteint sur les compétition, si on continu a mettre des bâtons dans les roues aux Vétérans nous aurons en plus d’une perte de compétiteur (pour cette catégorie d’âge), une perte de chauffeurs pour les jeunes, de bénévoles… Nous sommes encore à une époque ou les anciens qui ont connu le kayak comme sport de nature avec tout ce que cela comporte ont des enfants dans la discipline. Mais une fois cette génération passée nous aurons que des kayakistes formée au bassin artificiel, au rodéo sur une vague mesurée, calibrée, labellisée F.F.C.K. que du bonheur en perspective ! ! !

[Gilles08]

quote:Posté par d.f
Il se pourrait que les gens lassé par ces phénomènes ne désertent la discipline « fédérale » et que l’on assiste a une pratique hors fédération.
ça fait bien longtemps que ce phénomène est avéré.
Bon nombres de pratiquants de rivière le font avec une assurance, et point barre...

[JEFF]

Cependant, certains clubs, fédéraux par la force des choses, travaillent durs pour ne pas tomber dans ce que tu décris...

[Jon]

Intéressant comme remarques/réflexions.

Je me permettrais juste quelques autres remarques :

- les règlements, c'est pour faire de la compétition. Si quelqu'un ne désire pas en faire, rien ne l'empêche de pratiquer "librement". Les règlements n'entrent pas en ligne de compte pour une pratique loisir !
- concernant les rédacteurs des règlements sportifs, je pense que traiter d'"anciens kayakistes" ne s'appliquent pas à tous mais passons. Les règlements sont préparés par des bénévoles élus. Les Commissions Nationales sont élues par les Régions dans lesquelles il est toujours possible de s'impliquer donc d'influer sur les votes. Pour cela, il faut s'investir et, il est vrai, par moment, choisir entre une réunion et une séance navigation. Les règlements sont ensuite validés par les Régions donc de nouveau la possibilité d'influer sur des orientations.
- concernant la formation des jeunes (dont les adhésions sont en baisse constante), j'élargirais pour ma part plus à l'attractivité de la ffck pour la pratique loisir. Ce qui manque, c'est une réelle proposition de services (rdv / bons plans par région, rassemblement de pagayeurs sur une journée pour naviguer/découvrir/protéger, etc). La FFCK répond principalement actuellement aux compétiteurs et cela vient notamment à mon sens de 2 points : l'investissement du Ministère et le nombre de licenciés de la ffck.
- concernant la pratique hors fédération, le problème, c'est que peu de licenciés = peu de poids politique = défense rivières difficile face aux décideurs. Si la ffck se résume rapidement à 0.01% de participants aux compétitions, cela impliquera mathématiquement une augmentation des personnes élues "loisir" et donc une meilleure défense des intérêts "loisir".

Râler/commenter, c'est toujours intéressant mais proposer, s'investir, faire bouger, c'est encore mieux. La fédération, c'est tous les licenciés. A tous les niveaux vous pouvez vous investir : bureau exécutif, conseil fédéral, commissions d'activité + enseignement, comités régionaux, clubs,...

[Gafi Le Fantôme]

"""Râler/commenter, c'est toujours intéressant mais proposer, s'investir, faire bouger, c'est encore mieux. La fédération, c'est tous les licenciés. A tous les niveaux vous pouvez vous investir : bureau exécutif, conseil fédéral, commissions d'activité + enseignement, comités régionaux, clubs,..."""
Je suis d'accord avec ton propos: râler est plus facile que proposer et agir MAIS...
Si nous ne sommes qu'une poignée de râleurs jamais nous n'aurons suffisamment de pouvoir pour influencer la fédération et dans ce cas là on fait le jeu de nos adversaires (qui en plus peuvent revendiquer la démocratie dans les instances sous prétexte qu'il y a "des opposants" et qu'il y a débat).
Je m'explique: je ne suis pas vraiment d'accord avec les orientations de la fédé. mais je veux faire évoluer les choses, donc je m'implique dans mon club. Mais si je m'implique dans mon club cela veut dire aussi que je fais la promotion de mon sport dans mon club affilié à la fédé. donc je fais aussi la promotion de la fédé. Comment s'impliquer dans son club, comment s'impliquer dans un comité régional sans cautionner les orientations de la FFCK ?
Déjà, selon moi, être licencié revient à être plus ou moins d'accord avec le FFCK, non ? Si j'adhère ce n'est pas forcément pour m'opposer. C'est ambigu !
S'impliquer bénévolement dans son club ou dans un comité ne permettra jamais de faire changer les choses face à des personnes dont la gestion d'une fédération de sport est le métier. Ces gens là font des carrières, ils sont souvent inamovibles.
Voilà mon point de vue, je ne sais que faire. La navig. entre potes c'est bien, mais limité surtout pour avoir de nouveaux pratiquants. Toutefois je n'ai pas forcément envie de former de nouveaux pratiquants avec les règles que l'on me propose.
Bonnes réflexions...

[JEFF]

quote:Posté par Jon

proposer, s'investir, faire bouger, c'est encore mieux. La fédération, c'est tous les licenciés. A tous les niveaux vous pouvez vous investir : bureau exécutif, conseil fédéral, commissions d'activité + enseignement, comités régionaux, clubs,...


C'est ce que certains clubs (leurs dirigeants) s'efforcent de faire mais la reunionite a ses limites ! et les "après" réunion (où les promesses ne cessent de fuser) sont souvent des moments de solitude et de desenchantement... mais sinon ca va

[cyber-cola]

quote:
Posté par Jon

proposer, s'investir, faire bouger, c'est encore mieux. La fédération, c'est tous les licenciés. A tous les niveaux vous pouvez vous investir : bureau exécutif, conseil fédéral, commissions d'activité + enseignement, comités régionaux, clubs,...


C'est théoriquement trés juste, c'est sociologiquement complètement faux !

C'était encore possible dans les années 70. Depuis le monde a changé. Donner son avis lorsqu'il n'est pas le même que celui des organismes représentatifs cela revient à les critiquer. C'est souvent trés bien pris par les présidents de club, de comité départemental ou régional mais ce sont les adhérents qui se sentent génés. La tendance depuis les années 80 (en réaction aux années antérieures) c'est d'être positif. (Avec Carrefour, je positive !) C'est considéré comme trés mal élevé que de dire à quelqu'un que l'on n'est pas d'accord. Il faut toujours être neutre pour paraître raisonable. Quelqu'un aux idées engagées a beaucoup de mal à se faire élire quelque part. Il faut y mettre tellement de formes que cela devient dissuasif. Les gens préfèrent s'effacer et disparaître plutôt que de batailler pour leurs idées (ne serai-ce pas ce qui est arrivé à helu ?). C'est une tendance renforcée avec l'école qui fait depuis vingt ans des caniches avec nos jeunes. Les règlementations, rassurantes, sécurisantes, confortent aussi le système. Obeïssez, nous faisons le reste !

Ce problème ne se trouve pas seulement à la FFCK. La plupart des pays occidentaux sont touchés par le phénomène dans leurs institutions. C'est une crise classique de la démocratie.

1- Le peuple est trop nombreux pour une démocratie directe (la seule vraie démocratie). On désigne donc des représentants. Ils prennent leur boulot au sérieux et se donnent le droit de faire le bonheur du peuple malgré lui. Résultat : ils le trahissent !

2- Si quelqu'un s'avisait de mettre en place une démocratie directe (la seule vraie démocratie) il n'aurait personne aux réunions parce qu'il y aurait toujours quelque chose (de débile) à voir à la télé. Il y a quelques années un sondage avait souligné que 4/5 des français, s'il avait le choix entre le permis de conduire et le droit de vote, choisirait le permis de conduire.

3- Toute structure est encadrée par une technostructure. C'est l'ensemble des techniciens qui sont là pour aider et conseiller les élus. C'est le cas aussi bien dans une mairie ou un ministère qu'à la FFCK. Le problème c'est que ces techniciens, des professionnels, voient les élus comme des amateurs qui viennent controler leurs avantages et leur piquer leur pouvoir. Leur intérêt personnel, additioné de leur aigreur, n'est pas toujours d'agir avec loyauté.

[algess]

quote:Posté par Jon Ce qui manque, c'est une réelle proposition de services (rdv / bons plans par région, rassemblement de pagayeurs sur une journée pour naviguer/découvrir/protéger, etc)


Entièrement d'accord. Les non compétiteurs qui s'inscrivent dans un club veulent que ca bouge.
Des sorties intéressantes, non obligatoires, fréquentes, à un coût raisonnable.
Mais il me semble qu'au sein d'un club, le nombre d'adhérents "touristes" ne peut être suffisamment important pour proposer cela, donc il faudrait absolument que les clubs essayent de mutualiser leurs ressources (camion, remorques, sorties des uns et des autres) afin de créer une réelle dynamique.
Cela pourrait se faire, pour une même région, par l'intermédiaire d'un forum type "rdv et bons plans" d'EVO.
Un truc efficace, souple, fréquenté.
Mais il faudrait regarder combien de clubs sont réellement motivés par cette démarche communautaire...

[Tam Tam]

c'est ce que faisait le "défunt" Touring club de France et nous sommes nombreux à avoir sillonné les rivières il y a .....x.... années bien accueillis par les différents clubs répartis en France ce qui ne les empechait pas de faire aussi de la compet
il existait bien une structure organisée avec des "commissaires"! et on emmenait minimes et cadets
on a l'impression que maintenant ces 2 activités ne peuvent cohabiter
dommage

[JEFF]

quote:Posté par algess

Mais il me semble qu'au sein d'un club, le nombre d'adhérents "touristes" ne peut être suffisamment important pour proposer cela, donc il faudrait absolument que les clubs essayent de mutualiser leurs ressources (camion, remorques, sorties des uns et des autres) afin de créer une réelle dynamique.



Ca existe dans un certain nombre de clubs, le club en lui même fonctionne déjà grace à la mutualisation des energies et competences de chaque adhérent. je ne pense pas que les amateurs de loisirs aient besoin de mutualiser plus... Les schemas de fonctionnement de l'activité compet et loisir sont vraiment très différents...

[quinquin]

c'est tellement compliqué que j'arrive même pas a dire quelque chose, on verra ce week end

[algess]

quote:Posté par pascal
Surtout à l'heure d'internet mais ça viendra quand le coût du transport atteindra un prix indécent.


Heu, je trouve qu'il a déjà atteint un prix indécent.

Certes ma remarque peut paraître secondaire lorsque l'on habite dans le paradis du kayak, mais chez nous dans le nord/pas de calais, il faut voir qu'il y a des tas de petits clubs qui ne peuvent offrir plus à leurs adhérents qu'un lac ou un canal pour pratiquer.
Difficile de lever l'enthousiasme des foules rien qu'avec çà.
Et à côté de cela, les premières rivières sont à 300 km, navigables 3 mois/an, et les secondes à 500 km...
Quand une sortie fait 1000 km A/R, je peux te dire que tu cherches à bien remplir les bagnoles!

[Frederic BERNARD]

C vrai que le transport est très cher mais c'était beaucoup plus cher il y a 20 ans, je ne suis pas très sur que ca augmente ds le futur ...
Par contre j'ai un peu l'impression que les jeunes adhèrent peut être moins qu'avant au côté "compet" de certains clubs et à la "ligne officielle" de la fédé, C ds ma tête ou je ne suis pas le seul à le penser ?

[Déesse54]

Pour revenir à la question posée par d.f (le défait de la fd ?) au début de ce forum :

Je partage totalement l'analyse de Cyber-cola sur la pseudo-démocratie qui règne au niveau des structures de la FD :
quote:
3- Toute structure est encadrée par une technostructure. C'est l'ensemble des techniciens qui sont là pour aider et conseiller les élus. C'est le cas aussi bien dans une mairie ou un ministère qu'à la FFCK. Le problème c'est que ces techniciens, des professionnels, voient les élus comme des amateurs qui viennent controler leurs avantages et leur piquer leur pouvoir. Leur intérêt personnel, additioné de leur aigreur, n'est pas toujours d'agir avec loyauté.

Imaginer qu'il suffit de "s'investir" dans les structures fédérales pour "faire bouger les choses" me semble relever d'une grande naïveté, même si dans quelques cas exceptionnels cela reste vrai.

D'abord, il faut avoir du temps à consacrer, beaucoup de temps, si l'on veut, un temps soit peu, infléchir les décisions. Les plus présents seront donc, soit les "professionnels" de l'activité CK, soit les "inactifs" (du point de vue professionnel), les retraités par exemple.

Ensuite, la multiplication des strates (Club, CDCK, CRCK, Commissions Fédérales , FD) entrave également la remontée des informations depuis la base (les simples adhérents) jusqu'aux organes de décisions (la FD).

Enfin, comme le dit très bien Cyber-cola, la main mise des techniciens, professionnels de l'activité CK (voir notamment l'organigramme fédéral), et la complicité de certains élus (présents à la FD depuis des décennies... et qui profitent pour certain du système) font que le fossé s'élargit sans cesse entre le canoéiste-kayakiste de base et les décideurs de la FD.

[Jon]

quote:Posté par Déesse54
Imaginer qu'il suffit de "s'investir" dans les structures fédérales pour "faire bouger les choses" me semble relever d'une grande naïveté, même si dans quelques cas exceptionnels cela reste vrai.


Ah et bien voilà l'explication.
Il est justement là le souci. Beaucoup de gens pensent comme toi, rendant les cas exceptionnels. C'est dommage.

Jon, naïf et retraité.

[Jean Philippe Ervit]

c'est assez marrant le ton "c'etait mieux avant" de ce topic.
moi je me souviens que dans les années 90, les contesttaions sur la politique de la fd etait identiques (et pourtant j'etais jeune).

perso, je trouve que la fd s'adapte à l'evolution de la société : asseptiser, legiferer, mediatiser...

defendre les interets de la discipline ck ou ceux de ces adherents ?? le choix est fait depuis sa creation.

[Tam Tam]

je rejoins Jon car en mettant tout le monde dans le même sac ça ne fait pas avancer d'un iota
la fd est aussi sous la tutelle d'un ministère ou alors trouvons autant de ressources propres que le tennis pour s'en affranchir et contrainte effectivement de suivre l'évolution de la société en mal comme en bien
on ne mesure souvent que ce que l'on perd ! et c'est trop tard
c'est en amont qu'il faut agir et c'est moins visible
d'autre part le milieu fédéral n'est pas homogène , professionnels ou bénévoles n'ont ni la même histoire ni le même vécu ni le même fonctionnement suivant les régions ne généralisez pas !

[Reflexman]

c'est bizarre quand on parle de bénévoles tous le monde tourne le dos... moi en tant qu'initiateur cela fait maintenant depuis 3 ans que je consacre tous mes samedi aprés midi a l'école de pagaie sans que je n'ai jamais vu mon club lever le petit doigt pour moi et me proposer quelque chose qui pourrait me faire plaisir...je crois que moi personnellement je vais prendre comme vous dites juste un assurance et faire du kayak pour mon propre plaisir car quand tu t'occupe des marmos lol tu n'évolue plus beaucoup en kayak (limite tu régresse):)