Finale N3 Est Metz

loly · Message par **loly** » jeu. juin 21, 2007 21:10

je cois que mais propos on été mal interprété : je disais jsute que c'est pas en en imposant des amendes aux clubs que l'on va remotiver les bénévoles en lorraine justement il ne faut pas que le canoë kayak devienne une histoire de fric de toute façon il est impensable que l'on puisse organiser une manifestation sans bénévol

c2-fou · Message par **c2-fou** » jeu. juin 21, 2007 21:59

le probleme n'est pas de trouver " coupable ideal " mais juste de reconnaitre le fait que attendre entre 4 et 5 heures apres lka 2eme manche les resultats du 1er groupe ca fait un peut long

je pense que les competiteurs qui aurrait eu juste leur temps et penalites sur une simple feuille n'aurrait pas autant gueuler
a la rigueur pas bessoin imperatif du classement a se moment la .

c'est vrai que pour porter reclamation 4h apres avec des juge different sur chaque poste !!!!

seb57 · Message par **seb57** » ven. juin 22, 2007 08:42

quote:Posté par Joker-eph

Il ne faudrait pas exagérer non plus et mettre un peu la susceptibilité de cote. Un moment il faut accepter simplement quand ça merde, donner des explications, s'excuser humblement, et voilà.

Les explications ont été donné par g-force sans tout mettre sur le dos d'autres personnes.
Par contre, c'est vrai que dire que sa a merdé est complétement justifié mais maintenant il faut comprendre les erreurs afin de ne plus les reproduire à la prochaine course.
Cependant, je maintiens mon idée de formation.

gus70 · Message par **gus70** » mar. juin 26, 2007 09:43

En ce qui concerne les juges de portes difficiles à trouver par les clubs, j'ai déjà eu l'occasion de proposer que les compétiteurs puissent juger le groupe auquel ils n'appartiennent pas. Evidemment en exigeant qu'ils aient suivi la formation de juge. Cette disposition pourrait-être applicable pour les courses N3 et régionales. Mais malheureusement les instances ne répondent pas favorablement à une telle demande, ce qui est navrant.

Naviguez · Message par **Naviguez** » mar. juin 26, 2007 18:06

quote:Posté par Joker-eph

Cette année je n'ai pas vu une seule course régionale où les compétiteurs ne pouvait pas juger l'autre groupe.
Mais si c'est envisageable sur un régional, ça ne le devrait pas sur les nationaux.

Et pourquoi cela serait il impossible?

pierrot · Message par **pierrot** » mar. juin 26, 2007 22:27

quote:Posté par gus70

En ce qui concerne les juges de portes difficiles à trouver par les clubs, j'ai déjà eu l'occasion de proposer que les compétiteurs puissent juger le groupe auquel ils n'appartiennent pas. Evidemment en exigeant qu'ils aient suivi la formation de juge. Cette disposition pourrait-être applicable pour les courses N3 et régionales. Mais malheureusement les instances ne répondent pas favorablement à une telle demande, ce qui est navrant.

Jean, ton raisonnement pourrait être valable s'il ne comportait pas une erreur de départ.
les clubs ne doivent pas trouverdes juges mais avoir des juges formés dans le club pour être en conformité avec le règlement.

Naviguez · Message par **Naviguez** » mer. juin 27, 2007 07:45

quote:Posté par Joker-eph

Qualité du jugement attendu à un tel niveau incompatible.
Ou alors un juge compétiteur devrait compter comme un demi juge, donc un club qui veut fournir des juges compétiteurs devrait en fournir 2 fois plus

Et pourquoi pas? Je suis sûr que cela serait accueillit avec soulagement dans plein de club. Le truc n'est pas d'échapper à fournir "1" juge mais de d'arranger les clubs et permettre à l'organisation d'être en place.
De plus sur la "qualité " des juges, la proposition est de fournir des compétiteurs avec formation de juges, donc je ne vois pas le problème dont tu parles... Sachant qu'en N3 pas mal de touches et 50 sont "zappés".

Pierrot, je te connais assez pour savoir que tu respectes un réglement à la lettre. Le problème ici n'est pas là, il est de relever les incohérences de celui-ci pour pouvoir le faire évoluer dans le bon sens.
D'autre part ma réaction sur le mauvais déroulement de la course de Metz vient exactement du fait du décallage entre les exigences réglementaires auprès des clubs et compétiteurs et la nullité de l'application de celui-ci quand il "merde" de la part des organisateurs et 'instances fédérales" (juges, R1, juges arbitres...).

pierrot · Message par **pierrot** » mer. juin 27, 2007 07:58

Même si c'est hors sujet.
Le probl. des juges vient du fait que sur de nombreuses courses le règlement n'est pas appliqué.
"Un juge formé, licencié, non compétiteur sur la course pour 3 bateaux inscrits"
C'est devenu sur certaines courses Rg et Nat un grand n'importe quoi, ou l'on se retrouve avec des postes tenus par des clubs (et non des individus) et ou les juges deviennent très vite des minimes pour 1/2 heure qui ont participés comme ouvreurs, puis celà passe à des parents non licenciés vennant sur un slalom pour la première foi, avec un jugement !!!!!!....
A titre personnel, je propose que les juges à tous niveaux, soient només par les Rg ou le Nat, formés, licenciés, défrayés, notés, non compétiteurs sur la course. Avec un statut et une reconnaissance quasi prof.
Ceci comme dans la majorité des sports.

seb57 · Message par **seb57** » mer. juin 27, 2007 08:42

quote:Posté par Naviguez

D'autre part ma réaction sur le mauvais déroulement de la course de Metz vient exactement du fait du décallage entre les exigences réglementaires auprès des clubs et compétiteurs et la nullité de l'application de celui-ci quand il "merde" de la part des organisateurs et 'instances fédérales" (juges, R1, juges arbitres...).

Peux-tu éclaircir ton idée s'il te plait?
Car même sur la course je vois pas où il y a eu un décalage avec les exigences réglementaires. Peut-être suis-je passé à côté.
A savoir que j'étais compétiteur C2 et K1 donc j'ai également subi et je vois donc ce souci avec objectivité malgré que je fasse partie du club de metz.

Nins · Message par **Nins** » mer. juin 27, 2007 12:57

effectivement les résultats dame ont été longs :s mais je pense que l'attente des garçons entre les deux manches était pas mal non plus!! En tout cas on va pas se plaindre, les points ont été très bons. Un parcours sympa sur un site particulièrement joli ( on oublie le petit plat vers la fin du parcours ^^)

seb57 · Message par **seb57** » mer. juin 27, 2007 13:06

quote:Posté par Nins
Un parcours sympa sur un site particulièrement joli ( on oublie le petit plat vers la fin du parcours ^^)

Il fut un temps où en dessous du pont c'était encore pire.

sinon oui les points étaient bons quoique pour les hommes supérieurs à Ancerville mais on n'a pas à se plaindre de ce point là.

Nins · Message par **Nins** » mer. juin 27, 2007 20:43

Bon alors oubie ce que je viens de dire ^^ le plat était très bien !! très bonne finale :p

Naviguez · Message par **Naviguez** » jeu. juin 28, 2007 07:30

quote:Posté par seb57
Peux-tu éclaircir ton idée s'il te plait?
Car même sur la course je vois pas où il y a eu un décalage avec les exigences réglementaires. Peut-être suis-je passé à côté.
A savoir que j'étais compétiteur C2 et K1 donc j'ai également subi et je vois donc ce souci avec objectivité malgré que je fasse partie du club de metz.

Il y a plusieurs choses qui peuvent faire dire cela mais pour rester simple, je prendrai l'exemple des réclamation pour le 1er groupe.
Vous sortez les résultats avec UN PEU de retard et dès leur annonce, vous clamez que les compétiteurs ont 15 minutes SEULEMENT et pas une de plus pour déposer leurs réclamations et après grandiose, vous faites un décompte, "plus de 10 minutes", "plus que 5 minutes"....
Franchement ridicule vu l'innéfficacité dont vous avez fait preuve.

seb57 · Message par **seb57** » jeu. juin 28, 2007 08:43

quote:Posté par Naviguez

quote:Posté par seb57
Peux-tu éclaircir ton idée s'il te plait?
Car même sur la course je vois pas où il y a eu un décalage avec les exigences réglementaires. Peut-être suis-je passé à côté.
A savoir que j'étais compétiteur C2 et K1 donc j'ai également subi et je vois donc ce souci avec objectivité malgré que je fasse partie du club de metz.

Il y a plusieurs choses qui peuvent faire dire cela mais pour rester simple, je prendrai l'exemple des réclamation pour le 1er groupe.
Vous sortez les résultats avec UN PEU de retard et dès leur annonce, vous clamez que les compétiteurs ont 15 minutes SEULEMENT et pas une de plus pour déposer leurs réclamations et après grandiose, vous faites un décompte, "plus de 10 minutes", "plus que 5 minutes"....
Franchement ridicule vu l'innéfficacité dont vous avez fait preuve.

On est totalement d'accord sur le fait que le 1er groupe est sorti en retard (les C2 ont même mis plus de temps à sortir). Après, on aurait pu sortir les résultats sans rien dire pour les réclamations si t'aurais voulu. Au dessus on nous avait reproché un manque de communication et là c'est quasiment l'inverse. Les 15 minutes font parti du règlement, ce que l'organisation a tenu le plus à respecter (malgré les soucis survenus), après faire le décompte était peut-être ridicule mais je n'avais pas fait attention à cela car j'étais sur l'eau pour ma course en K1.

PPK · Message par **PPK** » jeu. juin 28, 2007 10:04

Concernant le jugement ci-dessous pour info copie d'une demande faite au président de la commision slalom ce printemps (et pour l'instant sans réponse) suite à un forume sur le jugement débattu sur EVO...

à Jean-Yves Le Pennec, Président de la commission slalom

…je souhaiterais que la proposition d’obliger à une formation juge et donc à la détention d’un livret de juge pour accéder à la N3 puisse être étudiée avec attention par les instances dirigeantes de la FFCK.
La situation sur les courses étant parfois assez critique, ou souvent sujet à critiques... et les vocations n’étant pas nombreuses ce principe permettrait d’augmenter le nombre de candidats « obligés » aux formations, de légitimer plus fermement le travail de la FFCK en matière de formation, de motiver les formateurs et surtout de responsabiliser les compétiteurs et les clubs sur ce problème récurrent.

Si l’ hypothèse de cette nouvelle exigence était retenue (ce qui nécessite j’imagine un avenant du règlement Animation N3) cela n’impliquerait pas forcément une obligation de jugement mais garantirait au moins une connaissance des règles, voire une compétence et certainement une reconnaissance de la fonction de juge et une attitude plus responsable et respectueuse de nombreux compétiteurs quand ils courent (ou quand ils jugent..).

Dans un second temps, le nombre de juges potentiels étant important... il serait alors possible, éventuellement, d’engager plus sereinement la question difficile, complexe et souvent soulevée du jugement par les compétiteurs, autorisés ou non, sur quels niveaux de compétitions ...mais ceci est encore un autre débat….

Merci

Naviguez · Message par **Naviguez** » sam. juin 30, 2007 07:27

Je voudrais pas parraitre agressif mais chez certains le dicton; "au royaume des aveugles les borgnes sont roi" semble de mise...
Oui des touches sont zappés, combien de juges font gaffe au haut de la fiche pour voir si elle "roule" lors d'un passage, combienprenne pour une esquive loupée un déplacement du plan de porte bien fait...
Oui les juges n'ayant pas une pratique suffisante ne peuvent pas faire attention à cela. Maintenant la faute n'est pas à ces personnes venues pour la plupart éviter que leur club ne prenne une amende stupide, mais autoriser les compétiteurs à juger limiterait ce phénomène.
De plus nous avons quasiment tous été dans la situations de juger et courrir juste après (tous ceux qui pratiquent depuis plusieurs réglements) c'est pas confortable mais cela fluidifie l'organisation et évite actuellement (merci aux juges arbitres non buttés) l'amende pour des clubs sans grande trésorerie.

Le but est d'assouplir un réglement jugé trop rigide par la majorité mais défendu bec et ongle par des dinosaures qui ont peur de perde un "pouvoir".

yannbzh2 · Message par **yannbzh2** » jeu. juil. 05, 2007 22:47

autoriser des compétiteurs à juger ne signifie pas qu'on les laisse juger sans formation préalable...

karmapley · Message par **karmapley** » ven. juil. 06, 2007 08:42

quelqu'un aurais des video de la course?? j'aimerai bien voir le parcour!!
merci!!
a+
tchou
Côme

gus70 · Message par **gus70** » ven. juil. 06, 2007 18:55

quote:Posté par pierrot

Même si c'est hors sujet.
C'est devenu sur certaines courses Rg et Nat un grand n'importe quoi, ou l'on se retrouve avec des postes tenus par des clubs (et non des individus) et ou les juges deviennent très vite des minimes pour 1/2 heure qui ont participés comme ouvreurs, puis celà passe à des parents non licenciés vennant sur un slalom pour la première foi, avec un jugement !!!!!!....
A titre personnel, je propose que les juges à tous niveaux, soient només par les Rg ou le Nat, formés, licenciés, défrayés, notés, non compétiteurs sur la course. Avec un statut et une reconnaissance quasi prof.
Ceci comme dans la majorité des sports.

Pierrot,
Tu reconnais qu'actuellement nous voyons faire n'importe quoi en ce qui concerne les juges de portes, pourquoi être opposé à ma proposition d'autoriser un compétiteur de juger le groupe dans lequel il ne court pas?
Il est bien évident que pour cela, le compétiteur doit avoir suivi la formation de juge et avoir obtenu son carnet de juge. Cette possibilité pourrait avoir l'avantage d'amener un plus grand nombre d'individus à la formation de juges et l'obtention de la qualification. Juges qui pourraient éventuellement être utilisés pour les courses de niveaux supérieurs.
Les courses N3 entrent dans le cadre d'une animation nationale, organisée par interégions, donc elles pourraient faire l'objet d'un règlement assoupli par rapport aux N1 et N2.