Finale N3 Est Metz

marco · Message par **marco** » lun. juin 18, 2007 14:19

dis donc pour une finale n3 ca mazrque plutot bien?

topolino1 · Message par **topolino1** » lun. juin 18, 2007 17:12

quote: merci pour les photos elles sont de bonne qualité mais on fait comment pour les enregistrer sur notre pc ?? merci

Il faut cliquer sur la petite fleche en bas a gauche de l'interface.

Sebmaldo · Message par **Sebmaldo** » lun. juin 18, 2007 18:34

Est-ce qu'on peut avoir les résultats SVP ?......... Merci

oligo57 · Message par **oligo57** » lun. juin 18, 2007 19:16

quote:dis donc pour une finale n3 ca mazrque plutot bien?

le vainqueur en Kayak Homme a marqué 116 pts sur le N3 d'Ancerville !, si cela avait été la finale , il serait passé sous les 100 pts ? (le coef est meilleur en Finale !)

Avec les deux régionnaux d'Anceville au printemps, tu peux quasiment aller en N1 avec trois courses sur du plat en 1 mois !

c'est possible N3 --> N1 ?[:p]

Sebmaldo · Message par **Sebmaldo** » lun. juin 18, 2007 19:43

Et les résultats ?.... ça serait sympa si je pouvais les avoir c'est pour la presse....

MERCI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

g-force57 · Message par **g-force57** » lun. juin 18, 2007 23:56

Nous avons plusieurs explication pour les retards et les problèmes rencontrés lors de la compétition :

1er problème : Le nom de cette course "final" si j'ai bien compris le la logique des compétitions slalom ceci n'était pas un final mais un qualificatif pour la final qui elle aura lieu à Bourg. Hors le logiciel FFCanoe n'est pas prévu pour gérer ce type de course.

2ème problème : Un manque de communication. Nous avons récupéré le nouveau système de gestion des pénalités Traps-ck, hors à Metz aucune personne de l'informatique n'avait vu ce système fonctionné avant les simulations qui ont été effectué 4 jours avant la course.

3ème problème : Notre parc informatique vieillissant avait du mal à tout gérer.

4ème problème : Celui-ci à eu lieu dans l'après midi le boîtier de jugement 4 nous à lâcher donc les informations des boîtiers 1, 2 et 3 ne parvenait plus il y a donc fallu arrêter la course pendant plusieurs minutes pour changer le boîtier.

J'espère quand même que votre week-end s'est bien passé. Sacher juste que pour moi il fut charger en stresse. Donc pour la prochaine course nous ferons notre possible pour qu'elle se passe dans de meilleurs condition.

PS : Si quelqu'un est au courant d'une formation sur le logiciel FFCANOE dans le Nord Est, qu'il me laisse un mail sur g--force57@caramail.com

Naviguez · Message par **Naviguez** » mar. juin 19, 2007 07:16

quote:Posté par g-force57

Nous avons plusieurs explication pour les retards et les problèmes rencontrés lors de la compétition :

1er problème : Le nom de cette course "final" si j'ai bien compris le la logique des compétitions slalom ceci n'était pas un final mais un qualificatif pour la final qui elle aura lieu à Bourg. Hors le logiciel FFCanoe n'est pas prévu pour gérer ce type de course.

2ème problème : Un manque de communication. Nous avons récupéré le nouveau système de gestion des pénalités Traps-ck, hors à Metz aucune personne de l'informatique n'avait vu ce système fonctionné avant les simulations qui ont été effectué 4 jours avant la course.

3ème problème : Notre parc informatique vieillissant avait du mal à tout gérer.

4ème problème : Celui-ci à eu lieu dans l'après midi le boîtier de jugement 4 nous à lâcher donc les informations des boîtiers 1, 2 et 3 ne parvenait plus il y a donc fallu arrêter la course pendant plusieurs minutes pour changer le boîtier.

J'espère quand même que votre week-end s'est bien passé. Sacher juste que pour moi il fut charger en stresse. Donc pour la prochaine course nous ferons notre possible pour qu'elle se passe dans de meilleurs condition.

PS : Si quelqu'un est au courant d'une formation sur le logiciel FFCANOE dans le Nord Est, qu'il me laisse un mail sur g--force57@caramail.com

Juste une remarque, le fait qu'il y ait des impondérables est admis de tous. Par contre ce qui est anormal, c'est de ne pas avertir les compétiteurs de ce qui se passe rééllement, nombre d'entre nous vous ont questionné pour savoir comment gérer leur temps, les réponses ont toujours été évasives et quand il y en a eu elles étaient fausses...
De plus il est pas non plus admissible de stopper tout le déroulement d'une course pour des problèmes "informatiques", dans ces cas là on reprends du pâpier et ds stylos et on continue le lancement.
Le reproche a faire porte pour ma part sur ce manque de capacité de réaction et sur le manque de clareté.

loly · Message par **loly** » mar. juin 19, 2007 07:51

oui donc sinon le parcours ba moi je le trouve pas mal mais c'est mon avis personnalle et l'ambiance du tonnerre apparement une sécu pas toujours au top mais bon sinon c'était pas mal

pierrot · Message par **pierrot** » mar. juin 19, 2007 07:58

Il faut arreter de parler de problèmes informatiques et de logiciel ffcanoe.
Pour éviter les plus gros problèmes (retard de 2h30) pour gérer la 2eme manche du 1er groupe.
Il aurait suffit de parametrer la course comme un slalom avec 2 manches et non une course avec qualif-finale.
Un ordi est très logique, si on le paramètre avec une qualif. il demande combien il y a de qualifiés pour la finale, il ne traite pas une 2eme manche.
Il est vrai qu'il serait urgent de programmer des formations de gestion/organisation de course, la commission Nat travaille sur ce type de formation.

babar · Message par **babar** » mar. juin 19, 2007 09:19

moi j'ai ouvert et j'ai fais deux manche chrono et je n'ai aucun résultats .....louche
pas grave mais louche

Naviguez · Message par **Naviguez** » mar. juin 19, 2007 21:44

quote:Posté par pierrot

Il faut arreter de parler de problèmes informatiques et de logiciel ffcanoe.
Pour éviter les plus gros problèmes (retard de 2h30) pour gérer la 2eme manche du 1er groupe.
Il aurait suffit de parametrer la course comme un slalom avec 2 manches et non une course avec qualif-finale.
Un ordi est très logique, si on le paramètre avec une qualif. il demande combien il y a de qualifiés pour la finale, il ne traite pas une 2eme manche.
Il est vrai qu'il serait urgent de programmer des formations de gestion/organisation de course, la commission Nat travaille sur ce type de formation.

Après le succès des fromations de juges (comme en Franche Comté).... Voici les formations de chronos et logistiques.
Pierrot je suis pas sûr du résultat!
Par contre des formations papiers et crayons de papier, ça risque de sauver encore pas mal la mise.Si les organisateurs veulent bien être réactifs et gardent à l'esprit que le plus important c'est le déroulement de la course et non le logiciel qui donne les points. Qui je suis sûr peut toujours les calculer à postériori.
Euh question, personne n'y a penser à cela dimanche? Non parce que ce fut plus le bouquet final que la finale.

g-force57 · Message par **g-force57** » mer. juin 20, 2007 00:03

quote:Posté par Naviguez

Juste une remarque, le fait qu'il y ait des impondérables est admis de tous. Par contre ce qui est anormal, c'est de ne pas avertir les compétiteurs de ce qui se passe rééllement, nombre d'entre nous vous ont questionné pour savoir comment gérer leur temps, les réponses ont toujours été évasives et quand il y en a eu elles étaient fausses...
De plus il est pas non plus admissible de stopper tout le déroulement d'une course pour des problèmes "informatiques", dans ces cas là on reprends du pâpier et ds stylos et on continue le lancement.
Le reproche a faire porte pour ma part sur ce manque de capacité de réaction et sur le manque de clareté.

J'admets qu'il y a eu un manque de communication auprès des compétiteurs mais lorsqu'on organise une course il y a un cahier des charges précis qui nous impose d'utiliser des moyens informatiques pour la gestion de course et dans notre cas il nous a imposé d'utiliser du matériel que personne ne connaissait.

c2-fou · Message par **c2-fou** » mer. juin 20, 2007 00:56

le cahier des charge ok mais quand ca merde plein pot il faudrait reflechir un peut plutot que s'enfoncer

loly · Message par **loly** » mer. juin 20, 2007 09:56

faut arrêter de ce plaindre du cahier des charges le mieux serait que sur une course on trouve quelqu'un de compétent pour gérer l'informatique et remplir le cahier des charges en gros que l'on s'y prenne un peu à l'avance après c'est mon simple avis

seb57 · Message par **seb57** » mer. juin 20, 2007 11:10

Je pense qu'en parler est assez facile mais après à mettre en application un peu moins.
Sans parler du cahier des charges, il faut savoir qu'avoir quelqu'un de compétent en informatique est assez difficile, de plus si un problème réseau survient sa mettra toujours un peu de temps à repartir.
Il faut être réaliste sur un point c'est que du retard a eu lieu pour raisons, les explication données par g-force.
Le parc informatique vieillisant est également en cause, mais il est vrai qu'une formation sur le logiciel afin d'aider les clubs organisateurs (de moins en moins nombreux pour des nationaux) pourrait permettre de meilleurs conditions d'organisation.

seb57 · Message par **seb57** » mer. juin 20, 2007 11:11

En ajout à mon précédent post, à force de critiquer dès que quelque chose se passe mal, il ne sera pas étonnant de ne plus voir de petits clubs organiser des compétitions. Un peu d'indulgence ne fera pas de mal, car tous les clubs ont au moins eu une organisation de course gaché par les mêmes problèmes que Metz a rencontré.

loly · Message par **loly** » mer. juin 20, 2007 11:14

ça ne résoudra rien vu le manque de bénévoles ya qu'à voir les problèmes que rencontrent les clubs pour trouver des juges de portes alors trouver quelqu'un d'assez motivé pour faire une formation informatique en plus de son travail c'est pas forcemment interressant

seb57 · Message par **seb57** » mer. juin 20, 2007 11:42

attention! ce que tu dis là n'a rien à voir avec ce que viens d'écrire. Une formation sur le logiciel peut être faite, par exemple, par le BE du club. Pour les juges de portes c'est une autre histoire car tous les clubs n'envoient pas de juges et sa c'est le vrai souci mais pour un autre sujet.
De plus, la formation sur le logiciel peut être plus suivi car elle servira pour la course du club de la personne qui l'a suivi. Pas comme pour les juges où après il faut se déplacer sur les courses où t'engage des compétiteurs.

goueg · Message par **goueg** » mer. juin 20, 2007 19:18

Je cherche pas à défendre quoique ce soit mais vu le nombre de courses (dont un N1 cette année) qu'on organise en lorraine, il y a forcément des gens qui connaissent le système et qui aurait pu donner un coup de main ou expliquer le fonctionnement...

loly · Message par **loly** » jeu. juin 21, 2007 08:13

quote:Posté par seb57

attention! ce que tu dis là n'a rien à voir avec ce que viens d'écrire. Une formation sur le logiciel peut être faite, par exemple, par le BE du club. Pour les juges de portes c'est une autre histoire car tous les clubs n'envoient pas de juges et sa c'est le vrai souci mais pour un autre sujet.
De plus, la formation sur le logiciel peut être plus suivi car elle servira pour la course du club de la personne qui l'a suivi. Pas comme pour les juges où après il faut se déplacer sur les courses où t'engage des compétiteurs.

oui ok la je te suis je voyais pas les choses de cet angle la après c'est une théorie pour l'appliqué ...

seb57 · Message par **seb57** » jeu. juin 21, 2007 08:41

tout à fait d'accord avec toi Greg, je faisais pas partie de l'organisation donc je ne dirais rien par rapport à des éventuels personnes pour aider. Je ne jette la pierre sur personne c'était juste une proposition et dans mes posts précédents j'ai souligné comme g-force notre parc informatique vieillissant.
Ensuite, pour loly en effet pour l'appliquer seul Pierrot pourra nous donner des indications mais c'est vrai que ce sera une autre histoire.

loly · Message par **loly** » jeu. juin 21, 2007 14:15

jai juste une question a seb57 d'accord mettre en place une formation pour les BE mais cela ajoute aux prérogatives du cadre en gros ça singnifie que si un club veut organiser une compétion le BE en question va se tapper l'informatique avec les moyens de son club pendant toute une journée je suis pas qure qu'il soit tès enthousiasme

seb57 · Message par **seb57** » jeu. juin 21, 2007 14:29

je suis d'accord c'est pour cela que avant le BE j'avais mis par exemple. Après sa peut intéresser d'autres personnes, le preuve g-force a laissé son adresse mail.

kikiline · Message par **kikiline** » jeu. juin 21, 2007 14:39

sinon a propos des points je trouve que les points des C1 sont vraiment nuls
après c'est peu etre a cause du plat de la porte 14 a 17 ou que le niveau des C1 en N3 est nul mais on peut espèrer plus de la finale quand meme
Toma

oligo57 · Message par **oligo57** » jeu. juin 21, 2007 15:46

faut dire que si certains des C1 font des chicanes alors que c'est un stop (le 4)! le parcours est plus long ...

hein, kikiline !

quote:après c'est peu etre a cause du plat de la porte 14 a 17 ou que le niveau des C1 en N3 est nul

le deuxième est un kayakiste et le troisième un vétéran de 47 ans avec tout le respect que je lui dois (on sera adversaire cet été !)...
faudra poser la question : pourquoi les clubs ont du mal à mettre des jeunes en C1 ou C2 ...

8 compétiteurs C1 sur le N3 d'Ancerville dont 3 de Metz !:twisted:

rendez vous au france Kiki, le speaker

lousse57 · Message par **lousse57** » jeu. juin 21, 2007 16:02

Je voudrais juste rappeller une chose: sans les bénévoles, il n'y aurai pas de course. En effet se sont souvent des non pratiquants qui organisent et qui juges. A force de se plaindre et de dire aux organisateurs qu ils sont incompétants ils risquent de devenir une espece en voie de disparition!

loly · Message par **loly** » jeu. juin 21, 2007 16:12

les bénévoles sont déja en voie de disparition si tu veux mon avis a force d'obliger les clubs a rammener les juges sous peine d'amende je suis pas sure que ça encourage

lousse57 · Message par **lousse57** » jeu. juin 21, 2007 16:16

Je ne pense pas qu'il n'y a pas de solution. A moins que quelqun est quelque chose a proposer??!

Naviguez · Message par **Naviguez** » jeu. juin 21, 2007 17:53

quote:Posté par c2-fou

le cahier des charge ok mais quand ca merde plein pot il faudrait reflechir un peut plutot que s'enfoncer

D'accord avec toi!

Franchement j'adore les gens qui sont toujours en train de dire ; "c'est pas moi! C'est la "règle".
Organiser et prendre en RESPONSABILITE une course veut dire aussi assumer ses pensées et actes. Ok il existe un cahier des charges qui est là pour guider mais être quoi devant n'arrange rien. Il faut savoir dépasser certaines contraintes et proposer autre chose en cas de nécessité.
De plus le fait de dire "Nous on est bénévoles" auprès des compétiteurs en ajoutant "quand il n'y en aura plus, il n'y aura plus de courses" est une erreur. Dites le à la fédération et à ses dirigeants, l'argument est le même mais l'utilité est autre.
Dans un cas le message est; "les pratiquants arrêtez de vous plaindre sinon ..., car effectivement il n'y aura plus de pratique faute de pratiquant qui auront été découragés" (le 1er) dans l'autre le message est ; "l'organisation de l'activité est mauvaise, par contre les pratiquants sont là et ont la volonté de proposer autre chose, coller à cette envie sinon la Fédération sera obsolète".

"Dans toute proposition il y a une critique de la convention"...

Naviguez · Message par **Naviguez** » jeu. juin 21, 2007 17:58

quote:Posté par loly

les bénévoles sont déja en voie de disparition si tu veux mon avis a force d'obliger les clubs a rammener les juges sous peine d'amende je suis pas sure que ça encourage

De plus pour reprendre les paroles de "qqn proche des juges", le jour où tu auras 15-20 chéques allignés sur le bord du bassin pour juger, tu seras bien dans la merde. Pour organiser ta course.