Décision de la Fic

[eiger1004]

Que pensez-vous de la décision de la FIC, au sujet du titre du champion du monde de K1H?
Ca fait pas un peu "école des fans"?
Et que vont en penser les médias?
Est-ce que c'est digne d'une fédération sérieuse?

Evidemment, je suis très content pour Julien.
Mais je crois que si un Français, en plus aimé de tous, n'avait pas été en cause, on aurait plus parlé de cette décision, non?

[Naviguez]

quote:Posté par eiger1004

Que pensez-vous de la décision de la FIC, au sujet du titre du champion du monde de K1H?
Ca fait pas un peu "école des fans"?
Et que vont en penser les médias?
Est-ce que c'est digne d'une fédération sérieuse?

Evidemment, je suis très content pour Julien.
Mais je crois que si un Français, en plus aimé de tous, n'avait pas été en cause, on aurait plus parlé de cette décision, non?


Les médias et la décision, il suffit de lire l'Equipe du 12/01/07 pour en être sûr, nous sommes des bouffons.
Et le doigt n'est pas pointé sur les athlètes mais bien sur le fonctionnement de la discipline.
D'un autre côté on obligerait les athlêtes à passer tout le corp il y aurait moins de cas litigieux.

[digit025]

Je suis un peu d'accord avec toi.

Soit il a son 50 et il est à la rue. Soit il ne l'a pas et il est champion. Dire que comme il avait été sacré, on le laisse et on le met 1er ex æquo.

Maintenant c'est revenir sur une décision de juges, même erronée (ca serait pas la première fois qua ca arrive et pas que dans notre sport), c'est pas sérieux !!!

Il y a un débat qui doit s'ouvrir : sur ce type de compétition, jugement vidéo ou pas?
Contrairement au foot qui y pense mais qui souhaite que le réglement soit le même quelque soit le niveau.

Nous, nous avons déjà un réglement différent (je ne reviens sur le débat des gonfles, chaussures...) alors pourquoi pas un jugement vidéo (mais immédiat)?

[Snowloul]

quote:Posté par eiger1004

Que pensez-vous de la décision de la FIC, au sujet du titre du champion du monde de K1H?
Ca fait pas un peu "école des fans"?
Et que vont en penser les médias?
Est-ce que c'est digne d'une fédération sérieuse?

Evidemment, je suis très content pour Julien.
Mais je crois que si un Français, en plus aimé de tous, n'avait pas été en cause, on aurait plus parlé de cette décision, non?

comme il est dit plus haut, y'a qu'a voir l'Equipe, qui compare tout simplement notre discipline au patinage artistique...d'un point de vu personnel, je pense que c'est un "non choix" de la FIC...voulant éviter tout recours x ou y...si elle avait détroné Cipressi, ça aurait fait encore plus de bruit...là ils ne se sont pas mouillés!

[Phi]

Il y aura toujours contestation possible à partir du moment où il y aura jugement humain, et toutes les suspisions envisageables en termes d'influence des juges et arbitres.
Un jugement de Salomon comme celui-ci(renvoyer dos à dos les 2 parties)est nul. Celui qui l'emporte dans la mauvaise foi est incité à recommencer, et celui qui est de bonne foi ne peut qu'en être davantage blesssé.L'histoire ne retiendra que le nom du vainqueur "sur le coup", et les puristes, que ce soit en foot ou en kayak, que la mauvaise méthode où seul le résultat compte au détriment de la manière (qui semble malheureusement très Italienne)

Une revanche aux JO n'en serait que plus fabuleuse, alors tous derrière Julien...

[pierrot]

quote:Posté par digit025


Il y a un débat qui doit s'ouvrir : sur ce type de compétition, jugement vidéo ou pas?
Contrairement au foot qui y pense mais qui souhaite que le réglement soit le même quelque soit le niveau.
alors pourquoi pas un jugement vidéo (mais immédiat)?


On relance le débat vidéo !!!
OK mais elle ne peut être qu'officielle.
Et cela implique un certain nombre de caméras, important sur certains bassins, au moins autant que de portes !
Aussi un certain nombre de personne à la prise de vue, ces personnes doivent connaître l'activité pour ne pas que les images se transforment en vidéo de vaccance.
Et derrière la gestion des caméras un certains nombre de personnes pour juger et valider ce qu'ils voient (J.A. ou autres appellation)
On arriverait très vite a un nombre conséquent de personnes formées et ''impartiales " en sachant que leurs avis ne serait que ce qu'elles voient et ne serait toujours qu'un jugement humain !
L'avantage c'est que cette vision peut être archivée.
Et pour terminer on arriverait très rapidement à une demande identique sur les courses nat. et là, il y a déjà peu d'organisateurs, car il est dit que le cahier des charges d'organisation et trop lourd, si en plus il faut environ entre 10 et 20 caméras vidéo et une régie, + des juges. Il ni aura plus d'organisateurs

[hb25]

"D'un autre côté on obligerait les athlêtes à passer tout le corp il y aurait moins de cas litigieux."
ca ne ferai que reporter le probleme et enleverai beaucoup d'attrai a cette discipline!
Pour l'ex aequo je pense qu'il est legitime du fait que la touche de julien (qui n'a pas été prise en compte) est franchement discutable si l'on regarde la video au ralentit... qu'en pensez vous?

[Natou]

je trouve en effet que la décision est incohérente! Il n'est jamais trop tard pour réparer une injustice, certe mais je crois qu'en donnant le titre à Julien, la FIC reconnaisait le (ou les) 50(s) de Cipressi! La logique voudrait donc qu'on lui mette ses pénalités et qu'on lui retire le titre! Il ne faudrait pas que cette histoire décribilise notre sport, encore fragile, devant le CIO! a+

[Natou]

pour revenir à la question de la vidéo! Je crois que c'est une bonne solution je ne comprend pas les réponsables de la FIC et FFCK qui la refuse et même dans les autres sports comme le Foot. Au rugby cela a permis de résoudre beaucoup de cas litigieux et d'erreur d'abitrage, et je ne crois pas que ça décrébilise le juge, tout le monde a le droit à l'erreur! Bravo à Julien que j'admire beaucoup!

[Natou]

un 3e dsl. Pour répondre à Pierre, je crois que sur un évènement comme les mondiaux la caméra est indispensable. Notre sport ne peut se permettre ce genre de pub au niveau internationale (surtout Championnat du monde et JO qui sont médiatisés)! Au niveau national je comprend très bien tes arguments

[Naviguez]

quote:Posté par hb25
[brca ne ferai que reporter le probleme et enleverai beaucoup d'attrai a cette discipline!



Bon pour un coup je vais aller dans le sens de qqn:
Ok alors pour faire encore plus spéctaculaire je propose de faire un réglement où l'on pourrait ne passer qu'un bout de qq chose.

vive les pagaies de 3m! Tu descends tout droit et tu jettes la pagaie un coup à droite un coup à gauche. Top, non?
Eh mince ça c'est vu que je me moque. Désolé:D

En plus pour le spectacle ils parlent de nous faire tous et toutes courrir en string. Les fesses pleines de monoï, ça vous dis les fanas du spectaculaire.

[PP]

Bien que je partage certaines remarques ci-dessus, elles ne me semblent pas focaliser l'attention là où il le faudrait.
A mon avis, on est là dans une partie d'échecs où certains ont déjà trois ou quatre coups d'avance !

Quel est le problème du CK mondial ?
La réduction des effectifs sur le programme des jeux.

Cela se fait prioritairement au détriment de qui ? de la course en ligne, qui, après avoir dû partager (avec le slalom), se trouve maintenant contrainte de se serrer la ceinture.
Qui tire bénéfice de la décision prise par la FIC (à qui profite le crime ?)? qui a intérêt à voir le slalom comparé au patinage artistique ? Qui possède le pouvoir à la FIC ?

Mon analyse, c'est que cette décision est une arnaque, ayant pour objectif d'éjecter le slalom du programme des jeux. C'est ce qu'on appelle "miner le terrain de l'intérieur".

On peut donc parler de Julien, de vidéo ou de toute autre chose. Le problème ne me semble pas là ....

[pierrot]

quote:Posté par Natou

pour revenir à la question de la vidéo! Je crois que c'est une bonne solution je ne comprend pas les réponsables de la FIC et FFCK qui la refuse et même dans les autres sports comme le Foot. Au rugby cela a permis de résoudre beaucoup de cas litigieux et d'erreur d'abitrage, et je ne crois pas que ça décrébilise le juge, tout le monde a le droit à l'erreur! Bravo à Julien que j'admire beaucoup!

Pour répondre à Pierre, je crois que sur un évènement comme les mondiaux la caméra est indispensable. Notre sport ne peut se permettre ce genre de pub au niveau internationale (surtout Championnat du monde et JO qui sont médiatisés)! Au niveau national je comprend très bien tes arguments

Pour ce qui est de l'utilisation de la vidéo, dans le foot, seul le passage ou pas de la ligne de but par le ballon est analysé. pour le rugby certaines phases de jeux et les gestes violents et incorrects sont contrôlés, de même dans les tribunes de foot, heureusement on n'en n'a pas encore besoin dans le CK.
Pour ce qui est de l'utilisation de la vidéo les instances Nat. du slalom ne sont pas contre, il est simplement refusé d'utilisé une vidéo non officielle. Demande de valider un titre de Champion(e) de France avec un jugement sur la vidéo de l'entraîneur, (situation vécue) alors que l'on ne sait pas quant a été pris le film 1ere manche/2eme manche ? Avec une vision sur un seul plan et souvent de qualité moyenne.
Personnellement je ne me lancerais pas dans cette situation qui apporterait plus de doutes et de problèmes, que de certitudes, ce qui devrait être le but de la décision du J.A.

[jeremy]

Je trouve clairement que sur ce coup la la FIC n'a pas voulu se mouiller, je ne comprends pas car des titres destitués cela c'est deja vu dans d'autre sport (notamment athletisme...)

Il est clair que dans un cas comme dans l'autre il y aura un heureux et un malheureux mais de toute maniere tout le monde sait qu'il ne peut pas y avoir d'ex aequo (leur temps n'est pas egal aux centiemes pres, non ?) donc c'est le role de la FIC de jouer les arbitres et ce sans etat d'ame ni parti pris...

Le FIC aurait donc du selon moi statuer sur chaque element (la touche de Julien et le 50 de Cipressi...) et declarer LE champion du monde qui s'imposait meme si cela n'etait pas evident...

En agissant de cette facon, la FIC laisse une breche entrouverte pour que chaque vice champion puisse se plaindre (aussi bien a tord qu'a raison) et etre sacré ex aequo, sans parler de l'image que notre sport offre au CIO ...

Cependant, je voudrais ajouter que cela ne doit rien enlever à la joie de Julien qui a "fait son boulot" en pagayant un tres haut niveau ensuite il n'est plus qu'une personne comme nous qui attend avec impatience LA decision des juges ...

Encore une fois BRAVO julien !!!

Jeremy

[nday]

Bravo à Julien et CARTON ROUGE à la FIC qui ne sait pas prendre ses responsabilités.
N Day

[Account Deleted]

quote:Posté par PP

...Cela se fait prioritairement au détriment de qui ? de la course en ligne, qui, après avoir dû partager (avec le slalom), se trouve maintenant contrainte de se serrer la ceinture.
Qui tire bénéfice de la décision prise par la FIC (à qui profite le crime ?)? qui a intérêt à voir le slalom comparé au patinage artistique ? Qui possède le pouvoir à la FIC ?.....

Avec tout le respect que je dois à la personne, je suis vraiment déçu que cette dernière puisse avoir de tels propos.
Même étant ligneux, je suis sincèrement heureux que J. Billaut retrouve son tître.
Mais dire que ce titre a été récupéré grâce aux turpitudes des ligneux, c’est très très fort !

[PP]

GLC : bien sûr que je parle des turpitudes des ligneux ; mais pas à ton niveau. Ni même celui de la FFCK !
Au niveau de nations (en particulier dans l'est de l'Europe) qui n'ont vraiment aucun intérêt à tolérer la présence du slalom au programme des Jeux, surtout en période de "vaches maigres" (je parle bien en entendu des nouvelles règles dictées par le CIO).
Ces nations n'ont pas le pouvoir absolu à la FIC, mais sont notoirement influentes.
Si on donne 100 places au CK pour les JO, par exemple 70(CL) + 30(SL) ; obtenir le discrédit du slalom (ce qui au vu de la conjoncture, sera aisé), cela veut dire qu'on peut négocier 100, voir 90 places pour le CK représenté uniquement par la course en ligne pour Londres 2012.
A 90, on montre l'exemple en étant économe, et on gagne 20 places par rapport à la situation de départ.

Vu de Paris, une telle démarche n'a aucun intérêt.
Vu de Kiev ou Budapest, c'est une autre histoire.

Je peux bien entendu me tromper. Je le souhaite d'ailleurs pour le slalom.
Mais j'ai du mal à croire qu'une telle décision ait été prise sans arrière pensée, par des gens qui vraisemblablement considèrent le slalom comme une discipline "mineure".
Et ces gens là se foutent éperdument de Julien Billaut. Ce qui est bien dommage.
Ils surfent sur un incident malheureux, qui in fine, doit servir leurs intérêts.

Comme aux échecs, on menace ton roi ; que tu défends ; mais dans la foulée tu te fais "bouffer" ta reine, tes tours ...
Et finalement, tu perds quand même ton roi, qui se retrouve "mat".

Pour terminer, il y a quand même un hic ; c'est que l'histoire n'est jamais définitivement écrite à l'avance ....

[sylvain]

quote:Posté par pierrot

[quotemj]Posté par digit025
On relance le débat vidéo !!!
OK mais elle ne peut être qu'officielle.
Et cela implique un certain nombre de caméras, important sur certains bassins, au moins autant que de portes !
Aussi un certain nombre de personne à la prise de vue, ces personnes doivent connaître l'activité pour ne pas que les images se transforment en vidéo de vaccance.
Et derrière la gestion des caméras un certains nombre de personnes pour juger et valider ce qu'ils voient (J.A. ou autres appellation)
On arriverait très vite a un nombre conséquent de personnes formées et ''impartiales " en sachant que leurs avis ne serait que ce qu'elles voient et ne serait toujours qu'un jugement humain !
L'avantage c'est que cette vision peut être archivée.
Et pour terminer on arriverait très rapidement à une demande identique sur les courses nat. et là, il y a déjà peu d'organisateurs, car il est dit que le cahier des charges d'organisation et trop lourd, si en plus il faut environ entre 10 et 20 caméras vidéo et une régie, + des juges. Il ni aura plus d'organisateurs


Mais les vidéos officielles existent DÉJÀ sur les championnats du monde, JO et championnats d'Europe. L'utilisation de la video pour appuyer le jugement ne devrait pas fournir de surplus de travail. Pour les autres courses c'est autre chose, c'est sûr.

[yannbzh2]

Dans d'autres sport le règlement indique : "l'arbitre utilisera tous les moyens qu'il jugera équitable pour établir la vérité". Donc vidéo officielle ou pas video sur le portable de maman ou pas tout est question de valeur. Parfois une vidéo officielle ne permet pas d'avoir des informations, parfois une vidéo officeuse si...

Il faut réfléchir aux différents dispositifs (matériel et règlement) mais je suis très attentif au moyen d'avoir son "vrai" temps et ses "vraies" pénalités.

Si un de mes concurrents à une touche en moins parce que son entraineur le filmait, je suis ok si la touche il ne l'as vraiment pas faite (je fais confiance au juge pour le voir). Et si moi je suis pas filmé et bien tant pis.

Je ne supporte pas le juge arbitre qui me dit je sais que tu n'a pas la pénalité (styke j'ai vu la vidéo, j'étais présent, etc..) mais le juge l'a justifiée donc tu la garde [:@]. Si je l'ai pas faite, je l'ai pas (et inversement)

Mais la réflexion devrait peut être aller plus loin en acceptant la touche d'eau et en créant des portes sensibles au mouvement.

Pour finir, le jugement immédiat est un problème. En rugby ou en foot américain on a recours à la vidéo ou aux autres arbitres présents. En foot US pour signaler une "enquête" un chiffon jaune est jeté. Tous les spectateurs savent à ce moment qu'il peut y avoir une pénalité à la fin de l'enquête.

Pour adapté ça en slalom on pourrait avoir : pas de penalités, une pénalité ferme (zéro doute), et enquête (avec jugement croisé, vidéo, photo satellite , etc...)
à l'issu de l'enquête pénalités ou non...

[clint]

et pourquoi pas plus de juges, seulement un chrono. les jugements c'est compliqué, et ça demande des effectifs (surtout au niveau national). moi je dis, une fiche semi rigide (c'est à dire suffisament rigigide pour qu'elle gène la trajectoire si on fonce dessus). comme ça les concurrents sont quand même obligés de faire le parcours imposé, les esquives spectaculaires sont possibles, mais on se moque des touches. un peu le même système que le ski mais le piquet et dans l'autre sens, vous voyez ???

[yannbzh2]

sauf que même en ski ya des juges et sinon pourquoi pas cette solution a toujours eu un pb de mise en pratique mais une inovation technologique pourrait certainement palier à tout ça. Depuis plus d'un demi siecle ou joue avec un baton en bois ou en plastique accroché à une ficelle... ya sans doute moyen d'évoluer.

____________________________
www.entraineur-personnel.fr

[splitwee]

une petite cam sur chaque potence de portes, déjà tu élimines bien des problemes de jugement. Bon effectivement, ca fait acheter 25 paluches, mais bon, dans le budget d'un championnat du monde c'est peanuts.

[Tam Tam]

il ne faut pas oublier l'arrivée à la FIC à 2 postes importants pour les eaux vives d'Antoine et Jean Michel , on reproche assez aux Français de ne pas etre assez présents dans les instances inter (voir Paris 2012)
la cel est d'ailleurs aussi menacée de disparition au profit de disciplines nouvelles et l'atout du sl est d'etre plus spctaculaire et médiatique , même si ce n'est que tous les 4 ans

[li ptit belge]

moi je me pause une autre question: certe on a pu voir sur video aussi bien un 50 de Cipressi qu'une touche de Julien, mais dans les deux cas les juges ont appliqués le réglement qui dit qu'en cas de doutes avantage est donné au compétiteur (et doute il y avait sur ce 50 en live). Alors ma question est plutot de savoir sur quel critère julien a bien pu recuperer ce titre? a partir du moment ou les juges en place ne donnent pas de 50 a l'italien (et pas de touche a Julien) et qu'on nous dit que la video ne peut etre utilisée, je ne vois sincérement pas comment déstituer Cipressi mais pas non plus comment attribuer le titre a Julien.

Enfin dans cette histoire signalons encore et surtout le faire-play de Campbell

[Vincent]

li ptit belge: le titre a bien été attribué à Julien (pendant plusieurs heures) , le juge arbitre ayant mis le 50 à Cipressi après contestation des français et des slovaques. Il a cependant ensuite été destitué car le comité de course qui est revenu sur la décision du JA et a de nouveau enlevé le 50. Donc la contestation de la FFCK auprès de la FIC ne concernait pas le fait de savoir si Cipressi avait ou non 50 mais sur la validité de remise en cause de la décision du JA par le comité de course.
ça mérite d'être rappelé

quand au fair-play de Campbell, effectivement on peut le saluer mais ne pas oublier non plus que à chaud il était 3ème donc j'imagine que l'idée de contester et le non-50 de Cipressi et le non-2 de Billaud ne lui est pas trop passé par la tête... A voir ce qui se serait passé dans sa tête et dans celle des coachs anglais s'il avait été deuxième!

[Tam Tam]

Posté par Joker-eph

Je ne sais pas quelle est l'histoire officielle, ce que j'avais compris moi c'est que l'equipe de France à réclamé sur le premier 50, le J.A. a enquêté et rajouté le second 50 qui avait été vu par un juge. Suite à l'appel de l'Italie, le 50 a été retiré parceque le J.A. n'avait pas été saisi d'une reclamation pour le second 50.
[/quoteu3]

un 50 correctement jugé mais non transmis par le juge de secteur ça devient une erreur de transmission et pas un jugement douteux
le JA a parfaitement le droit de rectifier l'erreur sans réclamation s'il s'en aperçoit

[Vincent]

pour rappel, le communiqué de presse de la FFCK de septembre dernier qui expliquait la démarche
http://www.ffck.org/renseigner/savoir/c ... 6_1616.pdf

[Tam Tam]

[Tam-Tam ton affirmation sur la capacité du JA est valable pour le reglement international ?
[/quote2y]

après réunion du jury de course et son aval

[pierrot]

quote:Posté par yannbzh2
[br
Je ne supporte pas le juge arbitre qui me dit je sais que tu n'a pas la pénalité (styke j'ai vu la vidéo, j'étais présent, etc..) mais le juge l'a justifiée donc tu la garde [:@]. Si je l'ai pas faite, je l'ai pas (et inversement)


Entièrement d'accord avec toi. Mais le J.A. ne devrait pas te dire cela, en effet dans ce cas il se met à la place du juge de porte et ce n'est pas son rôle, car dans ce cas il devrait juger tous les concurrents et toute les portes pour être équitable.
Le rôle d'un juge est de donner son avis sur la validité du passage d'un bateau, et de juger tous les bateaux de la même façon. Par exemple dans le cas de vent un juge peut très bien en tenir compte à condition qu'il en tienne compte pour tous les bateaux de la même façon.
Si le juge arbitre, regarde ce qui se passe sur l'eau, et valide ou non les touches en fonction de sa vision, il va, contre ses juges et celà à mon avis créé des problèmes très rapidement.

[pierrot]

C'eatait plus pour citer un principe qu'un exemple réel que je parlais de vent.
Il est vrai qu'en cas de vent très violent le J.A. devra prendre des décisions et donner des consignes très claires aux juges.