l'optimisation en bateau court

rhalil · Message par **rhalil** » jeu. mai 11, 2006 18:40

Quel esl le bon compromis dans le rapport rotation/vitesse que l'on attend de son bateau..
Vers quoi les formes à venir vont elles se tourner???
Grande question de réfléxion...non??

sydney · Message par **sydney** » jeu. mai 11, 2006 20:49

C'est l'objectif premier de tous les constructeurs depuis des année,s et pas depuis le court (même si ca c'est accuentué)

je pense que les bateaux peuvent encore etre bien améliorés, dans 5 ans on rigolera de l'aska comme de l'Omax aujourd'hui (même si c'est pas drole lol), et les bateaux de 3.50 iront aussi vite que les 4m.... ca va envoyer !

Renaud mary 84 · Message par **Renaud mary 84** » jeu. mai 11, 2006 21:30

quote:Quel esl le bon compromis dans le rapport rotation/vitesse que l'on attend de son bateau..
Vers quoi les formes à venir vont elles se tourner???
Grande question de réfléxion...non??

il me semble que le questionnement ne peut s'arrêter là ! l'évolution des bateaux va dépendre directement de l'évolution des tracer sur les courses.

vont-ils être plus courts et plus techniques via des portes plus proches des bords, etc... ?

pita69 · Message par **pita69** » jeu. mai 11, 2006 21:55

quote:Posté par Renaud mary 84

quote:Quel esl le bon compromis dans le rapport rotation/vitesse que l'on attend de son bateau..

l'évolution des bateaux va dépendre directement de l'évolution des tracer sur les courses.

en effet je pense qu'on va chercher un bateau qui ait un rapport rotation/vitesse qui puisse s'adapter au mieux à tous les tracer, sans pour autant que ce soit optimiser...

rhalil · Message par **rhalil** » ven. mai 12, 2006 15:17

j'aimerai bien voir un bateau de 3.50 aller aussi vite q'1 4m....
On va s'en rapprocher petit a petit mais il faut pas réver....!!!
En ce qui concerne les parcours ils ne changent pas énormément...je crois.....

tikam · Message par **tikam** » ven. mai 12, 2006 17:59

C'est normal il reste toujours les c2 qui sont longs.(par rapport aux c1 et k1 courts bien sûr même si ils sont recoupés)

yannbzh2 · Message par **yannbzh2** » ven. mai 12, 2006 18:27

ah là là vous êtes trop jeune pour voir combien les parcours changent
tester les parcours de N1 en long et vous allez comprendre. Matez des vidéo des 3 années passés combien d'inversion??

pita69 · Message par **pita69** » ven. mai 12, 2006 20:10

quote:Posté par yannbzh2

tester les parcours de N1 en long et vous allez comprendre. Matez des vidéo des 3 années passés combien d'inversion??

héhé à pau il y en avait au moins une !!!:)(cf. video de fabien)

Naviguez · Message par **Naviguez** » ven. mai 12, 2006 20:24

quote:Posté par yannbzh2

ah là là vous êtes trop jeune pour voir combien les parcours changent
tester les parcours de N1 en long et vous allez comprendre. Matez des vidéo des 3 années passés combien d'inversion??

Assez d'accord mais ce qui semble vrai pour les inversions ne l'est pas toujours pour toutes les figures... En effet on peut pas dire que la disparition des bacs soit liée à une évolution des formes des bateaux mais plus à celle des mentalités. Avant ils regardaient peut-être plus l'aspect du placement dans la difficulté (bac ds des rouleaux ou autres) alors que maintenant il semblerait qu'on s'oriente plus vers la difficulté de "passer" au plus vite ces reliefs...
Je sais pas si c'est mieux ou moins bien, en tous cas les meilleurs restent devant:)

pakoo · Message par **pakoo** » sam. mai 13, 2006 12:49

des boogies aussi...
et a Pau y'a meme eu un merano!! c'est le retour au sources

the kayakiste · Message par **the kayakiste** » sam. mai 13, 2006 13:05

c koi une invertion??

sydney · Message par **sydney** » sam. mai 13, 2006 15:36

Un décalé difficile ou on doit faire une manoeuvre en marche arrière pour passer (ou alors on peut faire en avant mais l'arrière va plus vite).

quentino · Message par **quentino** » sam. mai 13, 2006 18:16

à lannion la totale ,boogie,inversion,bac arrière.....ou direct:)

cabillaut · Message par **cabillaut** » lun. mai 15, 2006 15:49

Ben ca c'est sur les tracés changent beaucoup cette année.
Fait nous part de tes idées Ralihl...c'est tellement mieux de partager...

Y.G · Message par **Y.G** » lun. mai 15, 2006 20:06

quote:Posté par Naviguez

Assez d'accord mais ce qui semble vrai pour les inversions ne l'est pas toujours pour toutes les figures... En effet on peut pas dire que la disparition des bacs soit liée à une évolution des formes des bateaux mais plus à celle des mentalités. Avant ils regardaient peut-être plus l'aspect du placement dans la difficulté (bac ds des rouleaux ou autres) alors que maintenant il semblerait qu'on s'oriente plus vers la difficulté de "passer" au plus vite ces reliefs...
Je sais pas si c'est mieux ou moins bien, en tous cas les meilleurs restent devant:)

Au jeux d'athene je crois me souvenir que quelque bac dans les rouleau...

rhalil · Message par **rhalil** » mer. mai 17, 2006 11:48

Ok pour mes idées Mr cabillaut....sachant que le sujet de base c'est un peu enflamé!!!
Mon but était de faire jaillir l'avis des gens sur les bateaux courts et surtout les différences positives et/ou négatives dans la navigation..
En ce qui concerne les parcours, les différents bassins, le"soi"..c un sujet complémentaire...
A mon goût ..y abcp de choses à dire..non????

Message par **splitwee** » mer. mai 17, 2006 18:18

Pour ma part, je trouve ca plus physique à naviguer un bateau court. Pas pour les rotations bien sur, mais pour repartir après la porte par exemple... Et c'est encore plus flagrant en C1...
Enfin ca vient peut être de moi et de ma technique pas très très fine, mais je suis loin d'etre persuadé que l'on est plus rapide en bateau court qu'avec un long (à part sur un parcours extreme)...
Le long par contre sera plus dur à naviguer...

pita69 · Message par **pita69** » mer. mai 17, 2006 20:16

quote:Posté par splitwee

je suis loin d'etre persuadé que l'on est plus rapide en bateau court qu'avec un long (à part sur un parcours extreme)...
Le long par contre sera plus dur à naviguer...

[hors sujet]
tout à fait d'accord, l'euphorie d'avoir des bateaux courts fait un peut perdre la tete à tout le monde alors sans réflechir on raccourcit tous les bateaux sans savoir si c'est vraiment bien pour tout le monde. Quant à ceux qui apprennent avec de tel bateau, j'imagine pas les mauvaises habitudes qu'il vont prendre..
[hors sujet]
quote:Vers quoi les formes à venir vont elles se tourner???
bien dur de répondre:
-en 1990, qui aurait pu dire sans se faire huer qu'on allait faire des stop tete 12 ans plus tard à l'epoque ou on tournait a plat sur l'avant. De toute facon vu les bateau de l'epoque c'etat pas possible.
La forme évolue donc avec la naviguation (peut etre le contraire aussi en meme temps)
-pareil pour le rapprochement des hiloires en C2,
donc finalement, on attend celui ou ceux qui auront l'idée et le talent d'imposer de nouvelles formes et nouveaux style de naviguation...
allez Rhalil, au boulot

Naviguez · Message par **Naviguez** » jeu. mai 18, 2006 21:00

Deux remarques;
1- pour Splitwee, question sur ton post, tu parles de rapidité entre les deux embarcations (longues et courtes) mais justement coment l'évaluer correctement? Comment ne pas se faire 'avoir' par des sensations qui elles sont plus que différentes? Les chronos comparatifs sont de rigueur, mais comment en faire suffisament (plusieurs séances, plusieurs types de bateaux dans la même séance, ...) pour éviter de conclure sur des résultats éronnés?
Un 'athlète' doit gérer sa préparation et n'est pas forcément la personne la plus dispo pour éffectuer des tests de dévellopements et non des tets de 'finitions'. Schumacher ne dévellope pas il règle une voiture dictée par certains ingénieurs. Et franchement là on joue pas dans la même catégorie!:evil:
2- Concernant la bivalence entre évolution des techniques de naviguations et l'évolution des formes. Je pense que la quête de performance sugère que l'athlête s'adapte au matériel le plus performant et non l'inverse. Je prends l'exemple de la CEL, certains il y a quelques années avait imaginés des C1 dont les ailerons étaient légerement plus hauts que sur les Delta (forme majoritaire) certains athlêtes ont compris qu'il y avait un léger gain et ont adhérés les autres les raillaient presque. Peu de temps plus tard les hongrois (limite sur ordre de leur coach) je crois ont débarqués avec des C1 encore plus extrêmes. Bilan ils ont eu les résultats et maintenant personne ne navigue en Delta à haut niveau. Alors oui je suis partisant des évolutions plus ou moins forcées par la technologie. Peut-être à tord, mais franchement je pense que certains bâteaux nouveau sont plus qu'intérressant. A nous de savoir les exploiter.

PS pour les fautes désolés mais post express.

naneba · Message par **naneba** » ven. mai 19, 2006 15:52

Parmi nous, combien ca importe vraiment de connaitre la tendance de l'évolution des bateaux? Si tu regardes les K1 en france, il y a : 369, Aska, Slingshot, et les dérivés du bateaux de Dorfler (le bateau de Fabien, le Yugop).
Je pense qu'il vaut mieux laisser nos stars chercher pour nous, eux ils s'y connaissent vraiment...
Le choix finalement est assez réduit, et si un bateau plait aux meilleurs et qu'il te plait il y a beaucoup de chances pour qu'il te convienne.

Mais...Et si un tcheque gagne les mondiaux cette année il faudra acheter des bateaux galasport alors? (cool ils sont moins chers et y a moins de délai)

microquentin · Message par **microquentin** » ven. mai 19, 2006 17:27

pfffeuh, n'importe quoi, c'est l'effet de mode ça ! c'est pas parce que un bateau va bien à fabien Lefevre qu'il a plus de chances de m'aller, tout dépend du style de navigation, du gabarit, etc... [:o]

Paul de marseille

bonjour tout le monde
moi je suis pluôt d'accor avec microquentin , se n'est pa parce que un grand champion navigue dans un bateau qu'il a fait lui même que moi si je l'achette je n'aurais surment pa les mêmes sensations que lui je pense que chaque personne peut s'adapté a un type de bateau qui lui convient et non pa a seuleument trois marque de bateau (même si pour l'instant nous n'avons pas bocoup de choix )

rhalil · Message par **rhalil** » sam. mai 20, 2006 18:39

bon...bon
Plein de chose interessante mais également pas mal c de déchets......

Chacun doit trouver chaussure à son pied...
Il faut arreter de croire que le bateau des meilleurs et la bonne solution pour tous...certe se sont des bateaux performants...encore faut il être capable d'exploiter le potentiel du bateau et surtout de trouver une bonne adéquation avec son matériel...
Il n'y a pas de solution miracle..il faut tester des bateaux...ce qui n'est pas toujours facile...c vrai..
En ce qui concerne la vitesse propre...il est certain que le bateau court est moins rapide...raisonnement logique de physique..(hydrodynamisme..)

R@mon de Bayonne · Message par **R@mon de Bayonne** » sam. mai 20, 2006 19:14

Rhalil ecrit :Il faut arreter de croire que le bateau des meilleurs et la bonne solution pour tous..

Oui je suis d'a&ccord avec toi , mais si on compare avec la F1 comme l a fait NAviguez, on a le choix, soit on prend la voiture de schumi et la je pense qu'on rate le premier virage ou alors on prend une voiture de serie qui risque de mieux nous convenir

Alors qu'en kayak , si tu prends pas le bateau d'un "champion" qui l'a conçu, qu'est ce qu tu prends??
Tu navigues pas car tous les bateaux sont faits par les "champions"

Paul de marseille

tout les bateaux ne sont pas créer par les "champion" peutétre la plus grande partit mais il y a aussi d'autres bateau qui ne sont pa constreit par des champion comme par exemple l'OMAX354

pita69 · Message par **pita69** » sam. mai 20, 2006 21:14

quote:Posté par R@mon de Bayonne

Alors qu'en kayak , si tu prends pas le bateau d'un "champion" qui l'a conçu, qu'est ce qu tu prends??
Tu navigues pas car tous les bateaux sont faits par les "champions"

la difference avec la voiture, c'est que tu prend pas ton kayak pour aller faire tes courses, mais juste pour faire de la compete.

R@mon de Bayonne · Message par **R@mon de Bayonne** » sam. mai 20, 2006 21:43

Relis la phrase de Rhalil , PIta.
Il dit simplement que les bateaux des Lefevre, des billaud ou des Dorfler ne sont peut être pas la bonne solution pour tous les kayakistes, de surcroit ceux au niveau plus modeste.
Ce à quoi je répond, certe, mais si on enlève les bateaux que les personnes précedement citées et d'autres ont crée, que nous reste t il comme kayak??
Donne moi ton avis
En gros, pour résumer la problématique : Des personnes créent elles de nouvelles formes non pas pour un champion mais pour un kayakiste au niveau moyen évoluant en N2 par exemple?

pita69 · Message par **pita69** » dim. mai 21, 2006 10:32

il reste pour les autres (n'evoluant au meme niveau que les meilleurs francais)les bateaux d'il y a 6 ans : l'omax, le fusion, le retro, le volpone sont de tres bon bateaux ecole de nos jours car il ont été au top niveau il y a 6 ans.Peut etre que le 369 sera de meme dans 6 ans...

R@mon de Bayonne · Message par **R@mon de Bayonne** » dim. mai 21, 2006 11:04

OUi mais pourquoi ne pas profiter du progrès.
Si on compare au voiture( tu vas finir par me prendre pour un fan ):
Oui, les pilotes peuvent conduire une F1 de 2006 et les autres( moins bon) peuvent conduire une bonne FORD t de 1914...

fredouille · Message par **fredouille** » dim. mai 21, 2006 14:27

Pour répondre au sujet initial, il me semble qu'il est possible de jouer sur 2 paramètres: d'une part le giron du bateau associé à la largeur de celui-ci (stabilité) et d'autre part la largeur des bouchains. Pour résumer un bateau étroit et peu gironné avec des lignes tendues, (type retro) serait plus directeur qu'un bateau très gironné (type Aska), large avec une coque plate (conférant une grande stabilité) facile d'accès mais aussi très exigent dans sa navigation (erreur coûte cher...). Pour répondre enfin, je pense que le compromis est difficile à trouver comme vous l'avez si bien démontré. De plus on à pas encore trouver les limites du bateau court (formes, compromis,...). On parle de supprimer les normes à la FIC qu'en serait-il d'un bateau encore plus court? (ex 3m). La différence entre un bateau de 4 m et de 3,50 m est-elle si flagrante? Je trouve que les possibilités sont bien plus grandes aujourd'hui.