Régularité, mère de réussite

pita69 · Message par **pita69** » mar. janv. 17, 2006 12:34

Bonjour,
Suite à mon topic sur un nouveau coef, je réfléchis toujours la question selon laquelle le classement doit etre une image du niveau de chaque compétiteur

Comme l'a dit Joker eph dans le topic "un nouveau coef" : "l'objectif du classement c'est quantifier le niveau des gens".

A savoir si le niveau des gens c'est :
-leur capacité à sortir 3 courses de fou (3 en 2 mois) et 10 autres à la rue (pendant les 10 autres mois)
-leur régularité sur les courses dont il prennent le départ.

En effet, j'ai souvent eu les boule (en junior) quand des gens que je battais depuis 7 ou 8 mois restaient devant moi au classement et allaient a ma place au piges junior...c'est un exemple pour illustrer...
Voici les points de toutes les courses de 2 personnes:
Mr X : 150pts 150pts 150pts 300pts 300pts 300pts 300pts
Mr Y : 160pts 160pts 160pts 160pts 160pts 160pts 160pts
Au final, Mr X est devant au classement mais moi je pense que Mr Y a un meilleur niveau...

Donc pourquoi au lieu de prendre seulement 3 courses pour une moyenne, on en prend pas plus (je sais, c'est dur de faire 10 courses par an)...
Mais on peut mettre en place un coef qui prendrait en compte la régularité des compétiteurs:
On calcule toujours la moyenne sur les 3 meilleures courses ( soit Moy1) puis on la modifie avec un autre coef qui est
Coef= 1 + a * (Moy1-Moy2) (a coef de pondération à déterminer)
avec Moy2=moyenne de toutes les courses du compétiteur
Comme ça si je fais que des course autour de 150pts ma moyenne finale ne s'en écartera pas mais si je fais 3 courses à 150 et 10 à 250 je risque d'avoir une moyenne à 180 ou 220 suivant "a"...

(Copyright pita69..):D

pita69 · Message par **pita69** » ven. janv. 20, 2006 23:38

Je vois que mon sujet passionne tout le monde:evil::evil:
je m'en vais tristement calculer mes points dans mon coin...

yannbzh2 · Message par **yannbzh2** » sam. janv. 21, 2006 11:30

je ne suis pas trop d'accord. Il vaut mieux essayer de retrouver un calcul au plus juste pour comparer la valeur des gens.
Pour moi l'objectif du classement est de donner un ordre de valeur le plus juste possible entre les compétiteurs.
Le premier au clasement serai le meilleur, le second moins bon, le 3ème encore moins....
sachant que les écarts de point entre le 1 et2 et le 201 et 202ème ne signifie rien.
D'autre part pour la question de la régularité je ne suis pas d'accord non plus car notre discipline est historiquement un sport de courses d'un jour, à objectif rare et espacé donc un junior qui fait
150 150 150 300 300 300 300 pour moi il a fait des bonnes courses et après il travaille pour ces piges par exemple (prep phys, tenter des trucs en courses..)
160 160 160 160 160 160 160 il ferai mieux d'aller s'entraîner quitte a être moins bon a court terme mais à progresser par la suite.
Donc je suis pour les 3 courses (perso je trouve ça même bcp, dans un clacul de point parfait je serais plus pour une course mais tant que des courses comme Pluméliau existe on peu pas...)
et pour finir si t'es juste pour accéder aux piges, statistiquement ça va être dur de jouer la sélection même en junior ou il y a des progression forte donc ça me chagrine pas plus que ça.

pita69 · Message par **pita69** » sam. janv. 21, 2006 12:27

c'est vrai que tes arguments sont solides.
alors disons que le classement donne un ordre d'idée de la valeur d'un compétiteur par rapport aux autre mais que le 2ième est potentiellement 2ième voir 5 ou 6 et que le 200ième se situe en fait entre la 190 et 210 place...
ça marche laissons tomber mon coef
sur ce j'en cherche un autre car plus il y en aura plus le systeme sera bien modélisé...

yannbzh2 · Message par **yannbzh2** » sam. janv. 21, 2006 12:45

le but du calcul et des coefficients correcteurs, inter cat prenant en compte la difficulté du bassin la spécificité du tracé est de rendre la comparaison de personns qui ne se rencontrent jamais la plus juste possible.

pita69 · Message par **pita69** » sam. janv. 21, 2006 20:32

d'accord on prend en compte les 3 meilleures courses
mais on pourrait les ponderer de sorte que la dernière en date compte plus (vue quelle represente le niveau actuel) que celle qui a été faite il y 10 mois...
du style un coef sur la course X de (12-n) si elle a été faite il y a "n" mois...
c'est juste une idée...

yannbzh2 · Message par **yannbzh2** » dim. janv. 22, 2006 00:40

Je comprend bien l'idée mais je ne suis pas convaincu de l'utilité d'avoir un classement actualisé "au jour le jour" quand notre discipline est à objectif annuel ou semetriel...

pita69 · Message par **pita69** » dim. janv. 22, 2006 12:34

ben pour les senior oui
mais pour les juniors et avec le nouveau systeme de piges et pour les cadet sélectionner au france ça se joue à la place près, c'etait l'origine de ma reflexion

pita69 · Message par **pita69** » dim. janv. 22, 2006 18:51

3 courses récentes oui, mais peut etre que ces gens sont sélectionné en équipe junior ou au france cadet etc... avec des courses d'il y a 10 mois et depuis il font rien donc c'est pas forcement logique...