classement

[Tam Tam]

pour compléter le message de pierrot
il semblerait que certains ignorent que les sélectifs dits régionaux sont déclarés au calendrier fédéral et affectés d'un n° qui leur permettent d'etre gérés par le logiciel ffck , si certains en profitent pour s'en servir pour un classement départemental où est le problème
mais il faut déjà travailler au calendrier 2007 pour la saison qui débute au 01/09/06 et sera validé vers le mois de mai 2006

[pierrot]

quote:Posté par quentino

pierre pour le c2 de xavier? 318+318+292=309 de moyenne et non 317 ?


Mes excuses à Xavier et Vincent pour l'inversion des prénoms (tard et malade)

Pour Quentin : la question de Xavier était pourquoi Picquiny n'est pas pris en compte. Un des 318 de Xavier est bien celui de Picquiny. Donc où est le probl.?

[konan]

quote:Posté par tetedoeuf

Marech! c'est qui ce mec?

Marech est :
"15 MARECHAL Christophe VAL DE L'INDRE CANOE KAYAK 3 31 S (1982)"

Voila qui est cette personne !

Et pour se qui est des point sa ne sert a rein de vous disputer pour sa c'est comme sa de toutes façon il y a toujours eu de très bon point en Bretagne

Mais regardez les course de l'est c'est la même chose il ont des bon point donc se partout pareil !
8)

[Ulysse]

Salut à tous, grande nouvelle.
En effet, aujourd'hui je viens de naviguer avec le vainqueur de pluméliau.........
Impressionnant la forme qu'il a ;une naviguation et une dextérité hors du commun. Je comprends maintenant qu'il mérite vraiment ses 47 points.
De plus il vient de me confier qu'il allais changer de bateau d'ici une semaine............ un 350 de chez Vajda!!!!
Attention ça va faire mal.....

[quentino]

quote:Posté par pierrot



Pour Quentin : la question de Xavier était pourquoi Picquiny n'est pas pris en compte. Un des 318 de Xavier est bien celui de Picquiny. Donc où est le probl.?


en effet un des 318 et bien celui de picquigny or si on compte les deux 318 +292 on trouve 309 de moyenne et non les 317 actuel,cela veut dire qu'il y a forcement un 318 qui n'est pas compté et replacé par la suivante qui est à 343 et la on retrouve le 317 actuel

[tryxan]

il est dit plus haut :
quote:Le temps de base est réalisé sur les 3 C1 qui sont en N1

Les kayaks sont loins devant les C1 N1.

C'est donc normal que quelqu'un qui est 7secondes devant un autre qui a 47 points en marque 14 nan ?
comment se fait il que le temps de base soit fait sur des C1 loin derrière les premiers kayaks ?????
on prend pas les 5 meilleurs temps de la course pour faire les points ?

sinon je propose à tous les n1 d'attendre 10s à l'arrivée à sault dans 2 semaines pour contrer les bretons ![:p]

[stic]

quote:Posté par Pierrot
Pour Quentin : la question de Xavier était pourquoi Picquiny n'est pas pris en compte. Un des 318 de Xavier est bien celui de Picquiny. Donc où est le probl.?
Quentin a raison, comme tu l'as dit un des 318... Or, recalcule la moyenne et tu vas voir qu'il y a bien un problème. Pour les premiers de chaque caté cela ne rentre pas dans leurs points donc aucune incidence. Par contre sur le C2 il y en a bien une visible dès Janvier! Cela va dépendre du nombre de bateaux en N2 pour 2006! A une ou deux places prêts le 318 en question a son importance... Quentin a montré où se situe le PB. Y-a-t-il une solution pour le régler?

quote:Posté par quentino
en effet un des 318 et bien celui de picquigny or si on compte les deux 318 +292 on trouve 309 de moyenne et non les 317 actuel,cela veut dire qu'il y a forcement un 318 qui n'est pas compté et remplacé par la suivante qui est à 343 et la on retrouve le 317 actuel

[pierrot]

EN effet donc je cherche !.........

[pierrot]

J'ai trouvé ! Le paramètrage de la course dans le calendrier, fait par le club organisateur ou le Comité Rg (CHPDE) ne peut être pris en compte dans le classement.
Attention à ce que vous paramètrez à l'inscription au calendrier.

[stic]

Que faire alors? Est-ce mort pour cette course?

[Luc_ofpck]

Je reprend le débat...sur les points...aprés un an de silence sur le sujet. Ou en sommes nous...je ne sais! Les mêmes constats, les mêmes remarques, les mêmes coups de gueule et parfois le même mépris pour la performance de "l'athlète".
Maintenant on arrive même à faire dire que si la course est "départementale" mais gérée par le logiciel FFCK...on valide, à contrario on nous dit qu'une course régionale, au calendrier FFCK, gérée par le logiciel n'est pas prise en compte dans les résultats...si l'organisateur a mal paramétré sa course.
Ne pourrait on pas, par respect pour tous ces jeunes qui s'investissent (pour combien de temps encore??)dans un plan d'entrainement annuel, mettre en place une instance de régulation. Les propos "officieux" écrits dans ce forum semble montrer qu'elle n'existe pas...mais j'ai droit à l'erreur je n'appartiens pas au "premier cercle" d'initiés.
Dans le premier cas il est clair que le petit nombre de compétiteurs(déjà dit en 2004)fausse la course qui, elle, est prise en compte.
Dans le deuxième cas, au minimum un problème de formation ou d'information préalable des organisateurs se pose (parametrages correct de la course, déclarée au calendrier et donc validée).
Seule piste à creuser...éviter de "flouer" certains au bénéfice d'autres dans le cadre d'une éthique sportive à ne jamais perdre de vue.

[pierrot]

Luc,
Sans faire partie du ''premier cercle'' comme tu le dis, il semble que t'on raisonnement sur la validité et validation des courses rg va dans le même sens que l'avis d'un certain nombre des membres de la commission nationale.
Pour une équité entre les courses il est évident qu'il faut pouvoir les comparer.Des courses avec 20 bateaux au départ, un temps course de 60" sur une rivière de classe IV avec un parcours difficile pour les N1 ou les traceurs se sont fait plaisir, à comparer avec, une course de 200 bateaux sur le plat avec un parcours faisable en bateau de descente, celà semble impossible. Pourtant celà fait quelques années que l'on essaie, avec +/- de succès.
L'idée d'un contrôle de la validité des courses ne peut se faire qu'a postériori, et par là même au détriment des compétiteurs, et il est évident que les membres de la commission nationale n'ont pas une motivation extrème à ''flouer'' certains compétiteurs par rapport à d'autres. D'ou actuellement un travail de recherche sur cette possibilité de validation des courses.
Idem, pour la formation de organisateurs, gestionnaires de la course et même dans certains cas des juges arbitres Rg pas au courant des règlements !!
Je me répète le plus important dans ''sélectif régional'' n'est pas régional mais sélectif !!
A méditer......

[smetlarass]

on est donc tous d'accord que les régionaux sont des sélectifs et ne doivent donc pas permettre aux competiteurs de faire des "points de fou"!!!!
il suffit donc de les majorer encore plus ou de les compter seulement pour les selections aux nationaux...
si on ne veu pas remettre en cause le calcul des points il faut changer le réglement!

[Luc_ofpck]

quote:Posté par pierrot

il est évident que les membres de la commission nationale n'ont pas une motivation extrème à ''flouer'' certains compétiteurs par rapport à d'autres.
Je ne penses pas avoir dit qu'il fallait mettre ce dysfonctionnement sur le compte de personnes physiques....mais sur un système qui, faute d'apporter des modifications rééllement correctives au problème posé, le valide de fait.
Concrétement une solution....le "délégué fédéral" présent sur site comme dans beaucoup de fédérations.
1-Il s'informe, avant la réunion de confirmation, auprés du R1, de l'utilisation correcte du logiciel FFCK et il assiste éventuellement le gestionnaire informatique en terme de formation. Il contrôle le nombre de K1H engagés en dehors des ouvreurs et des invités. En fonction du nombre d'inscris (minimum à fixer par la commission en fonction du type de course) il confirme ou pas, dés ce premier temps, au R1 la recevabilité futur des résultats de la course dans le système fédéral de calcul des points.
2-Il s'assure, lors de l'ouverture de la course, de la conformité du tracé au cahier des charges, de son adéquation au niveau fédéral déclaré de la course (nécessité d'un étalonnage national même sommaire), de sa longueur réelle en terme de distance parcourue, du temps prévisionnel minimum mis pour le parcourir. Ce dernier point impose au R1 de mettre à disposition, à l'ouverture, un minimum de 3 K1H (par exemple), d'un niveau numérique correspondant au moins à l'échelon immédiatement supérieur à celui déclaré pour la course (exemple... 3 N2 pour une course N3, 3 personnes en LISTE pour une course N1). Dans la plupart des courses ces personnes courrent en invités...on leur demanderait ici de faire "un temps". Seule condition... le passage de toutes les portes en conformité avec le tracé.
3-Ainsi, dés la fin de l'ouverture, et à l'issue d'une "expertise" de 10mn, le "délégué" donne sa décision (et donc celle de la FD)quand à la validation réélle de la course... ou pas...dans le cadre de sa déclaration au calendrier. Chaque compétiteur présent saura dés lors s'il a "une chance" de voir son résultat pris en compte dans le calcul des points.
4-Si la course est déclarée "non conforme" par le délégué, tout compétiteur a de fait le droit de se retirer s'il le souhaite en récupérant son droit d'inscription. S'il court il abandonne de fait tout recours vers la FD, et l'organisateur, quand à la validation des points de sa course....puisqu'elle est "non conforme".
5-La responsabilisation de "tous les acteurs " est ainsi acquise, claire et sans discussion inutile. Le rôle du "délégué" ne serait pas celui du Juge Arbitre. Pour la FD la formation pourrait se limiter à 4 personnes (une par zone N3)pour un minimum, mais 4 personnes par zone, assurant un roulement, ne serait pas du superflux.
Ce cout financier pourrait rapidement s'amortir par l'indice de satisfaction enregistré auprés des compétiteurs.

Je ne prétends pas ici avoir tout réglé ...mais j'ai au moins participé.

[splitwee]

Et tu les trouve où les 3 personnes "en liste" qui n'ont pas envie de courir?

Peut etre les rémunerer serait une solution?

[Luc_ofpck]

quote:Posté par Luc_ofpck
Ce cout financier pourrait rapidement s'amortir par l'indice de satisfaction enregistré auprés des compétiteurs.

La réponse à ta question est dans le texte!!

[hugues]

Rajouter un "délégué fédéral" revient à alourdir encore le système, on arrivera bientôt à faire comme la descente qui exige x juges arbitres reconnus et y gestionnaires informatiques reconnus par course, les organisateurs se tirent les cheveux à chaque fois...

Et en alourdissant à chaque fois le système on obtiendrait certes des oucrese de meilleure qualité et plus faciles à valider, mais on ne résoudrait pas le plus grand problème qui est celui de la fiabilité de la formule de calcul des points, donc pour moi ça ne servirait strictement à rien.

Pour moi, OK pour continuer à travailler sur la formule pour la rendre plus fiable. Mais pas d'accord pour alourdir le système en particulier au niveau des ressources humaines : c'est à dire que je suis d'accord pour accepter toutes les imperfections actuelles, et tant pis si sur quelques courses dans l'année les points sont anormaux (dans un sens ou dans l'autre).

[Luc_ofpck]

quote:Posté par hugues
Mais pas d'accord pour alourdir le système en particulier au niveau des ressources humaines

Ce délégué serait désigné par la FD et elle seule.
La charge financiére (formation + exploitation) serait supportée par la FD exclusivement, ainsi elle s'assure du bon fonctionnement et du respect des réglements qu'elle proclame. Rappellons, pour mémoire, que l'organisateur reverse au minimum à son Comité Régional et participe ainsi déjà au fonctionnement du système fédéral.
S'il doit y avoir rémunération des 3 K1 "faisant le temps" (essentiellement sur les N1) deux conceptions peuvent éventuellement s'affronter:
1-C'est dans le cahier des charges de toute personne en liste de faire "cet effort" à tour de rôle(répartition géographique des compétiteurs sur le territoire national). Y a t'il meilleure promotion de l'activité dans les régions qui seraient ainsi toutes "arrosées"? La confrontation des tout meilleurs avec les autres n'est il pas le but recherché par la FD en regroupant sur un seul site l'ensemble des championnats de France (Bourg Saint Maurice)?
2-C'est l'organisateur du N1 qui assume seul le coût...en bout de ligne le système fédéral de toute façon.

[Luc_ofpck]

quote:Posté par Joker-eph
Tu ne parles que des K1H, pourtant la formule de calcul inclue tout autant les filles et les canoës


Statistiquement on a vu, des 2004, qu'il existait une réelle proportionnalité quand au nombre de bateaux dans chaque catégorie représentée. En fixant un seuil correct de présents au départ (à définir) pour les K1H on arrive de fait automatiquement au même résultat pour les autres catégories.

[pierrot]

quote:Posté par Joker-eph

Ok pour le roulement de 4 personne par zone, mais si c'est viable à niveau national, comment faire à niveau régional quand il peut y avoir plus qu'une course par zone...

C'est ça le problème des JA que cite Hugues


D"accord avec toi ! ce W.E il y a théoriquement 6 courses Rg le record est de 11 sur un WE

Hormis la validation de la course, la majorité du texte de Luc sont les attributions de travail du J.A. Mais il est vrai que sur certaines courses Rg ceux ci manquent de formation.

[bob]

luc tu as de belle idee sauf que je ne pense pas que le systeme soit mal adapte pour le haut niveau. bien au contraire il est plutot fait pour eux(c'est mon avis et il engage que moi). le truc c'est qu'il n'est pas forcement adapter pour la grande majorite des gens c'est a dire ceux qui font les regionaux et les N3. dc le probleme n'est pas sur les courses N2 ni N1 le probleme est plutot sur les courses regionaux qui marques moins de points que les courses N3 et N2. je veux dire par la que si tu regardes la plus part des personnes qui monte en N1 ils ont au moins une course regionale dans leur 3 meilleurs courses(sauf peut etre cette annee pour certain qui sont montes grace a la finale a bourg).
mais on revient toujours au meme pourquoi un mec qui est toujours dans les 1er sur les N2 mais qui rate la finale a bourg car il touche en demi reste en N2 alors que d'autre etaient derriere sur les meme N2 et en demi mais passe en finale(car pas de touche) et grace a cette course passe en N1.
et meme chose l'annee derniere avec chelle ou certain et certaine sont monte en N1 grace au deux selectif regionaux de chelles. le probleme pour moi est la, c'est que les courses ne correpondent pas a leur niveau. une course regionale enfaite c'est pas vraiment une course regionale car il y a des personnes des regions voisines et elle compte pour un classement national. c 'est a dire la meme chose que pour les N3 N2 N1 sauf que ce sont pas les meme personnes que tu vois.

[cocolo]

:?::?::?::?::?::?::?::?:

[Tam Tam]

vous parlez rarement des traceurs et de leur formation , ils sont pourtant un des éléments importants des courses , on le dit depuis longtemps
il n'est pas normal de faire un tracé N2 pour un sélectif régional
ne peut-on faire un appel d'offres pour ces sélectifs comme on le fait pour les JA et les signaler à l'avance , pourquoi n'y a-t-il pas une liste de traceurs validés , c'est bien aussi le role des entraineurs de clubs , certains le font très bien

[bob]

quote:Posté par Tam Tam

vous parlez rarement des traceurs et de leur formation , ils sont pourtant un des éléments importants des courses , on le dit depuis longtemps
il n'est pas normal de faire un tracé N2 pour un sélectif régional
ne peut-on faire un appel d'offres pour ces sélectifs comme on le fait pour les JA et les signaler à l'avance , pourquoi n'y a-t-il pas une liste de traceurs validés , c'est bien aussi le role des entraineurs de clubs , certains le font très bien

oui certe les tracets ont une part tres importante dans les courses mais la formation doit venir de la fede pour que tout les traceurs soient a egaliter au niveau de la formation car si chaque region se forme toute seule pas sur que cela change. car une region va se mettre un niveau plus fort que l'autre et la on tournera en rond. alors oui a une formation des traceurs si cela peut aider mais a une formation commune du moins pour les premiers qui pourront retransmettre a la rigeur apres dans leur region mais au moins tout le monde aurra la meme base

[Tam Tam]

c'est qui la fédé ? les CTR ..ils ne représentent pas la fédé pour toi

[bob]

quote:Posté par Tam Tam

c'est qui la fédé ? les CTR ..ils ne représentent pas la fédé pour toi

oui biensur mais faut il qu'ils aient une formation en commun. et je suis pas sur que dans toute le ligue il y ait des CTR slalomeur. donc certaine ligue seront encore plus avantage. car entre un CTR slalomeur qui sera plus motive par cela et un de course en ligne . je suis pas sur que le message passe de la meme facon.
le probleme est qu'il faut forcement un groupe au depart qui travail nationalement sinon il y aura encore des differences

[bob]

alors je viens d'aller voir le classement sur le site de la fede et j'ai remarque que la course de st laurent du 30/04/2005 etait compte plusieurs fois donc j'aimerai savoir si c'est normale

[quentino]

pourquoi poses tu cette question alors que tu connai la réponse

[bob]

quote:Posté par quentino

pourquoi poses tu cette question alors que tu connai la réponse

pour que cela soit rectifie et pour pas le dire de facon mechante

[bob]

quote:Posté par Joker-eph

Alors signale franchement plutôt que de poser la question...

en meme tps depuis que la course est faite cela doit etre comme ca dans le classement donc c'est peut etre normale et elle compte peut etre qu'une seule fois ds le classement donc pourquoi dire c'est pas normale st laurent et plusieurs fois ds le classement et crier comme un con alors que si cela se trouve elle est plusieurs fois mais elle compte une fois dans le classement. et puis si elle compte plusieur fois peut etre que la liste N1 est fausse a cause de cela ou d'autre truc. et je pense que pierrot et d'autre on du prendre leur precotion de ce cote la. donc voila pourquoi je pose la question.
quand je suis directe on me dit arrete de critiquer ... et quand je veux le dire gentillement on me dit le dit pas comme ca il faut ce mettre d'accord