Régionaux interdits: la FFCK se met au bowling...

domoviv · Message par **domoviv** » sam. sept. 17, 2005 11:24

A lire les dernières réflexions sur la course du 11 septembre à Goumois, on y apprend avec stupeur, que la commission slalom réfléchit à limiter les courses sélectives régionales qu'aux seuls athlètes locaux.
L'urgence d'interdire la participation des "étrangers" du territoire en question est motivée par le fait que nous serions entrés dans une course effrenée de recherche de points quoi qu'il nous en coûte.
Et de prétendre que faire des centaines de kilomètres pour décrocher "une timbale" est devenu complètement absurde en début de saison.

Je m'autorise à adresser publiquement un carton rouge aux membres de la commission nationale du slalom de la FFCK qui seraient tentés de poursuivre sur cette voie.

Depuis l'instauration du classement national par points, des compétiteurs sont allés disputer des courses régionales en dehors de leur territoire et se sont aperçu (déjà à l'époque) que certaines courses "payaient" mieux que toutes celles auxquelles ils participaient à l'intérieur de leur région. Ils étaient en quelque sorte, les précurseurs de la N3...

Aujourd'hui, le phénomène s'étend à l'ensemble des clubs et certains n'hésitent pas à traverser la France pour y disputer une course régionale.

La période de septembre à décembre reste une période importante de la saison sportive où tout se combine pour les 100% slalomeurs: la course aux points, certes, mais essentiellement le plaisir de disputer une course avec des "compatriotes" que l'on ne recroisera plus dans l'année parceque dans une autre zone N3 que la notre, ou parceque sur un autre N2 que celui sur lequel on se déplace.

Honte à ceux qui veulent dans l'urgence, sans aucune concertation, interdire la participation aux sélectifs régionaux à tout compétiteur licencié extérieur à la région organisatrice.

Si nous devions en passer un jour par là, je n'hésiterai pas à porter plainte pour atteinte à la liberté. Une telle interdiction me semble en effet contraire aux principes d'une Fédération Française qui reçoit mandat de l'Etat républicain et dont la première devise est celle de la liberté.

Oubliez votre projet ou sinon, allez jouer aux quilles ! N'oubliez pas de les peindre en silouettes de slalomeurs, ce sera encore plus rigolo [:(!].

alex le cleps · Message par **alex le cleps** » sam. sept. 17, 2005 12:02

on veut des noms!!!:D
franchement, je crois qu'il y a eu incompréhension...certains ont avancé la possibilité de limiter les régionaux aux compétiteurs issus de la région organisatrice, mais sans réelles convictions...ils savent que toutes les régions n'ont pas des bassins comme st Pierre ,sault brenaz, lannion, Goumois...et qu'il y aurait d'énormes inégalités entre les régions..
Enfin, je vais relire le sujet sur Goumois car je te contredit peut être à tort...

ramusket · Message par **ramusket** » sam. sept. 17, 2005 12:13

en tout cas si tu dis vrai Domoviv ca fait trop ch*** cette désision.... en effet je vois pas leproblème d'aller disputer un séléctif régional hors de sa région ?

quentino · Message par **quentino** » sam. sept. 17, 2005 12:51

quote:Posté par ramusket

en tout cas si tu dis vrai Domoviv ca fait trop ch*** cette désision....

pourquoi tu parle au présent rien n'a étais changé et casi sûr que rien en changera;)

hugues · Message par **hugues** » sam. sept. 17, 2005 12:56

Je crois effectivement qu'il y a eu malentendu.

D'abord je ne suis pas à la commission donc je ne sais pas ce à quoi elle pense ; mais en tous cas je n'ai jamais entendu parler d'interdire les régionaux aux compétiteurs d'autres régions. La seule réflexion que j'ai entendu souvent, c'est effectivement d'essayer de trouver des moyens de ralentir la course aux points ; l'interdiction de participer aux courses en dehors de sa région n'a jamais été évoquée dans les pistes...

quentino · Message par **quentino** » sam. sept. 17, 2005 13:00

quote:Posté par hugues

La commission slalom essaie de faire passer le message que ça ne sert à rien de faire 12 régionaux à l'automne, et va je l'espère mettre prochainement en place des règles pour éviter cette course aux points, je vois qu'avec des réflexions comme les tiennes ça devient urgent.

Les sélectifs régionaux s'appellent régionaux car ils sont destinés aux compétiteurs de la région.

Mais de là à aller faire plus de 500 km (St Pierre), voire plus de 1000 km (Ellé) pour faire une courses, ça n'a plus aucun sens !

hugues · Message par **hugues** » sam. sept. 17, 2005 13:07

Tu as oublié :
quote:Posté par Hugues

Qu'ils soient ouverts aux compétiteurs d'autres régions est une très bonne chose, ça permet de temps en temps aux compétiteurs des régions voisines de changer de bassin et de changer un peu de concurrents.

pierrot · Message par **pierrot** » sam. sept. 17, 2005 13:15

Je souhaite préciser que ce message n'engage en rien la commission nationale et n'est qu'une réponse en mon nom seul.

Avec des réflexions de ce genre, déformation, modification, interprétation, de propos et de bruits de couloir, il ne faut pas que vous soyez surpris que les quelques membres restant (2 ou 3) de la commission qui viennent sur EVO coupent définitivement leurs rapports avec le forum.
En effet, parmis les personnes avec lesqu'elles nous échangeons des propos souvent très intéressant, il existent un certain nombre de donneurs de leçons et de cartons, rouges ou jaunes, qui comme tous leurs semblable, critiquent en croyant détenir la science infuse alors que leurs propos ne sont diffusés ''que'' sur EVO qui ne représente qu'une partie des slalomeurs. Le message de ''demotiv'' (il a bien choisi son pseudo) est a mon avis un ensemble de propos à la limite du diffamatoire comportant des menaces et lorsqu'il évoque une plainte pour atteinte à la liberté, je poserais en mon nom une demande aux modérateurs pour qu'ils évitent de laisser passer les sujets de ce genre.

Pour revenir au sujet, la commission réfléchi actuellement à redynamiser les ''animations slalom régionales''pas obligatoirement avec un format olympique . Avec comme constat que quasiment toutes les courses Rg sont sélectifs régionaux avec des degrés d'organisation très divers et donc des points trops aléatoires.
Il semble qu'il serait bénéfique à tous les compétiteurs et organisateurs, d'avoir moins de sélectifs régionaux, plus d'animations Rg avec des jeunes, mais des courses de qualité avec un nombre correct de compétiteurs.
Ce qui n'obligerait pas à faire des kms pour essayer de faire des points.
Mais celà n'est qu'une réflexion

gege · Message par **gege** » sam. sept. 17, 2005 14:06

je trouve cette hypothétique décision trés embétante.Pour ma part je fais mes études toulouse et je m y entraîne.Or j habite a montpellier.Cela voudrait dire que chaque fois que je voudrais faire une course je devrai faire 500km de route aller-retour?je trouve ca dommage le kayak est un sport qui coute assez cher comme ca.En plus certaines régions ont un réservoir d athletes plus grand que d autres,donc cela créera des inégalités.

a++

domoviv · Message par **domoviv** » sam. sept. 17, 2005 14:15

Je tente un mea culpa:
Mais d'abord, Pierrot, as-tu relu le récent sujet sur Goumois ?
Ma réaction est expliquée dans l'introduction de mon intervention.
Heureusement pour l'ensemble des slalomeurs, EVO est là pour que l'on puisse s'exprimer et nous savons très bien que les élus de la FFCK lisent EVO.
C'est bien pour cette raison d'ailleurs que parfois on y lit des sujets qui fâchent...

Bon si vous me le permettez, j'expliquerai que la hauteur de mes propos ont été à la hauteur de ce que j'ai cru comprendre... Et visiblement... je n'ai pas bien compris car j'ai eu peur.
Et comme la peur n'évite pas le danger, je crois tout de même qu'il fallait faire entendre un message fort pour avoir la certitude que la cause que je défend ne serait pas touchée.

Je sais bien que les membres de la commission nationale ont un droit de réserve en ce qui concerne des sujets évoqués en interne et je remercie les quelques membres qui s'autorisent en leur propre nom à intervenir sur EVO pour remettre les choses sur les rails

.

Loin de moi était mon intention de me poser en donneur de leçon et de casser la fédé qui m'accueille. Ceux qui me connaissent vous diront plutôt le contraire et mes interventions sur EVO sont plutôt du genre à faire avancer le shmilblik.
Mais comme tout le monde, il m'arrive également de la ramener quand je vois rouge...
Fondé ou pas fondé, j'ai vu rouge (comme le carton).
Alors comme je suis bien élevé, je demande aux personnes (non citées) membres de la Commission fédérale et à la FFCK, d'accepter mes excuses pour le tort que je leur aurait fait à travers mes propos.

N'empêche que je suis d'accord avec Pierrot sur le point suivant: il faut rester attentif à ne pas dire des choses de l'ordre de la rumeur qui provoquerait un lancement de sujet comme cela a été fait ici.

Que ceci serve de leçon à tous.

P'tit message perso à Pierrot: dom aime l'eau vive et c'est pour celà qu'il n'est pas démotiv(é)

.

stic · Message par **stic** » sam. sept. 17, 2005 15:11

Pierrot, d'après ton explication on revient encore et toujours à la même chose: la légitimité de certaines courses régionales dans leur entrèe au classement national.
Je prends un exemple, avec la dernière course de l'année passée avant les France, Piquigny. Il y a 2 ans de cela les résultats étaient très aléatoires, mais l'an passé, le calcul des points de la course ont donné un résultat très proche des niveaux vus aux championnats de france par la suite. Aussi, cette course dite Championnat départemental, aurait très bien pu être comptabilisée dans les points, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, et c'est dommage pour les organisateurs.
La solution ne serait-elle pas d'aller vers un classement régional avant les selections N1, N2, N3, tout en introduisant (sur la base du classement national, que quelques courses reg. sur le classement de fin décembre.
En gros, une refonte totale du système actuel. Il est d'ailleurs temps d'y réfléchir car 2008, date butoir du dernier réglement va très vite arriver non?

bob · Message par **bob** » sam. sept. 17, 2005 19:33

en gros on revient en arriere de 5 ans car il y a 5 ans il y avait une selection regionale pour pouvoir acceder au course nationale et cela tout les ans et pour tout le monde. donc pour revaloriser les courses regionales il faudrait faire un melange entre l'ancien systeme et le nouveau.

chabite · Message par **chabite** » sam. sept. 17, 2005 19:51

stic, je suis d'accord avec toi pour une refonte total du système ! en tout cas si ses "rumeurs" deviennent réalitées, je pense que les conséquences pourraient être "terribles" notement pour faire découvrir d'autres bassins,d'autres régions et de faire connaitre d'autres kayakistes à nos "petits jeunes"!bref,il ne faut pas oublier que c'est le plaisir qui doit dominer et pas les points car personnellement quand je navique (par exemple) à goumois, le plaisir de naviguer vient de la riviere et du paysage et rien d'autre...

pierrot · Message par **pierrot** » sam. sept. 17, 2005 20:18

quote:Posté par domoviv
[N'empêche que je suis d'accord avec Pierrot sur le point suivant: il faut rester attentif à ne pas dire des choses de l'ordre de la rumeur qui provoquerait un lancement de sujet comme cela a été fait ici.

Que ceci serve de leçon à tous.

Re d'accord avec toi
Mais vu les messages, à la suite du lancement du sujet, celà prouve encore une foi qu'il faut faire très attention à ce qui est écrit sur le forum. Presque tous les messages mettent en cause la commission, avec au départ un bruit infondé.
Le ''demotiv'' était une plaisanterie sûrement foireuse de ma part suite à un mouvement d'humeur déclenché par ton message.

domoviv · Message par **domoviv** » sam. sept. 17, 2005 20:56

Allez, "Paul et Mick" terminée

.

N'empêche que parmi les quelques marmites qui ont agité ce sujet, des propositions se sont fait jour (ou bien ont refait surface).

Laissons la com' avancer en paix (oui, je sais, c'est facile de dire ça après avoir foutu le bazar... Mais je me suis repenti).

J'émets tout de même le voeux qu'avant de prendre de grandes décisions, la base soit plus souvent consultée de manière à ce qu'il y ait une meilleure adéquation entre les attentes et les décideurs.
Merci à tous

.

stic · Message par **stic** » sam. sept. 17, 2005 22:25

Tout à fait d'accord, et certes EVO n'est pas toute la base mais bien une partie représentative et non négligeable de celle-ci, à prendre en compte plus souvent je crois. Pour reprendre sur ce que tu disais Pierrot, ce n'est pas la com. qui est remise en cause, elle fait au travers des gens qui la compose un travail de grande qualité et est en constante mutation. Mais certaines parties du réglement qu'il faut faire évoluer pour continuer à avancer, ce que fait justement la com.
Et pour finir ce ne sont pas des rumeurs, il faut relire ce qui a été dit. Pierrot a très bien expliqué les craintes qui justifient une simple reflexion sur les SR.
Quand à la refonte dont je parlais il me parait évident que tout ne peut pas être revu. Ce serait juste la première partie de l'année sportive qui devrait-être remise en cause.

JOHN · Message par **JOHN** » sam. sept. 17, 2005 23:00

quote: La seule réflexion que j'ai entendu souvent, c'est effectivement d'essayer de trouver des moyens de ralentir la course aux points ; l'interdiction de participer aux courses en dehors de sa région n'a jamais été évoquée dans les pistes...
Alors, on met en place un classement à points, et qui dit classement à point dit l'envie d'avoir un minimum de points pour ce qui veulent gagner, et après on veut "ralentir la course aux points!
C'est un peu paradoxal tout ça, non [:0]

@+
JOHN
Le slalomeur qui attend impatiemment que son Slingshot75 lui tombe du ciel :D8)!!

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 12:39

Non cela ne l'est pas. En effet, l'objectif serait de ralentir ce phénomène uniquement sur les régionaux, sans pour autant l'empêcher totalement, et bien sur sans impact sur les nationaux.

A savoir que de garder sur toutes les courses régionales les gens issu de la région est essentiel pour la progression de celle-ci8).
A l'opposée et je rejoints un peu Domoviv la dessus, si on regarde ce qui se passe en Normandie,;) il y a énormément de courses régionales tout au long de l'année:), bien organisées avec du monde venu des régions alentours. Ce serait vraiment dommage de mettre un frein à une dynamique d'organisation tant il est difficile de trouver des courses et des organisateurs compétants8).
Mais je crois que ce n'est pas non plus l'objectif de la com. d'empêcher cela[:p].
Le but est de permettre aux régions qui n'ont pas de courses à "bons points" d'en avoir à terme afin de limiter les déplacement:(, c'est tout, et donc de permettre à chacun de garder des sous-sous dans la popoche à la fin du mois:x!

Sully.com · Message par **Sully.com** » dim. sept. 18, 2005 13:38

Si des athlètes font 500 bornes pour faire des points, ça ne me pose pas de problème car après tout c'est logique. Ce qui l'est moins, c'est que des athlètes rapportent en deuxième ou troisième place des points de premier N2, et là y'a soucis car cela veut dire qu'une régionale vaut autant qu'une N2, voire un bas de classement N1. Y'a disproportion dans la valeur des courses. Alors faudrait plutôt refaire le calcul de point sur les régionales ou bien les majorées et améliorer les points des N2.
Sulli.com

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 14:08

Je ne suis pas d'accord avec toi. Si le nombre de points dont tu parles est donné à un N2 correspondant il n'y a pas de problème. De plus, plusieurs recherches ont montré que le nombre de points sur les régionaux sont très souvent en étroite corrélation avec le nombre de points des athlètes concernés au national. Donc pas de problème, seule chose, quand un athlète de N3 arrive sur une course rég. à marquer un nombre de points inférieur à sa base c'est souvent et simplement parcequ'il a progressé.
Quand à la logique de faire 500 bornes pour faire des points, sur les nationaux je veux bien le comprendre, car d'un WE à l'autre il y a des possibilité de réussir un coup! Mais sur les règ. il y a aujourd'hui tellement de course que cela me parait complètement illogique au contraire. Au prix de l'essence cela devient une affaire d'argent, et là l'égalité n'y est plus, d'ou l'importance de proposer dans chaque région des points équivalents.

pit88 · Message par **pit88** » dim. sept. 18, 2005 15:29

la légalité tu peux approfondir ta pensée!

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 15:35

quote:et là l'égalité n'y est plus
Apprendre à lire tu dois avant d'affronter les méandres du forum!:D
Je parlais d' "égalité" devant les finances... Et non de légalité...

pit88 · Message par **pit88** » dim. sept. 18, 2005 16:27

Mea culpa Stic!j'ai pas bien lu.
500 bornes pour faire d'autres bassins OUI et pas seulement pour les points.
Et cette fois ci, si je ne me trompe pas mais je te fais confiance pour rectifier le tir;), l'égalité que tu parles, je suppose concerne les clubs?
Pour ma part concernant les voyages de 500 bornes le club d'Epinal n'est pas du tout l'initiateur de ce projet j'en assume la paternité et l'entière responsabilité. Le voyage de St Pierre de Boeuf sera payé en totalité par les participants c'est à dire:
l'inscription
le déplacement (l'essence)
le logement
les repas
seul bémol le club prête le ou les camions.
Mon objectif est de minimiser le coût global de ce voyage et d'assurer 1 logistique ad hoc.
j'ai lu dans 1 topic que le club d'Epinal était riche, j'aurais préféré lire que cette personne le supposait et non pas l'affirmait.

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 16:48

Encore perdu je parlais d'individu à individu, le club faisant parti d'une possibilité supplémentaire d'aller loin ou non!
J'ai du mal à comprendre ton raisonement. Je veux bien comprendre qu'on fasse 500Kms pour un stage ou une course dite "obligatoire" type N2, (et même 800 si il le faut),... Mais au vue des nombreuses courses rég. que l'on peut faire je ne comprends pas l'envie d'aller aussi loin. D'autant que si c'est pour le bassin, sur deux jours on a pas le temps d'en apprécier toutes les particularités, et si l'on passe le Samedi à naviguer à fond le résultat du lendemain est très aléatoire.
Alors qu'une bonne prép. afin de se faire des points honorables sur les courses du coin, voir de la ligue d'à côté, suffisent en général. Dans le cas contraire, c'est plus souvent sur les préparatifs de ces courses, (entrainement, logistique du club, motivation des athlètes, prép. psycho...), qu'il faut chercher des raisons à un nombre de points insuffisants. Enfin et pour finir la dessus, je ne crois pas qu'il y ai eu aucune course négative sur chacune des ligues. Chacune d'entre elles a eu au moins une course intéressante au niveau des points.
Pour finir, si je reprends les courses de l'an dernier qui ont payé, il y a eu Epinal, Chelles, Ancerville, non? Trois courses pas très loin les unes des autres!

pit88 · Message par **pit88** » dim. sept. 18, 2005 19:45

L'objectif n'est pas d'apprécier toutes les particularités d'1 bassin en 1 we, mais de gouter les sensations d'1 nouveau bassin de gouter egalement à d'autres confrontations et de ne pas perdre l'esprit de compétition (raisons évoquées dans le topic Goumois).
Les voyages de 400 ou 500 km doivent être fait avec parcimonie!
si tu es d'accord posons la question aux autres membres avec 1 seule réponse OUI pour: je suis d'accord pour des voyages de 500 km pour des courses régionales.
NON pour:je ne suis pas d'accord pour des voyages de 500 km pour des courses régionales.
si le Non l'emporte je m'incline et j'ai tout faux
si le OUI l'emporte il faudra réflechir aux bonnes solutions à prévoir pour l'avenir.

bob · Message par **bob** » dim. sept. 18, 2005 19:46

et trois courses ou il y a de tres bon athletes eu bizard ou coincidence

Message par **splitwee** » dim. sept. 18, 2005 20:07

quote:Posté par stic

...De plus, plusieurs recherches ont montré que le nombre de points sur les régionaux sont très souvent en étroite corrélation avec le nombre de points des athlètes concernés au national. ...

Ca c'est pas normal comme tu le dis. Il y a 30 points de malus sur les régionnaux...

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 20:37

quote:Posted - 18 sept. 2005 : 19:46:40
--------------------------------------------------------------------------------
et trois courses ou il y a de tres bon athletes eu bizard ou coincidence
C'est bien pour cela que je ne comprends pas sa démarche de se rajouter des bornes supplémentaires...

De plus, les 30 points de Malus sont bien là pour corriger, (Coef. correcteur), les inéquités dues au calcul des points, basés sur les personnes présentes comme l'a très bien dit Joker. Donc la réflexion amenée est juste.

Il y a 3, 4 ans de cela au tout début de la répartition N1, N2, N3 j'aurais compris........, mais aujourd'hui!
Personnellement je serai à chelles, Pont audemer, Cergy, Pont d'ouilly ou corbeil, Bazancourt, Torchamps, Beaumont en janvier, Val de risle en février........., (sauf modif.). Bref, je préfère multiplier les courses à moins de 250Kms, (la plus loin pour moi se sera Bazancourt 210Kms), que d'en faire une à 500 kms de chez moi. Sur ce lot il y a bien une course qui va payer!

bob · Message par **bob** » dim. sept. 18, 2005 21:01

je suis d'accord avec toi stic que tu dois pouvoir avoir quelques courses qui ne seront pas si mauvaise que cela dans le lot et qu'il ne sert plus a grand chose de faire 500 bornes pour faire une course regionale puisque tu peux en avoir pas mal tres pres de chez toi. mais cela n'enleve pas le fait que certains regionaux raporte moins que les courses nationales 2 malgres le malus de 30 pts sur les regionaux ce qui est pour moi pas normale. et ou il y a le plus gros probleme est que sur les courses N3 les points sont generalement un peu moins bon que sur les regionaux avec toujours un malus de 30 pts. et je pense que l'effort doit etre fait sur les courses nationales comme lors des finales plustot que de chercher la solution sur les regionaux. enfin c'est mon avis

stic · Message par **stic** » dim. sept. 18, 2005 22:57

Ce qui en soi revient au même. Si l'une ou l'autre des courses citées rapporte peu de points c'est effectivement que celle ci rapporte moins qu'une N3 il y a de forte chance à cela. Néanmoins si celle-ci est plus interressante qu'une N2 Là il commence réellement à y avoir des problèmes. Mais très honnêtement, je ne me souviens d'aucune course Rég. qui aurait rapporté moins de points au général qu'une N2! Sur éventuellement un ou deux individus voir 10 individus qui ont peut-être bien progressé d'une année sur l'autre, mais jamais plus. Quel exemple de course as-tu en tête?