Forum Canoe Kayak EVO

En aout 2022, Eric Ciotti a annoncé le projet de création d'un stade d'eaux-vives à Saint Martin Vésubie.
Pour info le débit moyen annuel de la Vésubie est de 6.8m3/s à sa confluence avec le Var (source hydrofrance: https://www.hydro.eaufrance.fr/sitehydr ... 0/synthese)
A Saint Martin ça doit être autour de 1m3/s

Aucune information sur le projet. La FFCK n'a pas été consulté, je ne parle même pas des clubs locaux.

On a cependant quelques illustrations fournies par NiceMatin: https://www.nicematin.com/vie-locale/vo ... bie-788521
Le prestataire est Hydrostadium, filiale de EDF (https://www.hydrostadium.com/). Aucune information sur leur site web

Il semblerai que la solution retenue soit un bassin en circuit fermé avec pompes.

Selon mes calculs pour remonter 10m3/s de 3m avec une pompe de rendement de 0.6, il faut 10x1000x9.8x3x0.6 = 176 kW

En gros on a construit une usine hydroélectrique sur le Daluis détruisant une partie navigable pour alimenter un stade d'eaux vives de l'autre côté du département.

En tant que pratiquant d'eaux-vives en milieu naturel je suis opposé à ce projet. Et même si j'étais slalomeur, je préférerai un stade utilisant le débit naturel du Var, moins polluant et en plus bien plus accessible pour la majorité de la population du département.

Je suis aussi défavorable aux bassins utilisant des pompes.

Pour les raisons que tu cites et, de plus, quand on regarde le tarifs, par exemple celui du nouveau bassin d'Epinal (https://boutique.epinal.fr/loisirs/naturo/naturo-vive), ça limite les possibilités d'accès au plus grand nombre de personnes

Les tarifs pratiqués a Epinal sont dans la norme de ce qui se fait ailleurs. Saint pierre de Boeuf par exemple https://www.espaceeauxvives.com/espace- ... gonflable/.
C'est assez raisonnable en comparaison de ce qui se fait dans d'autres sports (au hasard, regardez le prix des cours de VTT, surf, ski, etc.).
Proposer des séances encadrées moins cher ce n’est pas rentable, ça induit donc de tourner à la subvention publique.

Ensuite, sans vouloir défendre le projet :
1. Je ne pense pas que le projet s'adresse aux kayakistes. Nice matin parle de visiteurs, d’économie, etc. Rien qui laisse penser que le projet ait un liens avec le kayak associatif ou fédéral ; mais plutôt un manège à touristes. En quoi la Fédé ou les clubs devraient être consultés?
2. Vous calculez une puissance de 176 kW. Ça n'a rien d'incroyable : aujourd'hui, n'importe quel télésiège moderne fait entre 400 et 700kW. Maintenant, si ça peut éviter aux locaux de cramer du gazoil pour aller faire la même chose plus loin, pourquoi pas? Pour rappel, 1L d'essence c'est 11kWh d’énergie thermique.

Maintenant, Concernant le débat sur l’artificialisation des rivières et la philosophie de ce type de projet, les pratiquants de ce forum serons probablement tous d'accords.

kevinkw a écrit : sam. août 27, 2022 12:47 Les tarifs pratiqués a Epinal sont dans la norme de ce qui se fait ailleurs. Saint pierre de Boeuf par exemple https://www.espaceeauxvives.com/espace- ... gonflable/.
C'est assez raisonnable en comparaison de ce qui se fait dans d'autres sports (au hasard, regardez le prix des cours de VTT, surf, ski, etc.).
Proposer des séances encadrées moins cher ce n’est pas rentable, ça induit donc de tourner à la subvention publique.

Saint pierre de boeuf 7,50 la journée pour les licenciés et 12,50 pour les non licenciés. je ne trouve pas les tarif d'accès pour les kayakistes à Epinal. mais ces tarifs ne souffrent pas la comparaison avec ceux des bassins à pompes comme Cergy ou Pau qui ont de toute manière un coût de fonctionnement supérieur à un gravitaire.

sans rentrer dans la polémique, je rappel qu'hydrostadium est une filiale EDF.

Il semblerait que l'annonce ait été un peu prématurée par rapport à l'avancement réel du projet...

https://www.20minutes.fr/planete/400376 ... in-vesubie

On est célèbres, les journalistes de 20 Minutes sont tombés sur le forum !!

Kevlar a écrit : jeu. oct. 06, 2022 08:48 On est célèbres, les journalistes de 20 Minutes sont tombés sur le forum !!

Enorme ...

waouh

J'interviens un peu tard, mais...

Selon mes calculs pour remonter 10m3/s de 3m avec une pompe de rendement de 0.6, il faut 10x1000x9.8x3x0.6 = 176 kW

Avec ta formule, plus le rendement est mauvais, moins tu consommes !
Il faut donc diviser par le rendement : 10x1000x9,8x3/0,6 = 490 kW

Oui effectivement je m'étais trompé pour le calcul, il faut diviser par le rendement, et apparemment les meilleures pompes ont un rendement de 0.6
On reste dans le même ordre de grandeur: plusieurs centaines de kW. Ce qui est similaire à la consommation d'un télésiège débrayable. Si je compare à ma bagnole (case P2 de la carte grise), c'est comme 20 voitures qui tournent en même temps. C'est pas monstrueux effectivement, mais on est loin de la sobriété.

1. Je ne pense pas que le projet s'adresse aux kayakistes. Nice matin parle de visiteurs, d’économie, etc. Rien qui laisse penser que le projet ait un liens avec le kayak associatif ou fédéral ; mais plutôt un manège à touristes. En quoi la Fédé ou les clubs devraient être consultés?

Sur cet article de BFM https://www.bfmtv.com/cote-d-azur/eric- ... 50093.html, iest écrit " Le bassin serait même homologué pour la compétition.". Mais c'était sûrement pour mieux vendre le truc. J'ai comme toi l'impression que l'objectif est plus le manège à touristes dans la lignée de Vesubia Park (où on peut faire du canyoning indoor entre autres).

Du coup s'il s'agit d'un manège à touristes le coût de 18eur/h (si on se base sur les prix d'Epinal) semble cohérent. Un tour en rafting ou hotdog sur une vrai rivière c'est 40 eur grand minimum. Un forfait de ski 40 eur aussi (en sachant que les stations de ski sont subventionnées). Et il faut bien voir que sur la côte d'Azur, et également dans son arrière pays, le touriste visé est le touriste riche.

Maintenant, si ça peut éviter aux locaux de cramer du gazoil pour aller faire la même chose plus loin, pourquoi pas?

Ça, j'en doute fortement. Les locaux, qui ne sont au passage pas très nombreux, vivent en majorité en ville sur la bande côtière, à 1h30 de voiture de Saint Martin Vésubie. Si on voulait vraiment limiter les déplacement, on aménagerai un des seuils de la basse vallée du Var, en stade d'eaux-vives gravitaire, à 30min en voiture de la côte, où le débit d'étiage est de 12m3/s. Pour info le débit d'étiage est de 0.8m3/s en bas de la Vésubie (et donc encore moins au niveau de St Martin Vesubie).

Je pense que 20 minutes est tombé sur ce forum tout simplement car il a tapé "stade eaux-vives saint martin vésubie" sur google, c'est un peu désespérant de voir qu'ils n'ont pas plus enquêté que ça...

J'ai un peu lu les commentaires sous le dernier article de 20minutes. Les gens semblent s'inquiéter surtout du fait de construire quelque chose aussi proche du lit de la Vésubie. Perso ça ne me choque pas tellement de mettre des parcs ou installations sportives dans une zone qui statistiquement est inondée tous les 100ans. Ça reste mieux que d'y faire des maisons. Ils sont aussi inquiets de la consommation d'eau, qui pourtant est limitée à l’évaporation si on est en circuit fermé. Ils ne voient pas le paradoxe de faire une rivière artificielle pour y faire ce qu'on peut faire en milieu naturel à 30km de là, et qu'on pourrait faire dans bien plus d'endroits s'il y avait moins de barrages, ni la gabegie d'énergie.