Forum Canoe Kayak EVO

Qui plus est, à l'aide d'une imprimante 3D faite maison :

http://www.grassrootsengineering.com/bl ... ted-kayak/



Vue intérieure :

a) je suis impressionné (c'est le bon mot pour cette occasion) qu'on peut faire ça chez soi avec une imprimante 3D. C'est le futur qui arrive - et ça change certainement BEAUCOUP au niveau de gestion de stock, pièces d'échange et dans l'industrie...

b) 30 Kg, du silicone (problèmes UV), des centaines de vis, six semaines et env 500 Dollar d'encre ABS (problèmes UV) sans payer l'imprimante même ou calculer les dizaines (centaines?) d'heures devant l'ordi et le logiciel CAD/CAM 3D. Pour 695.- Euro on a un Ysak, et le surface intérieur de l'Ysak ne n'attrape pas des litres d'eau et kilos de sable...

Je suis donc d'un avis mitigé: YES! quelqu'un l'a fait - on peut même faire des kayaks avec une imprimante 3D, mais le résultat n'est par très convainquant vis à vis de l'offre du marché

Je suis encore plus mitigé que toi : je ne suis pas sur du tout que ça soit le Futur.
Les imprimantes 3D sont super pour du prototypage rapide ou du dépannage (refaire une pièce cassée dans un endroit isolé) mais en gros ça s'arrête là ...

oui mais avec un bateau comme ca, si tu fais un trou dans la coque, tu dévisses, tu imprimes ton morceau neuf et tu revisses

bon ok si tu casses la pointe, tu as pas interet à être trop gros pour aller dévisser revisser

simck a écrit :bon ok si tu casses la pointe, tu as pas intérêt à être trop gros pour aller dévisser revisser

Même si ces systèmes sont encore loin d'être parfait pour fabriquer un kayak, ça laisse rêveur sur ce qu'on pourra en faire dans une dizaine d'années... tu t’achètes ta matière plastique, tu te fais ton bateau, tu le pètes, tu recycles le plastoc (en imaginant que se soit possible de faire ça chez soit un jour ) , tu te refais ton bateau, etc etc etc

Belle performance, notamment le fait de faire lui-même sa machine.
Le chemin est encore long jusqu'aux applications grand public.
A quand la côte de boeuf en protéines de synthèse que tu te prépares à la maison dans ton imprimante 3D .
Je préfère pas voir...

nidrey a écrit :A quand la côte de boeuf en protéines de synthèse que tu te prépares à la maison dans ton imprimante 3D.

Bof - un couteau peut servir à faire la cuisine, à couper une corde, à ouvrir une lettre ou à tuer un homme ... et pourtant ça reste en vente libre. Je n'ai pas de problèmes éthiques avec les imprimantes 3D

Même si ces systèmes sont encore loin d'être parfait pour fabriquer un kayak, ça laisse rêveur sur ce qu'on pourra en faire dans une dizaine d'années... tu t’achètes ta matière plastique, tu te fais ton bateau, tu le pètes, tu recycles le plastoc (en imaginant que se soit possible de faire ça chez soit un jour ) , tu te refais ton bateau, etc etc etc

Faut pas rever : si les systèmes de productions sont centralisés (ateliers, usines ...) c'est pour de bonnes raisons, économiques, techniques, environnementales ... ça ne va pas changer du jour au lendemain ... Même si l'impression 3D devenait significative un jour, ca serait bien plus simple / moins cher / moins polluant / moins dangereux d'envoyer le fichier de conception à un atelier d'impression 3D plutot que de le faire ds son garage.

C'est plutôt les 1012,65h (42,19 jours) d'impression qui me surprennent.

L'imprimante 3D n'est pas réservé qu'au prototypage rapide. L'industrie aéronautique utilise de plus en plus de pièces "imprimée". Les matériaux "Imprimables" sont de plus en plus techniques, en matière plastique ou métalliques. Elle permet aussi de ne plus avoir une conception orientée "mise en forme" ou méthode de production (usinage / forgeage / moulage) mais une conception orienté transmission d'effort / surface utile.

Certains visionnaires imaginent des machines multi-matériaux / de grandes dimensions permettant de sortir une pièces finis, fonctionnelles. Il ne resterait qu'à installer l'électroniques voir juste à transférer les programmes sur les cartes électroniques.

En ce qui concerne le kayak, je ne pense pas que cela soit une solution crédible...pour le moment, on verra ce que l'avenir nous réserve.

En ce moment, c'est l'euphorie dans tous les domaines de l'impression 3D, entre les machines qui commencent à être abordables pour le grand public, les nouvelles applications inventées tous les jours (la fameuse pizza, les cellules dans le médical, ...), les sites et forums sur les machines DIY (un ami à moi s'en est fait une), c'est un concours permanent, c'est à qui sera le premier à faire un truc banal en impression 3D, ce kayak en est le parfait exemple, et à mon avis ça en restera là quelques temps encore. Peut-être que dans le futur, il y aura plus d'applications sérieuses et moins de gadgets, on verra bien.

Frederic BERNARD a écrit :ça ne va pas changer du jour au lendemain ...

ouais c'est pour cela que je parle d'un rêve a échéance 10 ans

Cela dit, l'idée de centre d'impression est pas con du tout. Il me semble que la poste à déjà mis un truc similaire en place quelque part ...

Ok l’intérêt de ce kayak à l'air très limité. Entre le coût de reviens et le temps de travail, on est gagnant que sur le plaisir de l'avoir fait soi même.

Mais je suis sur qu'il y a des tas d'applications qui pourrait beaucoup plus nous intéresser. Par exemple pour faire des calages C1 sur mesure et qui s'adaptent dans nos bateaux plastiques.

Ca fait des années que je me galère avec des blocs de mousses et j'ai toujours l'angoisse que ca se décolle juste après avoir franchis le zwangspassage du Cannobino...

Frederic BERNARD a écrit :Je suis encore plus mitigé que toi : je ne suis pas sur du tout que ça soit le Futur.
Les imprimantes 3D sont super pour du prototypage rapide ou du dépannage (refaire une pièce cassée dans un endroit isolé) mais en gros ça s'arrête là ...

Je trouve ça génial pour le prototypage d'un bateau ou d'un moule de bateau. Ou pour des pièces comme dis par paddler.

Mais je suis sur qu'il y a des tas d'applications qui pourrait beaucoup plus nous intéresser. Par exemple pour faire des calages C1 sur mesure et qui s'adaptent dans nos bateaux plastiques.

Je me fais un peu l'avocat du diable mais en quoi est ce mieux que de tailler à la fraiseuse ds des blocs de mousse américaine ? Pourquoi l'imprimante 3D serait elle moins chère que la fraiseuse CN, à qualité égale ? Le fichier de commande sera le même dans les deux cas ...
Pour le moule du bateau dont parle serge, il va falloir prévoir une sacré séance de ponçage : l'état de surface n'est pas le fort de l'impression 3D.
je ne dis pas que l'impression 3D n'a pas d'interet ( http://www.wired.com/autopia/2013/02/3d-printed-car/ ) mais il y a beaucoup de hype actuellement.

j'ai dis prototype de moule pas moule. Tu protèges ton moule avec du cellophane et ensuite tu resines. Donc le ponçage ce fait sur le proto-bateau, pas le proto-moule. ça va rien de sorcier, du gâteaux. Au moins tu as rapide un premier prototype de bateau que tu peux tester, modifié comme d'hab, avant de sortir le moule.

Ce kayak réalisé en impression 3D a le mérite d'exister, c'est déjà ça.
La même chose en résine polyester et fibre de verre serait probablement plus adaptée cet usage, mais ça fait vieux plouc.
L'impression 3D à la maison ne sera jamais aussi performante qu'un procédé industrialisé pour plein de raisons, comme ça a déjà été dit plus haut.
Faire croire aux gens qu'ils pourront tout faire à la maison est une vaste fumisterie.
Le monde industriel voit passer plein d'innovations, mais elles ont surtout un attrait commercial, elles servent de vitrine.
Souvenez vous, il y a quinze ans, tous les fabricants nous promettaient un avenir qui passerait obligatoirement et à court terme par les composites à matrice thermoplastiques(en opposition aux matrices thermodurcissables des kayaks en composites), on a vu des vtt Endorphin chez Scott ou STS/LTS chez GT, quelques canoës de tourisme(chez Robson par ex.) et puis plus rien.

Alors même si on commence à trouver de imprimantes 3D qui mettent en œuvre des plastiques renforcés de fibre de carbone, il ne faut pas rêver, aucun procédé à l'horizon ne permet de remplacer durablement des pièces très techniques.

Petite remarque sur ce qui a été écrit plus haut, on ne recycle pas un thermoplastique en le faisant refondre tout simplement, cette fusion dégrade les caractéristique du plastiques, et il est nécessaire d'ajouter une part importante(30 à 60% ) de matériau neuf pour retrouver des performances intéressantes. Tout n'est pas si rose dans un monde en plastique.

modolo a écrit :on ne recycle pas un thermoplastique en le faisant refondre tout simplement, cette fusion dégrade les caractéristique du plastiques, et il est nécessaire d'ajouter une part importante(30 à 60% ) de matériau neuf pour retrouver des performances intéressantes. Tout n'est pas si rose dans un monde en plastique.

D'où le contenu de la parenthèse dans mon message

Même si elmer food beat nous a dit que le plastique c'est fantastique , je sais bien que notre bon vieux plastoque se dégrade à la fusion ... mais bon, qui sait ... on est jamais à l'abri d'un coup de bol d'un chercheur ou d'un industriel. Le polyéthylène a bien été découvert par hasard

zoom a écrit :

modolo a écrit :on ne recycle pas un thermoplastique en le faisant refondre tout simplement, cette fusion dégrade les caractéristique du plastiques, et il est nécessaire d'ajouter une part importante(30 à 60% ) de matériau neuf pour retrouver des performances intéressantes. Tout n'est pas si rose dans un monde en plastique.

D'où le contenu de la parenthèse dans mon message

Même si elmer food beat nous a dit que le plastique c'est fantastique , je sais bien que notre bon vieux plastoque se dégrade à la fusion ... mais bon, qui sait ... on est jamais à l'abri d'un coup de bol d'un chercheur ou d'un industriel. Le polyéthylène a bien été découvert par hasard

Malheureusement, les coups de bol ça marchait il y a cent ans, plus maintenant. La recherche ratisse assez fin pour que rien ne soit laissé au hasard. Et aujourd'hui la moindre nouveauté demande des investissements conséquents.
Il suffit de regarder le palmarès du concours Lépine pour voir que l'on invente rien de sérieux dans sa cuisine aujourd'hui.

Bonjour,

Je vous trouve un peu extrêmes certains. Notamment au sujet des "ça ne sera jamais...". Je ne suis pas un accroc à la nouveauté loin de là, mais les arguments comme "si ça devait remplacer ce qui fonctionne depuis des décennies ça ce saurait", je ne sais qu'en penser.

Toujours est-il qu'en tant qu'ex-pro du secteur je peux vous dire que les thermoplastiques sont loin, très loin, voir très très loin d'être enterrés. Et servent notamment de joints à ultra-haute pression, j'ai vu passer des plaques à 200 plis de carbone/PEEK (poly ether ether kétone, soit la matière la plus costaude qu'on connaisse, point de fusion 400°C sous presse 400 tonnes pendant plusieurs heures). Les domaines de prédilection, vu les coûts, sont très très largement l'aéronautique et l'aérospatiale, un peu l'automobile de compétition (j'ai fabriqué des plaques pour Porsche par exemple, apparence carbone en thermoplastique).
Le non-recyclage de ces matériaux doit dépendre des matières, sans doute. S'il est vrai qu'ils sont souvent recyclés sous forme de dépris repassés sous presse pour des domaines où les caractéristiques mécaniques sont beaucoup moins importantes, c'est tout de même possible. Quant aux plaques ratées qui sont repassées sous presse, donc refondues et acceptées par le client (Airbus dans mon cas), il faut croire que ça ne pose pas tant de problèmes que ça.
Regardez un peu les "composites forgés" sur le net, vous verrez un peu l'étendue d'utilisation possible, et la rapidité de fabrication. Chez Duqueine par exemple chez qui j'aurais bien voulu bosser.

Revenons à nos moutons. L'imprimante 3d s'étend aussi dans le biologique (le steak artificiel existe déjà et a coûté 100 000$, pour un goût pas terrible), mais là il s'agirait de reconstruire des tissus voir des organes directement via imprimante 3d.

Pas d'accord avec le coup de bol, bien au contraire. La recherche moderne est archi spécialisée, archi pointue et quand on a le nez dans le microscope on n'a plus le recul nécessaire pour comprendre certaines choses, pourtant nécessaire au choix de la bonne direction de recherches. De plus il est fort probable que ce discours du valable il y a 100 ans, plus maintenant se tenait déjà... il y a 100 ans. C'est ce qui tient l'impression de modernité et d'époque aux progrès formidables (donc l'acceptation de tous les travers induits).

L'imprimante 3d se généralise, 1000€ il y a 2 ans, ça a dû encore baisser. Ce qui coûte, c'est l'encre ! Néanmoins cela pose de plus en plus question car des petits malins ont réalisé un pistolet parfaitement fonctionnel et mortel sur imprimante 3d, imprimable en quelques heures et fichier dispo sur le net.
Certains montrent même comment avoir un fusil d'assaut totalement illégal sans aucun enregistrement. En effet toutes les pièces (sauf une) sont dispo en vente libre. Il suffit alors d'imprimer la pièce manquante qui normalement porte le numéro de série, et relie les différentes autres pièces, et le tour est joué. Testé et parfaitement fonctionnel.

La créativité et les outils ne sont rien, l'éducation et le respect font tout.

Je plussoie sur l'utilisation possible (et intéressante) pour faire un moule kayak. Un film téflon par dessus et c'est réglé.

C'est sur qu'il est difficle d'être certain de ce que deviendra une technologie nouvelle mais on peut avoir quelques idées générales :
1) La production centralisée est très souvent supérieure à la production locale (dans son garage), le niveau de centralisation dépend des technologies utilisées (les pièces embouties demandent de plus grosses usines qu'un atelier de fraisage).
2) L'impression 3D est en plein dans le pic de la courbe du Hype, on verra la suite ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle )

Suricat, les exemples d'impressions d'armes à feu ne sont pas significatifs : le pistolet imprimé peut etre réalisé ds un garage avec des tuyaux de plomberie (et a été réalisé en Syrie), il est du niveau du Liberator de la 2nd guerre mondiale (le pistolet, pas l'avion). Quand à l'impression de lower receiver de M16, ça provient uniquement d'une réglementation US aberrante qui laisse en vente libre tte les pièces techniques SAUF le "machin" qui permet de les relier ensemble et qui pourrait etre realisé en papier maché (j'exagère à peine ...)

Salut, Suricat, tu sais avec un peu de recul, je dirai que le PEEK et le PES n'ont pas su se créer une place significative, on en parlait déjà il y a 30 ans, ça faisait le buzz(si on peut dire) il y a 25 ans.... ces deux TP devaient révolutionner les composites, mais aujourd'hui, rien de plus qu'en 1995 ou 2000, les applications ne se sont pas multipliées. Elles sont contenues dans les pièces à forte valeur ajoutée, comme tu le dis à cause de leur coût.
Franchement, j'ai cru moi(comme beaucoup d'autres)aussi que ces matériaux auraient raison des thermodurcissable, mais en 15 ans, il n'y a eu aucun bouleversement, au JEC vitrine mondiale des composites, les TP ne semblent plus progresser depuis longtemps, les nanomatériaux continuent par contre à chercher toutes les applications possible. Il est important d'amortir les coûts énormes de la recherche, alors toute ouverture possible est exploitée même si on s'éloigne du domaine d'application initial.

Quand au côté Hype de l'impression 3D à la maison, oui, Frederic BERNARD, on ne doit pas être loin du sommet. Car même si le prix baisse, même si on peut aller l'acheter chez Carrouf, qui va en avoir besoin??? Autour de moi des gens n'ont même pas un tournevis chez eux, sont incapables de changer un fusible dans leur voiture, de réparer une crevaison sur le vélo, alors imprimer une pièce technique...c'est pire que gravir le mont blanc.

C'est peut être réducteur, mais dans mon esprit la vulgarisation de l'imprimante 3D servira à réaliser des portraits en relief du chienchien, mais on n'y est pas encore, aujourd'hui, ça postillone de l'abs ou ça colle des filaments de PP armé de carbone avec une précision de qques 1/10eme de millimètres .

Autre exemple, il y a 10 ans que la stéréo lithographie a passé les portes des lycées techniques........il existe comme ça quelques produits qui sont éducatifs et rien d'autres, pour leurs fabricants le domaine de l'éducation est un marché important, au final plus important au presque que l'industrie. Je ne dis pas que le prototypage rapide est un cul de sac, mais cela reste une niche.

suricat a écrit :La recherche moderne est archi spécialisée, archi pointue et quand on a le nez dans le microscope on n'a plus le recul nécessaire pour comprendre certaines choses, pourtant nécessaire au choix de la bonne direction de recherches.

Donc si je te suis bien, on a beau être bardé de technologies et de savoirs, on est pas sûr de maîtriser tout les tenants et le aboutissants ... humm ... mais ne serait-ce pas une belle porte ouverte pour que le hasard vienne nous faire un petit coucou de temps à autre ? Pour quelqu'un qui n'est pas d'accord, merci d'aller dans mon sens

modolo a écrit :Malheureusement, les coups de bol ça marchait il y a cent ans, plus maintenant. La recherche ratisse assez fin pour que rien ne soit laissé au hasard. Et aujourd'hui la moindre nouveauté demande des investissements conséquents.
Il suffit de regarder le palmarès du concours Lépine pour voir que l'on invente rien de sérieux dans sa cuisine aujourd'hui.

Vu les investissements nécessaires en recherche, c'est clair qu'on essaye de réduire au maximum le hasard. Mai ce n'est pas par ce qu'il est fortement réduit qu'il n'existe plus

Par contre, je peux te garantir que les coups de bol existent bel et bien (au moins dans le domaine de la recherche bio-médicale, j'y bosse ) En effet, s'il est peu probable aujourd'hui d'avoir un "Pasteur 2.0" qui nous refait le coup de la pénicilline, ce qui est bien plus probable et même pas si rare que ça, se sont les applications inattendues. Un exemple qui plaira à l'esprit coquin de la communauté kayakiste : le Viagra Quand Pfizer s'est mis à bosser sur un médicament contre une maladie cardiaque (l'angine de poitrine il me semble), il se sont rapidement rendu compte pendant les phases cliniques que ce n'était pas si efficace que ça sur la maladie mais qu'un effet secondaire inattendu était bien présent ... Les découvertes dues au hasard, ça à un nom : la sérendipité.

Au pire on s'en fou

Faut voir comment cette histoire d'impression 3D va se goupiller ... Je suis curieux de voir comment ça va évoluer pour le grand public si ça reste une niche pour geo-trouve tout du dimanche ou si ça se démocratise vraiment.

Au passage c'est Flemming qui a découvert la pénicilline, pas Pasteur (qui était mort depuis longtemps à l'époque)

Bon par contre tu as raison sur les découvertes "par chance" mais en général c'est le signe d'un champ de recherche "jeune", en plein développement. Ca reste le cas pour la biologie / médecine, moins pour la physique qui est devenue très lourde.

Frederic BERNARD a écrit :Bon par contre tu as raison sur les découvertes "par chance" mais en général c'est le signe d'un champ de recherche "jeune", en plein développement. Ca reste le cas pour la biologie / médecine, moins pour la physique qui est devenue très lourde.

Effectivement, l'aspect mathématique de la chose rend le hasard bien moins présent. De plus dans mon cas, le vivant rajoute une bonne louche de variabilité en plus de la jeunesse

OUPS !!! Je suis remonté un peu trop en arrière C'est vrai que l'histoire à retenu Flemming mais bon la forme purifié a été développé par Florey&Chain et la découverte de l’inhibition de la croissance bactérienne par des moisissures est attribué à Pasteur, bien que se soit connue depuis la nuit des temps. Flemming s'est "contenté" (avec de gros guillemets ) de redécouvrir ce qu'avait découvert Pasteur et de voir qu'un extrait de moisissure avait toujours des propriétés actives mais concrètement ce bon Flemming n'a jamais vu de péniciline avant que Florey et Chain lui file un coup de main, d'ailleurs ils partage le prix nobel à 3 il me semble.

Maintenant, ce qui va être intéressant, c'est pour la réparation.
Creer des grandes pièces pour réparer (le nez des bateaux ou autre...)

Ce sera mieux ? Je ne sais pas. A voir...

Et... Stylistiquement aussi...

http://www.sportscene.tv/our-world/japa ... gina-for-3

.... Et puis... Stylistiquement aussi....

Nidrey... Je n'ose t'appeler....

Vaudrais peut être mieux déplacer tout de suite ce sujet dans les discutions de comptoir, ... (ya de quoi être inspiré avec un tel sujet...)

Nidrey... Je n'ose t'appeler....

Tu as raison, ne polluons pas ce topic sur l'impression 3D, et puis il fait trop chaud pour s'agiter, même les neurones.
Pour Raph Joss : tu en as de drôles de choses sur ton comptoir !