Page 1 sur 1

Statistiques de niveau

Publié : mar. janv. 10, 2012 14:50
par punglas
Pour les amateurs j'ai fait un proto de statistiques de niveaux : http://www.eauxvives.org/fr/niveaux/statistiques

En général les stats démarrent vers début 2010 (oui ca fait un moment que je réfléchie à la chose :D ).

L'application est en tests. Il est prévu de rajouter la sélection d'un parcours et l'affichage des mins et max de navigation.

Le but est de faire des stast de navigabilité sur les parcours (+ bassins + spots) pour déterminer les périodes navigables approximatives.

N'hésitez pas à remonter les PB.

Pierre

Re: Statistiques de niveau

Publié : mer. janv. 11, 2012 09:43
par Xalegar
c'est super intéressant comme idée.
Reste à patienter qqles années pour obtenir de belles distributions :P .

Re: Statistiques de niveau

Publié : mer. janv. 11, 2012 10:30
par simck
Très beau travail, mais ne crains tu pas que ces courbes ressemblent comme 2 gouttes d'eau (si j'ose dire) aux courbes de l'ex Diren sur les débits moyens des rivières ? ou à celles de la pluviométrie de météo France (sauf pour celles qui dépendent de la fonte des neiges)

Re: Statistiques de niveau

Publié : mer. janv. 11, 2012 10:45
par hugues
Très sympa effectivement 8-) .

Mais en l'état actuel j'appellerai plus ça des statistiques de débits (voire même des relevés de débit pour les courbes brutes) que des statistiques de navigabilité car la navigabilité n'est pas intégrée (en attente de l'affichage des min et max sur les mêmes courbes qui permettront de se faire une idée du nombre de jours où les courbes de débit sont dans les plages de navigabilité !). Sinon pour avoir des vraies stats de navigabilité il faudrait un indicateur 0/1 (non navigable / navigable) qui permettrait de visualiser directement les jours de navigabilité.

Re: Statistiques de niveau

Publié : mer. janv. 11, 2012 14:12
par punglas
Oui tu as raison Hugues c'est ce que j'ai prévu de rajouter comme dit dans mon premier post.
L'idée me viens des ouvrages Rivières Occitanes qui présentent un tableau avec tous les paours et leur périodes de navigation approximatives.

Pour répondre à Smick, effectivement l'info brute comme elle est présentée est redondante avec d'autres sites (quoique sur EVO elle regroupe des stats en provenance de nombreux sites et pas que d'un seul) mais cela prendra tout son sens quand j'aurai rajouté les calibrages et donc déduit les jours navigables.

D'ailleurs, on voie pas mal de sites de kayak qui font toujours référence à Vigicrue plutôt qu'à EVO alors que sur Vigicrue il n'y a aucun calibrage pour le Kayak et personnellement je trouve que l'info du niveau ne sert à rien si on n'a pas de calibrage.

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 09:11
par punglas
Je relance un peu le sujet suite à une discussion avec les testeurs de la nouvelle version d'EVO. Discussion à propos des périodes de navigation de chaque rivière qui pourraient être une info intéréssante à ajouter (quoiiqu'il y a toujouts la section Période favorable du topo).

On a maintenant certaines stations qui ont 10 ans d'historique, ca devient interessant à exploiter.

On peux prendre l'exemple du haut Tarn (pour Barbe Noire).
Statistiques Haut Tarn
Statistiques Haut Tarn
Voila ce qu'on peux déduire du graphique sachant que le Haut Tarn est calibré à un mini de 1.9 à Cocurès et qu'on a des données sur EVO depuis 2016 (on réalité il y en d'autres mais on ne voit pas les données qui étaient sur l'ancienne staztion de la Diren MidiPyrénées, la ce sont les données de Vigicrues)

Période potentielle de navigation : Novembre --> Mai avec un maxi en Novembre

Qu'en pensez vous ?

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 09:42
par raph joss
Ca donne déja un petit apercu. Mais 1 mois c'est long et le pas de mesure est trop important:
- Les pics de crues (où assez souvent la rivière n'est pas navigable) gonflent les stats.
- Un niveau d'eau correcte sur le Vénéon sera beaucoup plus réaliste en début qu'à la fin septembre.

A partir des données des 5 ou 10 dernières années, il faudrait pouvoir associer à une date un % de probabilité de navigabilité
Exemple sur le Tarn au 01/06 l'historique donne (1,74/2,63/1,7/1,7/1,93) --> 40% d'être dans la fourchette de navig , au 27/09 c'est 0% sur les dernières années.

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 09:51
par Bouffy
Bonjour à tous ,
Cela semble plus parlant que le "printemps /automne " habituel et plus précis. Plus facile aussi de comparer plusieurs graphiques d'une région donnée pour programmer un tir groupé ou du moins tenter de programmer la semaine entre potes ou club.
Merci pour tout.

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 10:31
par Bouffy
Et plutôt que de chercher la précision sur une rivière, avoir les tendances sur un bassin hydro plus large?? Ou encore des associations de parcours géographiquement proches, je ne sais pas si je suis clair mais par exemple, puisqu'il est question du Tarn quant celui ci fonctionne, la Dourdie fonctionne souvent mais aussi la Gluère qui ne sont pas dans le même bassin versant, hors cas liés à l'orage ce triptyque fonctionne souvent ensemble, à la différence du haut Chassesac, de l'Altier et du haut Ardèche qui eux vont avoir des similitudes entre eux, une dernière, quand en Bretagne le Scorff est en eau , l'Ellé et les gorges du Stangala aussi. on peut supposer une histoire de surface de bassin, d'exposition et de géologie?
Dans tous les cas encore merci.

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 21:09
par Fredo_07
Lors de l'audio Zoom nous avons évoqué les bassins versants, mais cette donnée n'existe pas actuellement dans les topos, donc difficile de mettre en œuvre cette solution.

Re: Statistiques de niveau

Publié : dim. sept. 27, 2020 22:23
par punglas
Je vais ajouter un graphique avec la consolidation par jour pour plus de précision

Re: Statistiques de niveau

Publié : lun. déc. 19, 2022 20:20
par punglas
Je relance un peu le sujet, quel graphique visant à déterminer les moments ou on a le plus de chances de trouver de l'eau serait le plus adapté pour un affichage sur les topos ? Vis à vis des relevés des années précédentes bien sur.

On pourrai partir de la définition d'un jour navigable, pour vous ca serai quoi ?
- toutes les données du jour sont > mini
- x% des données du jour sont > mini
- la moyenne des données du jour > mini

ensuite on fait la moyenne par jour de l'année sur quelle période ? :
- 5 dernières années
- sur toute la période disponible (p^tet ca fausserai un peu les données car la navigabilité d'il y a 20 ans n'est probablement plus celle d'aujourd'hui à cause des changemenbts climatiques)
- autre ...

puis on affiche sur une année toutes ces données, jour par jour

On pourrai en déduire aussi les meilleurs mois navigables mais la aussi il faut définir une régle pour dire qu'un mois est 'navigable' :
- plus de x jours navigable dans le mois
- la moyenne des jours navigables > x jours (15 ,, 20 ?)


Pierre

Re: Statistiques de niveau

Publié : lun. déc. 19, 2022 22:30
par mapi
Bonsoir,
Pour la définition d'un jour navigable
Pour moi au lieu de la moyenne plutôt la médiane (autant de jour en dessous qu'au dessus).
Pour le niveau je prendrais la moyenne entre maxi et mini

Pour la période
Je prendrais au moins les 5 dernières années.

Re: Statistiques de niveau

Publié : lun. déc. 19, 2022 23:22
par Fredo_07
Salut,

80% des données d'un jour > mini

5 ans

Plus de 10 jours navigables par mois.


Faudrait faire des essais.

Typiquement tu dois trouver la Glueyre navigable en novembre.

Sinon le mieux serait d'avoir un pourcentage de jour navigables pour chaque mois sous forme de graphique sur un an.

C'est visuel et ça exprime bien les meilleures périodes possibles.

Re: Statistiques de niveau

Publié : jeu. déc. 29, 2022 16:29
par fparrel
Salut
J'ai fait aussi des statistiques des niveaux des rivières Francaises et Espagnoles, mais c'est trop de boulot à maintenir, il faut suivre les évolution des différents site web et en plus j'avais plus de place sur le serveur que je loue. Du coup c'est cool que tu l'ai fait en continu sur les rivières françaises.

Au niveau présentation des données je dirais:
- par mois, sous forme d'histogramme cumulé:
* nombre de jours sans données (pour mettre en évidence les données non consolidées)
* nombre de jours navigables
* nombre de jours avec trop d'eau (car dans ce cas on sait que ça sera facile de trouver un plan B)
* un truc pour symboliser l'écart-type (pourcentage de variabilité en dessous?)
Je préfère personnellement le nombre de jours qu'un pourcentage, 10j sur un mois est plus parlant que 30% je trouve.
Pour définir un jour navigable, je dirais: "avoir le bon niveau d'eau pendant au moins 2h pendant le jour".
- par mois, saison ou année (je sais pas quel est le mieux):
* histogramme de la durée des épisodes navigables: si c'est 1j on sait que c'est soit un coup de poker, soit réservé aux locaux, si c'est 10j on sait qu'on a le temps de planifier

De mon expérience, si le topo est bien rédigé, ces stats n'apportent pas beaucoup. En revanche, ça a un intérêt s'il y a moyen de les utiliser comme critère de recherche du genre "donne moi le nom d'une rivière navigable presque à coup sûr en octobre".

Dernier point: pour les pratiques autres que le kayak ponté, le niveau d'eau minimum est en général plus bas. Pour le standup-paddle par exemple il est pour la plupart des rivières à la moitié du débit kayak ponté.

Re: Statistiques de niveau

Publié : jeu. déc. 29, 2022 20:31
par punglas
Si quelq'un est motivé pour faire un prototype sous excell par example, je peux fournir les données pour la station demandée.

Pierre

Re: Statistiques de niveau

Publié : ven. déc. 30, 2022 19:13
par Fabien56
Bonjour
J'en ai bricolé un à partir des données du Lignon que j'avais sous la main. (K0403010 Le Lignon du Velay au Chambon-sur-Lignon).
2 tableaux croisés dynamiques à la suite sur 220 000 relevés de 1946 à aujourd'hui. Réponse en 10 secondes.
Il suffirait de remplacer ces données par celles de la nouvelle rivière et corriger les références (j'ai défini "trop bas", "bas", "correct", "Gros"; "crues" mais on peut rajouter des catégories à volonté).
Si quelqu'un peut me donner les références pour cette station, je pourrais donner le résultat final.
Les données de relevés sont celles d'EauFrance.
Penser à écarter toutes les stations qui dépendent des lâchers d'un barrage.

Re: Statistiques de niveau

Publié : ven. déc. 30, 2022 19:38
par juan pablo
Voila ce que j'ai:

20/03/2005 lignon du velay 9 m3 60cm chambon/lignon bas
22/10/2006 lignon du velay 7 m3 50cm chambon/lignon bas
25/11/2007 lignon du velay 57cm pont marie bas
06/01/2008 lignon du velay 105cm pont marie gros
28/03/2009 lignon du velay 56 cm pont marie tres bas
05/04/2009 lignon du velay 68 cm pont marie bas
26/03/2017 lignon du velay 5 m3/14 m3 100cm/78 cm pont marie/chambon sur lignon bon
13/04/2018 lignon du velay 6,5 m3 55 cm chambon/lignon petit
01/11/2018 lignon du velay 6,5m3/21m3 108cm/101cm pont marie/chambon sur lignon gros

Re: Statistiques de niveau

Publié : ven. déc. 30, 2022 19:41
par juan pablo
Si tu veux pour la Glueyre , j'ai une cinquantaine de valeurs depuis 2004

Re: Statistiques de niveau

Publié : ven. déc. 30, 2022 21:12
par Fabien56
Merci pour ces valeurs.
Sinon tu estimes que la rivière est indescendable/trop basse jusqu'à , petit de ....... à ....... , bien de à , gros de à ; crue à partir de .... ? , éventuellement impossible à partir de ...... (je ne connais pas ce tronçon).

Re: Statistiques de niveau

Publié : ven. déc. 30, 2022 23:38
par juan pablo
impraticable 50cm
bas 60cm
bon 80cm
gros 110cm
crue 150cm

Re: Statistiques de niveau

Publié : sam. déc. 31, 2022 02:11
par punglas
juan pablo a écrit : ven. déc. 30, 2022 23:38 impraticable 50cm
bas 60cm
bon 80cm
gros 110cm
crue 150cm
Pas la peine de mettre autant de précision, sur EVO on n'a que 2 valeurs mini et maxi et encore le maxi est pas vraiment fiable souvent.

Re: Statistiques de niveau

Publié : sam. déc. 31, 2022 11:25
par Fabien56
C'est l'ordinateur qui fait le travail, ca prend le même temps qu'il y ait
2 ou x valeurs. Ca serait mieux avec plusieurs tranches et avec des niveaux lié à des repères sur le parcours. (ex : Kergloars sur le Scorff recouvert à partir de 130). La notion de bon, gros dépend de chacun. Toujours sur le Scorff, certains descendent avec le rocher de la Carrière apparent, pour moi, c'est abîmer le matériel, donc insuffisant)

Re: Statistiques de niveau

Publié : sam. déc. 31, 2022 11:28
par punglas
Fabien56 a écrit : sam. déc. 31, 2022 11:25 C'est l'ordinateur qui fait le travail, ca prend le même temps qu'il y ai 2 ou x valeurs. Ca serait mieux avec plusieurs tranches et avec des niveaux lié à des repères sur le parcours. (ex : Kergloars sur le Scorff recouvert à partir de 130). La notion de bon, gros dépend de chacun. Toujours sur le Scorff, certains descendent avec le rocher de la Carrière apparent, pour moi, c'est abîmer le matériel, donc insuffisant)
nan mais la c'est pour faire les stats en automatique sur EVO au final.

Re: Statistiques de niveau

Publié : mar. janv. 10, 2023 20:10
par raph joss
FParrel, a bien résumé. L'outil graph peut-etre sympa, mais l'associé dans le topo est pas la chose la plus évidente. Au final voila ma pensée.

5 ou meme plutot 10 ans di'historiques serait une bonne base.
Et peut-être mieux passé du temps pour présenter les données brutes dans le topo sous forme de graph semblable à celui en place actuellement , avec la possibilité de changer d'échelle très facilement (en temps et en mcube), peut-être incorporer un outil permettant de calculer la décroissance du débit (ca répond à une loi logarithmmique), rendre facile la récup des données sous tableur.

Si tu part sur les débits heure par heure voir 1/4d'heure par 1/4d'heure, la détermination du navigable ou pas navigable va être une usine à gaz et c'est pas gagné de trouver un modèle qui convienne à la grosse majorité des rivières.

Re: Statistiques de niveau

Publié : mer. janv. 11, 2023 07:34
par punglas
fparrel a écrit : jeu. déc. 29, 2022 16:29 Salut
J'ai fait aussi des statistiques des niveaux des rivières Francaises et Espagnoles, mais c'est trop de boulot à maintenir, il faut suivre les évolution des différents site web et en plus j'avais plus de place sur le serveur que je loue. Du coup c'est cool que tu l'ai fait en continu sur les rivières françaises. --> pour les rivières espagnoles aussi c'est fait :-)

Au niveau présentation des données je dirais:
- par mois, sous forme d'histogramme cumulé:
* nombre de jours sans données (pour mettre en évidence les données non consolidées)
* nombre de jours navigables
* nombre de jours avec trop d'eau (car dans ce cas on sait que ça sera facile de trouver un plan B)
* un truc pour symboliser l'écart-type (pourcentage de variabilité en dessous?) --> ça je sais pas faire
Je préfère personnellement le nombre de jours qu'un pourcentage, 10j sur un mois est plus parlant que 30% je trouve.
Pour définir un jour navigable, je dirais: "avoir le bon niveau d'eau pendant au moins 2h pendant le jour". --> pour l'instant j'ai simplement pris la moyenne de la journée
- par mois, saison ou année (je sais pas quel est le mieux):
* histogramme de la durée des épisodes navigables: si c'est 1j on sait que c'est soit un coup de poker, soit réservé aux locaux, si c'est 10j on sait qu'on a le temps de planifier --> ca doit pouvoir se voir sur un graphique présdentant les moyennes journalières

De mon expérience, si le topo est bien rédigé, ces stats n'apportent pas beaucoup. En revanche, ça a un intérêt s'il y a moyen de les utiliser comme critère de recherche du genre "donne moi le nom d'une rivière navigable presque à coup sûr en octobre". --> ca c'est chaud

Dernier point: pour les pratiques autres que le kayak ponté, le niveau d'eau minimum est en général plus bas. Pour le standup-paddle par exemple il est pour la plupart des rivières à la moitié du débit kayak ponté. --> j'avais dans les cartons le fait d'ajouter la possibilité pour chacun de définir ses seuils de navigabilité
Je vais ajouter le graphe des moyennes des débits journaliers pour voir ce que ca donne.

Re: Statistiques de niveau

Publié : jeu. janv. 12, 2023 07:41
par punglas
punglas a écrit : mer. janv. 11, 2023 07:34 Je vais ajouter le graphe des moyennes des débits journaliers pour voir ce que ca donne.
Fait --> https://dev.eauxvives.org/en/niveaux/statistiques

Re: Statistiques de niveau

Publié : jeu. janv. 12, 2023 11:29
par fparrel
* rivières espagnoles: j'ai aussi le code pour les rivières ailleurs que les pyrénées si tu veux le récupérer. Pas facile à maintenir car chaque bassin versant est différent
* écart type: en gros c'est la moyenne de l'écart par rapport à la moyenne (souvent on mets ca au carrée et on normalise)
* moyenne en 24h vs "navigable au moins 2h pendant la journée": pas de différence pour la plupart des rivières, mais pour certains ruisseaux navigables 1 fois par an, ca fera une différence
* la durée moyenne des épisodes de crue ne se voient pas sur les moyennes journalières car les crues ne commencent pas toutes le même jour, donc ca se lisse
* moteur de recherche: la solution technique c'est pré-calculer quelques dizaines de stats et les indexer
* seuils de nav définis par l'utilisateur: c'est souple, mais 2 problèmes: ca empêche les stats pré-calculées, et deuxièmement c'est utile que si on connait déjà la rivière. Je trouve que des seuils définis pour tout le monde sont mieux, 5 suffisent: 1. min rando packraft/sup 2. min rando canoé chargé, kayak débutant 3. min kayak sportif 4. max rando 5. max kayak sportif

Sur https://dev.eauxvives.org/en/niveaux/statistiques je trouve que c'est le graph qui mets les relevés de plusieurs années les uns sur les autres le plus parlant. En un coup d'oeil on voit tout: saison nivale, saison avec les plus de pics, saison avec les plus gros pics, duree des pics. Mon avis c'est que si ca s'affiche bien sur les smartphone sans les faire ramer, ca suffit. Car sinon ce qui apporte une vraie valeur ajoutée pour les pratiquants c'est d'avoir des stats pré-calculées avec moteur de recherche, donc 2 semaines de boulot minimum, coûteux en argent ou en temps bénévole et ce n'est peut-être pas ta priorité (par exemple avoir un forum moderne serait plus pratique je trouve: ça fait 3 fois que je dois re-rédiger ma réponse car le forum ne garde pas automatiquement les brouillons)

Re: Statistiques de niveau

Publié : jeu. janv. 12, 2023 12:16
par punglas
fparrel a écrit : jeu. janv. 12, 2023 11:29 * rivières espagnoles: j'ai aussi le code pour les rivières ailleurs que les pyrénées si tu veux le récupérer. Pas facile à maintenir car chaque bassin versant est différent --> je ne récupère que les stations identifiées sur les topos, je ne crois pas qu"'il m'en manque
* écart type: en gros c'est la moyenne de l'écart par rapport à la moyenne (souvent on mets ca au carrée et on normalise)
* moyenne en 24h vs "navigable au moins 2h pendant la journée": pas de différence pour la plupart des rivières, mais pour certains ruisseaux navigables 1 fois par an, ca fera une différence
* la durée moyenne des épisodes de crue ne se voient pas sur les moyennes journalières car les crues ne commencent pas toutes le même jour, donc ca se lisse
* moteur de recherche: la solution technique c'est pré-calculer quelques dizaines de stats et les indexer
* seuils de nav définis par l'utilisateur: c'est souple, mais 2 problèmes: ca empêche les stats pré-calculées, et deuxièmement c'est utile que si on connait déjà la rivière. Je trouve que des seuils définis pour tout le monde sont mieux, 5 suffisent: 1. min rando packraft/sup 2. min rando canoé chargé, kayak débutant 3. min kayak sportif 4. max rando 5. max kayak sportif --> oui mais ca pour l'instant on n'a pas l'info en base de donnée on n'a que min/max pour le kayak donc effectivement c'est plus de boulot que je ne peux en absorber en ce moment

Sur https://dev.eauxvives.org/en/niveaux/statistiques je trouve que c'est le graph qui mets les relevés de plusieurs années les uns sur les autres le plus parlant. --> le premier graphe tu veux dire ?
En un coup d'oeil on voit tout: saison nivale, saison avec les plus de pics, saison avec les plus gros pics, durée des pics. Mon avis c'est que si ca s'affiche bien sur les smartphone sans les faire ramer, ca suffit. Car sinon ce qui apporte une vraie valeur ajoutée pour les pratiquants c'est d'avoir des stats pré-calculées avec moteur de recherche, donc 2 semaines de boulot minimum, coûteux en argent ou en temps bénévole et ce n'est peut-être pas ta priorité (par exemple avoir un forum moderne serait plus pratique je trouve: ça fait 3 fois que je dois re-rédiger ma réponse car le forum ne garde pas automatiquement les brouillons) --> pour passer dans la dernière version du forum PHPBB il faut que je migre aussi le Framework PHP, ce qui représente un gros gros boulot mais la on est hors sujet Statistiques. Changer carrément de forum et récupérer les sujets/réponses je pense que ca serai super lourd à faire
Sinon le mieux, je pense, c'est de mettre dans le topo le graphe le plus parlant et de renvoyer vers les stats pour des analyses plus fines ...