Forum Canoe Kayak EVO

dans la rubrique " LES EAUX GLACÉES DU CALCUL ÉGOÏSTE"
SÉCHERESSE (1) : POURQUOI LA FNSEA VEUT STOCKER L’EAU L’HIVER ?
Et pourquoi il ne faut pas se laisser abuser par les « éléments de langage » concoctés par les services de Bruno Le Maire et Xavier Beulin qui, en « gestionnaires de crise » éprouvés, construisent depuis près d’un mois une fable qui ne résiste pas à l’examen. Non, le stockage de l’eau l’hiver ne constitue en aucune façon un instrument de prévention intelligent contre des sécheresses qui vont inévitablement se multiplier, sous l’effet du changement climatique, et provoquer de véritables catastrophes si l’on continue à soutenir à bout de bras un modèle agricole qui va dans le mur… Ce sont des pratiques culturales néfastes et le recours à l’irrigation forcée qui l’accompagne qui doivent être revues de fond en comble.
c'est ici :
http://mne-pau.org/spip.php?article60
ps : avis rapide d'un spécialiste (de ma connaissance) en microbiologie des rivières sur ce sujet :
"- une rivière n'est pas un tube pvc où l'eau fait que passer.... elle recharge notamment les nappes, dans lesquelles les mecs pompent en été.... donc faut avoir une bonne étude hydrogéologique pour prouver que ce serait efficace (réduire la recharge en hiver pour augmenter l'évapotranspiration en été, pas sûr....)
-si ces bassin limitent ou ècretent les crues, ca va faire les même dégats que les barrages
-qui dit stockage dit pb de qualité en été (algues, toxines, sédiments qui s'accumulent et pourrissent au fond)
-quel effet sur l'aval (recharge des barrages, cycles d'innondation des plaines alluviales, recharge des nappes, etc...)

une fois de plus cela nous montre les limites des bien penseurs dans leurs fauteuils de cuir ...

l'article est intéressant. les liens sont documentés, merci


suite au topic sur le gaz de schiste et la non réaction de la ffck (dont je suis menbre )

je me demande pourquoi le monde du kayak français a du mal a s'intéresser a ces questions non exhaustives:

les agriculteurs, les barragistes constructeur et exploitant sont au taqué depuis le grenel.
en effet il est de bon ton de faire croire qu'un barrage est une réserve d'eau nécessaire a la colectivité

mais quand parlera t'on enfin de l'eau qui s'évapore dans ces réserve artificiel?

mais quand parlera t'on de cette eau qui n'est plus disponible pour se stocker naturellement dans les nappes alluvial, les zones humides?

mais quand parlera t'on de cette eau qui n'est plus disponible pour les milieux écologiques qui seul quand ils sont en bonnes état sont a même de temporiser les crue et les étiages?

mais quand parlera t'on du surcout d'entretien des ouvrages d'art dû au débits
si faible

mais quand parlera t'on de la faiblesse de l'apport énergétique de la micro et pico electricité par rapport a la pollution et aux déséquilibre induit dans les riviéres?

mais quand parlera t'on de la corruption et des conflits d'intérêts lors de la construction de ses ouvrages?

mais quand parlera t'on de la joie du secteur nucléaire d'avoir des agriculteurs qui nous font croire que des barrages sont construit et financer pour l'irrigation et pas pour faire fonctionner des réacteurs qui nous polluerons des centaines de milliers d'années?

mais quand parlera t'on du maïs industriel pour subvention et de ses besoin en eau astronomique?

mais quand parlera t'on du peu de riviéres dont le régimes n'est pas modifier par des ouvrages hydrauliques et de l'influence sur la qualité de notre patrimoine nautique?


derrière tout ça il y a des riviéres milieux vivants qui morfle et qui meurt, des eaux dure a rendre potable, une utilisation récréative qui pue et qui disparait .

l'addition est déjà salée, alors on va peut être un jour arrêter de faire n'importe quoi et de remplir les poches de quelques-uns tout en vidant les poches de la majorité des citoyens sous prétexte d'argument erroné.

Marsup a écrit :on va peut être un jour arrêter de faire n'importe quoi

Je te plussoie totalement !

Au problème du maïs, je rajouterai les autres sources d'Ethanol qui font bander et briller nos politiciens et autres industriels sur la place publique (Betterave, colza, etc.) qui posent tous ce même problème ! C'est effectivement une aberration à faire cesser rapidement ! ... Tout ça pour en carrer 10% dans nos réservoirs....

Marsup a écrit :je me demande pourquoi le monde du kayak français a du mal a s'intéresser a ces questions non exhaustives

Heu... C'est juste une suggestion Parce qu'on a trop de politiciens à la tête de notre fédé ?
J'ai déjà à mon seul endroit, en exemple proche temporellement parlant, un projet club étouffé pour ne pas faire d'ombre à un projet CD...

Marsup a écrit :Gaz de schites

J'ai déjà tenté plusieurs mails à nos représentants ligue IDF (3 personnes furent ciblées) sans jamais avoir le moindre retour.

Quel est ce projet?

bonsoir a tous.
je pratique le kayak depuis 4 ans a pau et je suis producteur de maïs irrigue.
je trouve que vos idees sont tres tranchees et il est de bon ton de critiquer le maïs et les agriculteurs sans rien connaitre mais juste en relayant des propos tenus par des ecologistes principalement citadins et anti tout. OK construire des barrages a tout va n'est peu etre pas la solution mais le fait de stocker de l'eau l'hiver pour eviter des crues et soutenir des etiages l'ete n'est pas tjrs mauvais.
d'autre pars qui d'entre vous n'a jamais navigue sur la palla ou autre riviere en plein ete sur un bon vieux lacher d'eau?
pierre

Les retenues colinaires ne sont pas là pour soutenir les étiages. Leur eau est utilisée pour irriguer. Elle part en evapotranspiration et ne profite en rien aux rivières. Le discours sur le "soutient à l'étiage" n'est qu'un mensonge mis au point par les bureaux d'études visant à faire croire que c'est compatible avec un "développement durable".

Le maïs est en surproduction. Son prix est au plus bas et les maïsculteurs ne peuvent s'en sortir qu'en augmentant les quantités produites. Ils font donc appel à l'irrigation. Le résultat c'est que la surproduction s'accroît encore, et les prix baissent encore. Il faudra pomper encore plus d'eau pour produire suffisamment pour faire vivre les maïsculteurs. Cela n'est pas un développement durable.

J'apprécie les agriculteurs. Leur problème c'est que pour écouler leur production ils sont les esclaves de filières de commercialisation industrielles (Euralis par exemple) qui sont trop grosses pour se reconvertir en cas de surproduction. Elles continuent donc à encourager les agriculteurs dans leur monoproduction. Pour le plus grand bénéfice des cols blancs de ces filières, les agriculteurs, qui survivent à peine, en sont réduit à pleurnicher pour se faire attribuer les biens collectifs (de l'eau en particulier) et des aides financières.

C'est pas ta faute Pier64, c'est juste le libéralisme économique qui veut ça.

Pour ce qui est du mais en france, on est loin (trés..) du libéralisme.

Concernant le mais, la question de l'irrigation ne se pose pas partout de la même maniére.
Pour ceux qui ne sont pas dans ce biznes, je rapelle que cette production donne droit (sous conditions ...) à une prime, et que celle ci est plus importante si le mais est irrigué (car arroser coute cher ). le mais irrigué est plus productif, mais comme le prix est bas, la difference de revenu entre du mais irrigué et du mais pas irrigé (en année normale ) a peu prés nulle pour le producteur.(je me base sur une étude faite en Charenre à Jonzac, cela peut varier d'un lieu à l'autre)
Bien sur, entre temps, il c'est vendu du tuyau, du béton etc...
Bien sur, cette augmentation de la production, à défaut de nourrir le producteur, maintient les prix accessibles au plus grand nombre. Sans mais irrigué, pas de poulet roti à 4€.

la question des retenues colinaires ( il es existe déja des milliers, de petites tailles) est plus visible cette année qu'une année normale, mais je ne pense pas que l'on s'en débarasse facilement. le seul truc qui puisse faire capoter cette affaire, c'est que les retenues se feront à plat, dans des creux, donc sur des surfaces...qui n'ont besoin d'être arrosée!

Comme le dit mon copain Pascal, le maïs, c'est la vengeance des incas!!

actuellement le maïs est tres cher comme toutes les cereales. Au debut de la PAC en 1992 le maïs irrigue etait legerement plus aide pour permettre aux agriculteurs de finir de rembourser leurs investissements.Ce n'est plus vrai depuis longtemps.
La production mondiale de mais est maintenant inferieure a la consommation et ceci n'est pas du qu'a la production d'ethanol.cette tendance n'est a mon avis pas prete a s'arreter.

Heu... Vous notez que l'argumentaire prend déjà une dimension consumériste ?

"Surproduction"
"Sans mais produit ainsi pas de poulet à 4 Euro"
"Des propos tenus par des ecologistes principalement citadins et anti tout"
"cette production donne droit (sous conditions ...) à une prime"

C'est pas la peine de se défendre de ce cliché pour en reproduire un autre.
Il y a juste de plus en plus de personnes qui souhaitent arrêter cette course à l'échalote...
Il y a une trentaine d'années, ma mère que j'accompagnais achetait nos barquettes de fraises, et nos kilo de tomates aux alentours de 4 Francs. Aujourd'hui ils sont à 4 Euro (Même en année de surproduction comme cette année, où les produits français débarquent sur le marché en même temps que les produits espagnols). On est très loin du taux d'inflation. Alors me dire que la transformation de notre paysage national et du rôle de l'eau pour e simple résultat.... J'ai juste à dire que cela ne convainc personne.

Quand un "consommateur" veut des tomates ou des fraises en Février, ou des légumes d'hiver en Août... Bah faut juste arriver à lui dire que c'est un crétin !! A terme ça rapporte pas moins de nous rendre collectivement intelligent.

Moi, perso... Traverser certaines régions de France (Champagne Berrichonne, Vallée de la Dordogne) et voir ces rampes incroyables qui pulvérisent à grande eau des champs de colza ou de maïs à perte de vue en plein cagnard (ou une bonne partie de l'eau aura été évaporée avant d'atteindre les racines...) ça me fait juste mal au coeur !

Si il faut autant de bordel pour produire ça... C'est qu'on ne produit pas les bonnes choses

bonjour

pier 64 je n'ai rien contre l'agriculture

je suis moi même issus d'une famille d'agriculteur et j'ai grandi au milieux des vignes au rythme des vendanges et des sulfatages...

quand la fnsea et d'autres avancent des idées et des modèles a la con, je ne voie pas pourquoi je ne pourrait pas critiquer, quand des agriculteurs prennent positions contre l’extension des graviéres de saverdun qui supprime environ 1000 hectares de terre agricole et qui feront s'évaporer de grande doses d'eau là je suis d'accord.

la défense des rivières ce n'est pas pour ou contre l'agriculture, mais il ne faut pas nier que certaines pratiques et projet agricoles mettent en danger les rivières. et ce n'est pas la faute de tel ou tel agriculteur, c'est un systèmes, soit on le nie soit on en prend conscience et on accepte ou pas d’être dans ce modèle agricole et pas dans un autre.

en Ariège beaucoup de mal a déjà été fait au nom de l’irrigation pour du maïs, beaucoup d'argent de la communauté a été investi, il y a même eu l'idée d'une retenu a un col - retenu vide depuis sa construction, c'est normal, sans rivières...
et beaucoup de projet hallucinant sont dans les tuyaux...


ensuite pour la question de naviguer sur des lâchers d'eau, ben oui j'en est profité plus d'une fois,
mais il faut bien se rendre compte d'une chose, les rivières en débit naturel sont très rares, il n'y a plus vraiment le choix.
et ce n'est pas un lâchers d'eau aménagé ou non qui doit faire oublier l'objectivité que l'on peut avoir sur l'influence néfaste des ouvrages d’irrigation et de production d’électricité.

ensuite je doit t'avouer que je suis un des ses dangereux militant d'une association adhérente a fne (le chabot). l'objet de cette association est la protection des rivières d'ariéges et ses adhérents et dirigeants en font plus pour notre patrimoine nautique que notre systèmes fédéral (dont je suis redevenu membre actif)

alors pier 64, au plaisir de continuer cette discussion derrière un clavier ou sur l'eau

Sachant que la majeure partie du maïs produit en France est utilisé en ensilage (pour nourrir les animaux) et qu'il est extrêmement gourmand en eau, pourquoi ne pas le remplacer par des céréales comme le mil qui est équivalent mais qui nécessite beaucoup moins d'eau ?

merci pour les infos c'est bien documenté.
Quand à la discussion ci dessus elle me rappel les mots de Phillipe Roche (ex secrétaire d'état à l'environnement suisse) lors du colloque fondateur de rivière sauvage:
Nous avons le droit de dire non, même si nous n'avons pas les solutions de remplacement, c'est notre droit et devoir de dire non et de forcer les gens à changer leur manière de penser et de consommer.
Raph

rtkayak a écrit :( ... ) Nous avons le droit de dire non, même si nous n'avons pas les solutions de remplacement, c'est notre droit et devoir de dire non et de forcer les gens à changer leur manière de penser et de consommer.
Raph

+1

me revl'à la compagnie.
merci pour vos avis et commentaires ,;°).
Je m'aperçois qu'e tant que kayakiste pêcheur je ne sais que peu de chose sur ce qu'est le cycle de vie d'une goutte d'eau qui tombe du ciel sur mon coin de Terre jusqu'à son arrivée dans les océans
que puis je faire subir a cette goutte d'eau et ses copines?
qu'est ce qu'une rivière? comme tout cela vit il ?
qu'est ce que je peux prélever et comment sans compromettre ce cycle ?
bref comment je m'insère dans ce cycle pour q'il reste pérenne car indispensable à ma vie et a ce qui me permet de me faire vivre !
y a du boulot.

salut a tous
c'est moi le producteur de maïs et je suis tout a fait d'accord avec la belle phrase de rtkayak;
effectivement on a le droit de dire non. cependant,quand cyber cola nous dit que le maïs est en surproduction et pas cher; c'est faux! (il en manque et c'est pour cela qu'il est tres cher).
ben nous dit aussi qu'en france la majeure partie du maïs est de l'ensilage; c'est faux (il suffit de taper "production maïs france" sur google pour avoir la reponse et savoir ce qu'est le maïs ensilage . pour quelle raison il consommerai plus d'eau? mystere.)
effectivement on a aussi le droit de dire des conneries, rien ne l'empeche.
en france le maïs represente 10% de la sole, il consomme moins d'eau que du ble ou qu'une prairie, sauf qu'il la consomme l'ete. on a pu voir qu'avec la secheresse actuelle les cultures les plus touchees ont etees le ble, le colza, et les prairies. pour l'instant pas le Maïs.
je pourrai egalement vous parler de nombreux avantages du maïs mais ce n'est pas le sujet. je voulais juste retablir quelques veritees.
pierre

pier64 a écrit : ( ... ) en france le maïs represente 10% de la sole, il consomme moins d'eau que du ble ou qu'une prairie, sauf qu'il la consomme l'ete. on a pu voir qu'avec la secheresse actuelle les cultures les plus touchees ont etees le ble, le colza, et les prairies. pour l'instant pas le Maïs. ( ... )

Bon.. .Qu'on me pardonne cette question pitêt' infantile, ou inculte, mais, pour revenir sur l'un des points qui me choquent : Pourquoi arrose-t-on ces étendues de champs en plein cagnard en plein jour ?

Il est de coutume et d'expérience de noter que l'eau apportée en plein cagnard s'évapore forcément beaucoup plus et est donc donnée en partie pour rien. Par ailleurs, l'arrosage nocturne donne plus de temps a la plante de capter et respirer, et la quasi intégralité de l'eau a alors plus de temps des descendre plus en profondeur par capilarité, et surtout, de rester présente plus longtemps en terre.

Merci d'éclairer un bleu

Ploof a écrit : Pourquoi arrose-t-on ces étendues de champs en plein cagnard en plein jour ?

Parce qu'il ne s'agit pas d'arroser (sol / racines donc) mais simplement de créer une atmosphère humide dont la plante a grand besoin.
Pier64 tu peux me corriger si je dis des bêtises.

Je ne pense pas que le maïs profite de cette manière de l'humidité de l'air car c'est une plante adaptée à la chaleur qui referme ses stomates (les pores de la plante) pour éviter de se déssécher quand il fait trop chaud.
Désolé de douter de la démonstration de Ploof sur l'absorbtion de l'eau par le sol, mais la capillarité est l'inverse de ce qui est dit : c'est la faculté d'un fluide de remonter dans un tube fin... comme un cheveu, d'où son nom.
Je trouve que beaucoup d'arguments avançés dans ce forum pour dénoncer les méfaits de l'agriculture manquent peut-être de rigueur et de connaissances agronomiques.
Je suis bien conscient de ne pas faire guère avançé le débat, mais j'avais un peu envie de prendre la défense d'un spécimen très rare voire peut-être unique : un agriculteur kayakiste.

Pineaut a écrit : ( ... )Désolé de douter de la démonstration de Ploof sur l'absorbtion de l'eau par le sol, mais la capillarité est l'inverse de ce qui est dit : c'est la faculté d'un fluide de remonter dans un tube fin... comme un cheveu, d'où son nom. ( ... )

Ce n'est pas une démonstration mais une question Par ailleurs tu remplaces le terme qui te dérange par évaporation diurne.. Et puis voila.. .ma question se repose

Par ailleurs ce serait bien que tous les pro-maïs se mettent d'accord, déjà, dans ce cas...

merci pineaut pour ton soutiens. tout ce que tu as dit est vrai et fait plaisir a entendre.on est tout a fait d'accord pour le maïs.
par contre nous sommes au moins 4 agriculteurs maïsciculteurs et kayakistes dans le 64 (il y a meme je crois un slalomeur de tres bon niveau qui vend du matos d'irrigation).
ceci etant dit: pourquoi irrigue t-on quand il fait chaud?
tout d'abord dans le 64; 110000ha de maïs (20% irriguees)
250000ha de forets
400000ha de prairies
toutes les terres n'ont pas la meme reserve d'eau utilisable ou RFU (reserve facilement utilisable).autour de l'aeroport de PAU, on trouve des terres tres profondes dites terres noires qui sont capables de produires d'excellents rendements avec tres peu de precipitations.elles ne sont pas irriguees sauf certaines pour produire des legumes.malheureusement les zones artisanales, commerciales et les lotissements sont en train de les grignoter inexorablement.
perso je cultive en plaine du gave de pau ou la RFU est plus faible (50mm). suivant les temperatures et le stade de la plante on calcule l'evapotranspiration (ETP) du maïs qui peut atteindre 7mm par jour lors de canicules. quand on irrigue on apporte environs 30mm d'eau soit 4jours d'ETP. on est equipes pour faire un "tour d'eau" en environs 7 jours.
je ne sais pas quelle quantitee d'eau s'evapore quand il fait tres chaud mais je dirai 10% maximum 15. quand la RFU est entamee et que l'ETP est tres elevee on n'as pas trop le choix si on voeux "tenir" les maïs.
cependant on essaye autant que possible de faire fonctonner nos installations la nuit.

Je n'est pas dit que le maïs ensillage consommé plus d'eau que le maïs de consommation mais bien que le maïs en générale consomme plus d'eau que le mil par exemple
Ok, "seulement" la moitié du maïs produit est pour le fourrage, et donc ma question reste la même, pourquoi continuer sur le maïs pour nourrir les bêtes alors que d'autres alternatives sont possibles...

Je viens de tombé sur un document interréssant:
http://www.maine-et-loire.chambagri.fr/ ... ais_f_.pdf

J'aimerais aussi préciser que Tous les agriculteurs ne sont pas des gros con qui ne pense qu'au fric sans pensé à l'environnement. Et oui, ça existe des agriculteur responsable!

-ben- a écrit :Je n'est pas dit que le maïs ensillage consommé plus d'eau que le maïs de consommation mais bien que le maïs en générale consomme plus d'eau que le mil par exemple

Le rendement du maïs est trés supérieur a celui Mil (qui est quand même une espèce cultivé trés marginal et principalement utilisé en autoconsomation)

En réponse à Ploof :
N'ayant pas les compétences de pier64 je n'ai pas répondu à ta question. Il s'en est très bien chargé par la suite. Mais quand tu dis : "Par ailleurs, l'arrosage nocturne donne plus de temps a la plante de capter et respirer, et la quasi intégralité de l'eau a alors plus de temps des descendre plus en profondeur par capilarité, et surtout, de rester présente plus longtemps en terre." ça me semble être une affirmation voire une démonstration dont une des composantes (la capillarité) est erronnée. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi tu me classes dans les pro maïs ?

A l'attention de pier64 : Je suis agéablement surpris de savoir que des agriculteurs pratiquent le kayak. Du temps où j'étais éleveur (dans les années 70-80) je n'ai pas rencontré beaucoup de collègues sur l'eau.

J'ai dit, dans ma réponse précédente, que je n'avais pas choisi le bon mot, ce point là est donc déjà clos. Par ailleurs, quand on voit la chiée de fautes dans les réponses de ce topic, on n'en était pas à cela près. Enfin, ce serait bien qu'on revienne au sujet de départ de Muck.

Allez, j'vous laisse, ce sujet me casse les couilles

Le debat etait jusque la interressant et etayé, ce serais cool qu'il le reste afin que les neophytes (dont je suis) puissent faire une opinion ...

pier64 a écrit :quand on irrigue on apporte environs 30mm d'eau soit 4jours d'ETP.
je ne sais pas quelle quantitee d'eau s'evapore quand il fait tres chaud mais je dirai 10% maximum 15. quand la RFU est entamee et que l'ETP est tres elevee on n'as pas trop le choix si on voeux "tenir" les maïs.
cependant on essaye autant que possible de faire fonctonner nos installations la nuit.

Pineaut a écrit :Je ne pense pas que le maïs profite de cette manière de l'humidité de l'air car c'est une plante adaptée à la chaleur qui referme ses stomates (les pores de la plante) pour éviter de se déssécher quand il fait trop chaud.

Alors à quoi sert d'asperger le jour ? Je suis perdu, a priori vous répondez de façon contradictoire.

Indéniablement l'eau envoyée en l'air va s'évaporer à fond. En général, le sol des maïs arrosés en plein cagnard reste plutôt sec, déjà vérifié moultes fois.

Pier64 dit que ça tient les maïs, Pineaut nous dit que ça sert à rien !
NB : stomates = "aérations" des feuilles qui permettent à la plante de respirer, "pompe" à faire monter le flux de sève des racines, également.
Toutes (ou presque) les plantes des pays chauds ont se type de fonctionnement.
Alors

Pierre, petit question personnelle, ton maïs sert à quoi / qui ?
Pourquoi ce choix de culture ?

Bien à vous

bonjour

les fautes d'orthographes et de français, c'est surement moi, désolé...mais je continuerait de débattre tant que ça me chante

l'irrigation pour l'agriculture en plaine ariégeoise se fait principalement pour le maïs , et en en parlant avec des gens proche de la chambre d'agriculture, leur réponse est clair: le mais irrigué consomme bien plus a surface égal que le maraichage en plein champs.

alors pier 64 ou les autres personnes qui ont l'impression que le maïs ne consomme pas temps d'eau que ça je vous conseille de participer au réunion de gestion des étiages, de lire les rapports sur les besoin en irrigation et d'observer le raout de certains agriculteur et bétonneur en faveur de toujours plus de barrages réserve.

cette vision des réserves d'eau par stockage artificiel est la traduction de la vision des rivières comme de simple canalisation .
hors les rivières et les zones humides sont des milieux viants qui aimerait bien qu'on les laissent vivre un peu.

et là je te rejoint pier 64 sur le fait qu'il n'est pas normal que des zones industriel se construisent sur les terres les plus fertile.
je rajouterai cependant que l'agriculture intensive qui a tuer l'activité bactériologique de nombreux sols fait que l'eau s'infiltre moins bien...

a plus

jeremy a écrit :Le debat etait jusque la interressant et etayé, ce serais cool qu'il le reste afin que les neophytes (dont je suis) puissent faire une opinion ...

+1

salut a tous

tout d'abord le maïs est le symbole a lui tout seul (pour les ecologistes), de l'agriculture intensive et polluante. c'est pour cela que l'on raconte et repete bcp de contreveritees a son encontre. sans le connaitre.

on asperge le jour dans certaines conditions que j'ai deja explique car on n est pas suffisament equipe en materiel pour apporter 7mm par jour et par ha sans fonctionner 24h/24.
pour le sol qui reste plutot sec quand on arrose en plein cagnard: je ne l'ai jamais vu et je ne vois aucune difference au sol avec une irrigation nocturne. c'est pour cela que je pense que la part de l'eau qui s'evapore est faible.
avec pineaut on dit la meme chose. ça sert a rien d'avoir une athmosphere humide; il faut amener de l'eau aux racines.

mon maïs part en grande majorite dans l'alimentation du betail (usines de fabrication d'aliment) le reste dans des amidonneries et peut etre dans l'usine d"ethanol pres de LACQ.

je pratique la monoculture de maïs pour plusieurs raisons:
- c'est la culture la plus adaptee a ma region
- c'est la culture qui me permet de degager la meilleure marge
- c'est aussi une passion
- je dispose d'une ressource en eau suffisante pour irriguer (gave de pau)

quelques comparatifs de rendements et de prix par cultures:
- maïs irrigues 12,5 t/ha 225 euros/t
- maïs sec 9t 225
- ble 5t 216
- colza 3.5t 460
- tournesol 3t 475

il faudrai que je m'equipe de materiel de recolte specifique (20000 euros) et de semis (25000 euros) de plus le colza ne peut revenir que tous les 5ans sur la meme parcelle a cause de maladies. le tournesol et ble ble 3 ans. le maïs est une machine a fabriquer de la matiere, nous ne recoltons que le grain,le reste de la plante est broye et reste au sol en preservant son taux d'humus. il necessite tres peu de traitement chimiques. parmis les cereales, il possede la meilleure efficience en eau et en azote.

dans mon departement la gestion des etiages se passe parfaitement bien. j'ai cultive il y a quelques annees du haricot vert et du broccolis, on irriguait bcp. ces cultures sont sous contrat et l'irrigation est obligatoire. 35% de mes maïs ne sont pas irrigues. marsup dis moi combiens le maïs consomme de plus que tel ou tel legume ça m'interresse. essaye de faire un potager sans l'arroser.

moi aussi je continuerai a debattre si ça me chante.

a plus