Forum Canoe Kayak EVO

bonjour

il y a une consulation publique jusqu'au 16 juillet portant sur un projet de décret visant a réduire le débit réservé d'un certain nombre d'ouvrage hydroélectrique.

en gros il s'agit de reduire lde moitié le peu d'eau qu'il reste sur les portions de riviéres avec des barrages.

la loi prévoie de garder un débit de 1/10 du module, le décret prévoi de passer a 1/20.

le module est en fait la moyenne anuel des débits, et pour info dans la majorité des cas, le débits réservé, (1/10du module) est toujours inférieur au débits d'étiage qu'il y aurait sans ouvrage hydroélectrique.

ceci occasionne un fort strees pour la riviéres avec une réduction du lit mouillé, résultat:
- la riviére est crade
- la riviére se réchauffe
-la riviére se revégétalise
-la riviére n'est plus préte a absorbé les crues
-les crues coute de plus en plus cher en vie humaine et en dégats matériel pour le citoyen

il ya en effet une forte atteinte sur notre environnement, la faune, la florre, et quand on voie que le projet de décret concerne dans certain bassin versant la majorité des gros ouvrages, on se demande comment va devenir la riviére déja fortement mis a mal ?

un fossé crados avec une vie perturbé, ou il ne sera pas agréable de naviguer, voir impossible...

voici le lien pour ceux qui veule répondre a cette consulatation publique:

http://www.developpement-durable.gouv.f ... 16488.html



malgré l'urgence, si personne n'y répond, on pourra facilement étre passible de "vous aviez qu'a vous manifester lors de la consultation publique

philippe

(voir plus bas)

MiawKayaker a écrit :Donc en gros ils veulent faire en sorte que le débit des rivières soit constant pour que les flore soit abondante aux abords du lit de la rivière, et puisse absorber les crues ?

Ça semble légitime au premier abord, seulement, ça leur nécessitera des prévisions pluviométriques et de température (pour la fonte des glaces) extrêmement précises.

En plus, de gros lâchers d'eau peuvent etre considérés comme des petites crues maitrisées. Si un sol "sec" et végétalisé aux abords proches du lit de la rivière qui ne recoit jamais d'humidité doit faire face à une crue soudaine et forte, ça m'étonnerais qu'elle puisse réellement étancher une partie de la crue, par contre il risquera d'etre justement balayé par la crue et se mêler aux eaux de la rivière.

De plus, la rivière est un écosystème qui au fil du temps s'est adapté et est devenu dépendant des oscillations du niveau de l'eau. Si on enlève les brusques montées des eaux qui humidifient temporairement et balaient une partie du bord du lit de la rivière, on change des caractéristiques de l'écosystème.

Alors je dit peut-être (sûrement) des bêtises avec mes histoires d'écosystèmes de bord de rivière : à demander aux petits rongeurs, insectes et batraciens. Mais déjà qu'on joue à Dieu avec nos barrages hydroéléctriques (qui soit dit en passant n'ont de différence avec les hydrocarbures fossiles que leur caractère "renouvelable") si on commence à modifier encore une fois le fonctionnement de la rivière pour atteindre tel ou tel but majeur, on oublie peut-être certains points qui peuvent sembler mineurs, mais qui pèsent après dans la balance.

avec tout le respect que je te dois, tu a rien compris, et c'est peut étre que je me suis mal exprimé

il s'agit pour edf et autres, de laisser moitié moins d'eau dans les parties de la riviéres qui sont cour cicuité par des conduites forcées pour pouvoir produire plus d'électricité.
ceci est au détriment de l'environnement.

Ah ok merci de me le dire ^^

Juste une question en toute innocence en passant... Mais ça vaudrait pas le coup de partager cette information avec des forums actifs de pêcheurs ? (Genre www.gobages.com etc...) ... Qui ont certainement l'info par ailleurs j'imagine... Mais au cas z'où

Ploof a écrit :Juste une question en toute innocence en passant... Mais ça vaudrait pas le coup de partager cette information avec des forums actifs de pêcheurs ? (Genre http://www.gobages.com etc...) ... Qui ont certainement l'info par ailleurs j'imagine... Mais au cas z'où

bien sur que ça vaut le coup de partager les infos sur les riviéres.

mais ce qui vaut le plus le coup c'est de répondre à cette enquéte publique en disant notre mécontantement sur ce décret qui va réduire la qualité de l'eau de tous les parcours a l'aval et rendre les portions trés rarement en eau encore moins que moins que moins souvent navigable.
et il y aussi l'atteinte au bonne état écologique de l'eau...et le futur cout financier et humain en cas de crue...

Bonjour,

Il faut savoir qu'aujourd'hui la plupart des Tronçons Court Circuités ont un débit réservé égal au 1/40ème du module, ce qui était "la norme" depuis le début 1900.
Il y a cependant quelques aménagements où ce débit réservé est déjà supérieur au 1/40è (1/20è, 1/10è, ou aussi certain cas de variations saisonnières du débit réservé) pour des sites particulièrement sensibles écologiquement ou par rapport à des usages du cours d'eau (navigation, pêche, dilution des "effluents" mal traités...)

La nouvelle loi sur l'eau parue en décembre 2006 stipule qu'au 1er janvier 2014 tous les débits réservés devront être augmentés pour être au moins égaux au 1/10è du module (débit moyen interannuel du cours d'eau). En effet, la Directive Cadre Européenne parue en 2000 sur le bon état écologique des cours d'eau impose à tous les états membres d'adopter des mesures pour améliorer la qualité écologique de leurs rivières - il est donc nécessaire qu'il y ait plus d'eau car 1/40è c'est très insuffisant. La nouvelle loi sur l'eau traduit donc ces contraintes dans le droit français. Pour autant, la loi sur l'eau comporte également un certain nombre d' "ouvertures" par rapport à cette contrainte, principalement deux sont à retenir :
- possibilité d'avoir sur l'année plusieurs débits réservés , en fonction des périodes, si la "moyenne" des débits réservés équivaut au moins au 1/10è (autrement dit l'été on peut avoir moins d'eau que le 1/10è pour qu'en hiver (période de reproduction des salmonidés par ex) il y en ait plus...
- pour un certain nombre d'ouvrages hydroélectriques ou de groupements d'ouvrages dont la productivité est très importante et très valorisée (exemple Tignes / Malgovert sur l'Isère à BSM), le débit réservé pourra être inférieur au 1/10è. Ces ouvrages seront "classés" par décret, je pense que la consultation dont vous parlez concerne ce dernier.

Le grenelle de l'environnement est aussi passé par là, avec des objectifs ambitieux pour la part de production d'énergie par des filières renouvelables, pour autant l'amélioration de la qualité des cours d'eau nécessite de turbiner moins pour qu'il y ait + d'eau dans les rivières..... bref il y a un gros dilemme et des choix à faire... pas simple

sûr qu'il est important de s'exprimer...

voilà
@+
Nicolas

Bons éléments apportés par Nico.

Je rajouterais quelques précisions :
- ce ne sont pas tous les bassins versants des gros ouvrages hydroélectriques qui sont concernés, mais seulement les prises d'eau qui alimentent ces gros ouvrages
- une rivière, qu'elle soit au 1/10è ou au 1/20è, est rarement navigable => en gros sur la quasi-totalité des cas ça ne change rien pour le kayak
- attention aussi pour la défense de nos intérêts : si le débit réservé d'un barrage est plus important (1/10è au lieu de 1/20è) ça fait autant d'eau en moins qui peut être stockée dans le barrage. Et n'oublions pas que c'est l'eau stockée dans les barrages qui permet de faire les lâchers d'eau pour la pratique du CK... Donc des débits réservés plus importants impliquent moins de possibilités de lâchers d'eau
- et enfin, et c'est important sur le plan écologique, ces valeurs du 1/10è comme du 1/20è ne sont que des débits planchers : la loi stipule en effet que le débit qui doit être laissé en rivière doit être un débit "permettant d'assurer la vie, la reproduction et la circulation des poissons" dans les tronçons de rivière concernés. Donc si ce débit dit "minimum biologique" est de 1/8è du module par exemple, c'est ce débit là qui devra être maintenu en rivière, que le barrage soit dans le décret 1/20è ou non.

Pour la réponse à la consultation : il ne sert à rien de se dire "contre le décret" car c'est un décret prévu par la loi sur l'eau, qui doit obligatoirement être pris avant 2013. Si on veut avoir des chances d'être entendus, il vaut mieux citer des cas particuliers d'aménagements hydroélectriques sur lesquels le débit au 1/20è nous paraît vraiment insuffisant, en donnant des arguments s'appliquant à ces cas particuliers. J'ai par exemple en tête le cas du barrage de Grangent qui est sur cette liste et où le débit au 1/20è (qui est le débit réservé actuel) est vraiment insuffisant, car ce débit n'alimente pas seulement un court tronçon court-circuité mais plus de 40 km de rivière à laval du barrage.

Salut,

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Hugues, pour moi il s'agit du "décret de la honte",
C'est la liste noire des rivières massacrées.

Si tu regardes bien le Rizzanese fait parti de cette liste, personne ne peux ignorer la richesse de la biodiversité et la présence d'espèces endémiques qui risquent de disparaitre dans cette vallée.
Afin d'être sûr de bien faire le travail de destruction d'écosystème de façon irrémédiable, on décide de passer le débit réservé de 345L/s à 172L/s. Les spécialistes de l'agence de l'eau ont déterminés que pour cette rivière le débit minimal devrait être de 500L/s pour maintenir la vie dans le cours d'eau.
Quelle catastrophe écologique...

Ton raisonnement sur le fait que les kayakistes devraient se taire me choque terriblement, c'est de la désinformation ce que tu fais.
Faire l'amalgame entre les lâchers d'eau décidés par EDF pour le CK et la fixation des débits réservés est une aberration car cela n'a strictement rien à voir.
Aux dernières nouvelles, les règles d'utilisation des concessions pour la protection de l'environnement ne sont pas fixées par les concessionnaires eux mêmes.
Si EDF décide de nous accorder des lâchers d'eau, cela ne nous engage pas à cautionner une démarche de l'état français visant à vouloir déroger à une directive européenne visant à sauvegarder la vie aquatique dans les cours d'eau.

La quantité d'eau utilisée par les barrages pour les lâchers d'eau est négligeable devant la quantité annuelle d'eau qui passe dans les barrages et le manque à gagner est proportionnellement ultra-faible pour les exploitants des barrages.

Avec ce décret, on méprise notre environnement pour gagner 5% de production en plus, c'est lamentable.

L'exemple du Rizzanese est emblématique mais j'ai repéré dans cette liste bien d'autres barrages qui n'ont strictement rien à faire dans cette liste. Le bas de la Bonne dont l'eau est d'une qualité déplorable de part les égouts de la Mure et dont le débit de dilution est minime (Sautet), le Drac aval où le débit réservé ne permet pas d'assurer la continuité découlement de la rivière (saint Georges de Commiers).

Ce décret est un fourre-tout issu d'une position de lobbying poussé des industriels sans aucune considération pour l'environnement et le travail des experts Européens.
La liste des barrages a été dressée à partir d'une étude d'impact de perte économique et non environnemental.
Il n'y a pas dans cette liste de croisement avec des études d'impact environnemental pour chaque barrage sur le bienfait de la DCE fixant un débit réservé à 1/10 ème du module pour la survie du milieu naturel.

De part notre position comme observateurs privilégiés des rivières il serait bien opportun de signaler tout cela à l'état français puisque nous sommes consultés.

hugues a écrit : ...
- une rivière, qu'elle soit au 1/10è ou au 1/20è, est rarement navigable => en gros sur la quasi-totalité des cas ça ne change rien pour le kayak
- attention aussi pour la défense de nos intérêts : si le débit réservé d'un barrage est plus important (1/10è au lieu de 1/20è) ça fait autant d'eau en moins qui peut être stockée dans le barrage. Et n'oublions pas que c'est l'eau stockée dans les barrages qui permet de faire les lâchers d'eau pour la pratique du CK... Donc des débits réservés plus importants impliquent moins de possibilités de lâchers d'eau
....

Déplorable !!
Un jour on comprendra que la nature n'est pas là pour servir nos intérêts. Ce genre de discours, tenu par des personnes qui sont sensés être au plus près d'elle, je ne le comprendrai jamais.

Décret misérable pour moi aussi.

En tant que pecheur et kayakiste, j'aurais aussi tendance a penser q'une riviere barree est une riviere foutue quel que soit le debit reserve, foutue pour la faune piscicole, pour la peche, et pour le kayak.
Seule une riviere en Auvergne merite une exeption, la hte Sioule avec un debit reserve de 2,5 m3/s pour un module de 6,5 m3/s, elle est encore valable pour la peche, mais plus pour le kayak avec une derivation de plus de 10 m3/s, ou alors tres rarement faisable.
Alors foutue pour foutue, esperons plutot que les toutes dernieres rivieres naturelles soient epargnees, et que le maximum d'entre elles soient classees en liste 1.

+1 liogev

d'une manière général nous n'en sommes plus a accepter de petites atteintes aux rivières elles sont déja dans un tel état...
Ensuite voir la rivière d'un pur point de vue ludique je trouve cela dommage on a la chance de pratiquer un sport sur un milieu vivant (pour l'instant) il est de notre devoir de le protéger. Enfin, l'argument du débit réservé face aux lachers est utilisé en permanence par les barragistes afin de nous opposer au pécheurs car diviser c'est mieux regner. donc nous ne devons pas reprendre ces arguments.
raph

Ci joint la réponse argumentée que j'ai envoyé vendredi à l'enquête publique...

Lionel



Bonjour,

Certains des ouvrages de cette liste ont un très fort impact sur le milieu naturel.

Par exemple, pour le projet d'ouvrage sur le Rizzanese, où des d'espèces endémiques peuplent ce cours d'eau non encore impacté par un ouvrage artificiel.
Décider de passer le débit réservé de 345L/s à 172L/s est contre les préconisations de la mission déléguée de bassin(MDB) du SDAGE RMC de l'eau qui a déterminé que pour cette rivière le débit minimal devrait être de 500L/s pour maintenir le bon état de ce cours d'eau.

L'exemple du Rizzanese est emblématique mais j'ai repéré dans cette liste bien d'autres ouvrages dont le classement dans cette liste aura un fort impact sur la qualité du milieu naturel.
D'autres exemples me viennent à l'esprit, le bas de la Bonne dont l'eau est d'une qualité déplorable de part l'arrivée des égouts de la Mure et dont le débit de dilution est insuffisant (ouvrage du Sautet), le Drac aval où le débit réservé ne permet pas d'assurer la continuité de l'écoulement de la rivière (Ouvrage de Saint Georges de Commiers).

La liste des ouvrages a été dressée à partir d'une étude d'impact de perte économique et non environnemental.
Il n'y a pas dans cette liste de croisement avec des études d'impact environnemental pour chaque barrage sur le bienfait de la LEMA fixant un débit réservé à 1/10 ème du module pour le bon état du milieu naturel.

En tant qu'observateur privilégié des rivières (je pratique le canoë kayak), il me paraitrait plus opportun que chaque ouvrage soit étudié sérieusement au cas par cas.
Le but d'un débit réservé est d'assurer une vie aquatique minimale, il me parait peu judicieux que seul le critère économique soit pris en compte dans la fixation de ce débit.

En espérant que ma remarque retienne toute votre attention.

Cordialement,

Lionel RACOUSSOT
8 allée des basses barolles
69230 Saint Genis Laval

Le décret est paru : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... =rechTexte

Le Rizzanèse est resté dans la liste.

*
Vraiment pas de quoi être fier d'une telle liste notre "ministre d'Etat, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer, en charge des technologies vertes et des négociations sur le climat".
Vivement que l'on obtienne un ministre des rivières car pour ce qui est des négociations, nous n'avons pas la même interprétation du mot -je n'ai pas le sentiment de grosse négociations mais plutôt d'un rouleau compresseur !-...

Heureusement que pour décompresser il y a la "Usine de la chute de Carla LACROUZETTE 81 "

j'adore c'est vraiment une époque formidable!!
y a pas une navette pour aller habiter sur mars ?
concernant le secteur coindre-lanobre (dans la liste) s'il réussissent à diminuer un débit réservé de 0.0m3 ça fait quoi - de 0

est-ce que certain ont remarqué une différence dans leur régions ou département entre la liste pour consultation publique et la liste décrété finalement?

(en Ariège à première vue, il n'y a pas de différence entre la consultation et le décret final... )

il n'y a pas de différence entre la consultation et le décret final

ça sera pas la première fois qu'une enquète publique sert uniquement à faire les choses dans le droit....
c'est comme la consultation des syndicats et du peuple pour les réformes de notre cher président.

Et dans 20, 30 piges, les décideurs viendront pleurer et dépenser des millions (NOS millions) pour réintroduire des espèces dans des milieux défoncés pendant des décennies.

Vive la france !!

Le problème c'est que tout le monde s'en tape à part quelques vrais pêcheurs , pratiquant de sports d'eaux vive ou amoureux de la nature, bref bien peu de monde en vérité . Allez demander autour de vous à vos collègues de travail parents ou amis ce qu'ils pensent des barrages ,micros centrales et débits réservés et vous verrez si le sujet les passionne . Quand à ces "enfoirés" de politiciens de tout poils ne comptons pas sur eux . Ces gens là sous prétexte d'écologie et réchauffement climatique ne sont bon qu'à nous extorquer de l'argent en se donnant bonne conscience . Lorsqu'ils se mettent à s'intéresser aux forets ou cours d'eaux il y a danger la seule chose qui les intéresse c'est comment en tirer profil . A part un ministère des rivières totalement indépendant qui aurait un certain poids comme l'a mentionné un des blogueur plus haut mais ne rêvons pas cela ne vas pas s'arranger .

marsup a écrit :est-ce que certain ont remarqué une différence dans leur régions ou département entre la liste pour consultation publique et la liste décrété finalement?

(en Ariège à première vue, il n'y a pas de différence entre la consultation et le décret final... )

Dans les Hautes Pyrénées et les Pyrénées Atlantiques... Rien a été modifié.

Je précise d'ailleurs que bon nombre des centrale incriminées ont connues de sérieuse améliorations ces deux dernières années.

Pour le 64, les centrales impliquées ne laissent jamais d'eau en aval sauf 20 jours à la fonte. Et c'est loin d'être naviguable. Alors qu'elle doivent l'être au moins 5 semaines.
J'ai failli participé à une campagne d' éhouppage (abattage à l'hélicoptère d'arbres) dans les forêts du 64-65 afin de faire passer de nouvelles lignes à très haute tension.

Le haut du gave d'Ossau n'est quasi plus en eaux depuis deux ans pour info. Tout comme le Brousset et Bious où là, je préfère jouer au loto qu'attendre d'y naviguer.