Forum Canoe Kayak EVO

Salut à tous,


Je modifie en ce moment mon slalom, en particulier la largeur la moité de la pointe arrière, bien concluant, mais une fois "finit", j'aimerais le numériser pour voir le défauts de geometrie, comme la symétrie par exemple..
Quelqu'un aurait des contacts dans le sud ouest, vers Pau, Toulouse, ou Bordeaux?

Sinon, pour les shapeurs, comment faites vous pour mesurer la symetrie?

Merci d'avance

Cya

Le rapporteur de profil permet de comparer assez facilement ta symétrie.
Ca se trouve dans tous les magasins de bricollage.
Un exemple : http://www.dispanoroux.fr/outillage/rap ... 14p144S1R1

Pour numériser un shape, c'est une autre histoire. Pas sur que cela soit abordable au grand public.

trouvé sur internet:
http://www.david-laserscanner.com

je ne sais pas si c'est cela que tu cherches ou si c'est applicable à un bateau de 350 cm
Ce logiciel permet de créer un nuage de points par contre je n'ai rien vu sur la correction de symetrie, mais c'est déjà un début.

Guilhem

Je ne connaissait pas du tout ça..!
j'ai bien regardé sur le site, apparemment une webcam suffit amplement, du moment que le lazer n'est pas utlra fin..

Par contre, il ne disent pas trop comment scanner l'objet pour l'avoir en 3D, j'imagine qu'il faut le faire pivoter et faire plusieurs passages , mais est ce que c'est grave si l'objet se trouve dans une position différente d'un passage a l'autre (difficile de faire tourner un bateau sur un même axe immobile..)

Le question est de savoir si le rendu peut être analysé sur catia??? (ça au moins je l'ai..)

le problème n'est pas la webcam.
si tu vas voir les objets scannés sur le site, la résolution est me semble t-il est plus que convenable.

Le problème est plutot la taille du gabarit que tu doit disposer à l'arière de l'objet scanné. Ici pour avoir un mesh entier tu dois avoir un gabarit de plus de 3,50 m sur deux faces et complétement droit....

deuxième difficulté est de pouvoir faire tourner le bateau sur un axe unique pour le scanné. Une idée le suspendre à la verticale aux deux pointes.mais faut avoir la hauteur de plafond. Comme je n'ai pas cette hauteur de pla fond chez moi je ne peux pas le faire.

sur la qualité intrasèque du logiciel:
Sur les forums, il est dit que cette solution est très satisfaisante par rapport à une solution professionnelle. Le rendu est moindre qu'un scanner 3d professionnel mais vu la différence de prix ( un scanner professionnel coute au minimum 30000€pour les moins chers) et l'utilité que nous pouvons en avoir,cette solution peut être très interessante.

Le nuage de points créé semble être un standard. Donc les logiciel comme catia, rhino et consorts doivent pouvoir le supporter.

Sinon j'ai trouvé une autre solution encore moins chère: le milkscanner ( google is your friend). Solution encore plus artisanale mais peut être à essayer.

<mode hors sujet mais pas trop quand même on>
Si Lucien veut numériser sa forme, cela veut dire qu'il va ensuite l'imprimer en 3D, ou du moins la sortir numériquement sinon le travail de numérisation serait pour moi incomplet. Quelqu'un a-t-il une/ des solutions économiques pour cette opération? Je n'ai trouvé que des imprimantes 3D ou même des bras/robots à monter soi même qui permettent de sculpter la mousse mais aucun ayant la capacité de sculpter une partie d'un boat.
<mode hors sujet mais pas trop quand même off>

Guilhem

géronimo a écrit : par contre je n'ai rien vu sur la correction de symetrie, mais c'est déjà un début.

Dans tous les cas, la correction de symétrie est à faire à la main dans un logiciel de CAO, mais c'est pas forcément évident.

géronimo a écrit :Si Lucien veut numériser sa forme, cela veut dire qu'il va ensuite l'imprimer en 3D, ou du moins la sortir numériquement sinon le travail de numérisation serait pour moi incomplet.

Non, visiblement, c'est juste dans une optique de contrôle qu'il veut numériser sa forme. S'il voulait la sortir en usiné ou selon un autre procédé plus ou moins 3D, je vois pas quel aurait été l'intérêt de shaper sur un vrai kayak : autant numériser le bateau d'origine et faire la modif dans le logiciel.

De mon côté, juste pour du contrôle, je suis pas sûr que ça soit vraiment économique comme méthode. Mieux vaut partir vers des méthodes manuelles.

Oui kevlar a raison, c'est plus dans une optique de controler la symetrie pour obtenir un pointe arrière....symetrique. A l'origine le bateau ne l'est même pas, surtout à cause des récoupes et ajustement pont/coque "aleatoires".

L'ideal ça serait de trouver une boite qui ai une fraiseuse grande dimension pour usiner un pain de mousse, faisable, mais je suis pas Mme de Betancourt..!

Le solution du milkscanner est pas mal...! par contre elle ne marche qu'avec des ojets qui ne flottent pas, et de taille relativement petite (des pales par exemple..)

Tu as une boite sur toulouse qui a un scanner 3D, ils ont deja vue quelques kayak passer . Le cout est encore raisonnable. Je peux te donner le contact en mp si interesse.

Tu sais deja que il y a des problemes de symetrie. Meme avec un scan 3D il te faudrais ensuite etre capable de l'analyser. Si aucun deboucher en CAO derriere je voit pas l'interet.
Un bon shaper va deja te remettre sa plus ou moins droit. Si tu as les competances en CAO, tu peux toujours scanner et ensuite sortir des plans de coupe pour refaire une vrais preforme. Si tu as encore plus de budget decoupe CNC...

Boulox a écrit : Tu sais deja que il y a des problemes de symetrie. Meme avec un scan 3D il te faudrais ensuite etre capable de l'analyser. Si aucun deboucher en CAO derriere je voit pas l'interet.
Un bon shaper va deja te remettre sa plus ou moins droit. Si tu as les competances en CAO, tu peux toujours scanner et ensuite sortir des plans de coupe pour refaire une vrais preforme. Si tu as encore plus de budget decoupe CNC...

Oui, comme je disais plus haut, pas de problème pour la CAO puisque j'ai catia, et c'est là tout l'interet..!
L'idée, c'est avoir les mesures d'au moins un coté, rendre le deuxième symetrique avec catia, et en sortir plusieurs gabarit pour re-shaper par derrière..

Oui je veut bien le contact..

Tu peux essayer avec l' AIP-PRIMECA de Toulouse ("Atelier Inter-Etablissements de Productique & Pôle de Ressources Informatiques pour la MECAnique")

Ici leur coordonnées depuis le site national :
http://www.aip-primeca.net/P%C3%B4leAIP ... louse.aspx

Leur site internet (qui doit être en maintenance cet été car actuellement le lien est défaillant)
http://aip-primeca.ups-tlse.fr/

Puisque on lance les info en direct :
http://www.aurore.pro voir numerisation

Bonne chance avec Catia, je suis curieux de voir le resultat. Jusque ici on y voit plutot des champs de bosse

Joker-eph a écrit :

Kevlar a écrit :
Euh... le prix ! Parceque les modifs on peut en faire plusieurs et faire des tests successifs à chaque fois entre ! Ensuite t'as déjà un moule et donc des bateaux, s'il fallait à chaque fois refaire un moule ça serait du boulot et ça chiffrerait.

oui, l'ideal ça serait de la modifier sur l'ordi, sortir un proto usiné, le stratifier, et l'esseyer tel quel. Mais bon, pas forcément bon marché...!

En fait, la partie CAO devrai être la plus facile (mon père utilise catia tout les jours.. , car c'est juste pour vérifier les défauts et faire des retouches mineures et sortir des gabarits. (symetrie..)

Le nuage de point que tu vas sortir d'un scanner 3D n'est pas editable. Si tu veux faire des modifs, il n'y a pas d'autre choix que de refaire les surfaces.

Catia il fait beaucoup de chose. C'est pas parcque on l'utilise tous les jours que on gere la partie surfacique . Envoie des copies d'ecran du resultat si tu vas jusque la

C'est pas Quentin Bove qui a utilisé son ordi pour faire son bateau ? Et Lefèvre non plus ? Je ne suis pas sûr mais ça vaut peut-être le coup de leur demander!

Boulox a écrit :Le nuage de point que tu vas sortir d'un scanner 3D n'est pas editable. Si tu veux faire des modifs, il n'y a pas d'autre choix que de refaire les surfaces.

Les scanners te permettent de sortir un fichier .stl à partir de ton nuage de points. Et ce fichier .stl permet, avec des modules complementaires, d'être bidouillé sous Catia. Bien évidamment, ce ne sera pas du paramétrique, mais tu pourras le bidouiller comme tu bidouilles un .step ou un .iges. Par contre, ce sera vilain car tout facetisé, et si tu veux virer ces facettes, il faudra effectivement reconstruire les surfaces... ce qui peut aller assez vite quand tu sais comment t'y prendre, n'est ce pas Boulox?

tikam a écrit :C'est pas Quentin Bove qui a utilisé son ordi pour faire son bateau ? Et Lefèvre non plus ? Je ne suis pas sûr mais ça vaut peut-être le coup de leur demander!

Il me semble effectivement que Nelo dispose d'une CN lui permettant d'usiner directement ses shapes à partir de la CAO.
Pour ZZ, il me semble qu'ils sortent des tranches qui leur permettent de sortir un shape correct, mais il y a encore pas mal de boulot derrière...

Connaissez-vous la "Stratoconception" (marque déposée) ? C'est Vosgien (Saint Dié des Vosges).
http://www.stratoconception.com/index.p ... =1&lang=fr
Voir la vidéo de démo.

Facile d'obtenir un shape, même de grande dimension, lorsque vous avez généré un fichier CAO 3D.
Voir notamment : http://www.stratoconception.com/index.p ... view&id=99

C'est l'inverse de ce que qui est l'objet du sujet puisque c'est le moyen de passer rapidement du virtuel au réel...
Mais c'est sympa ! Passez-moi vos fichiers, je vous descend vos protos à BSM !!

Ricpeuch demande le prix pour une piece comme un kayak. Juste pour voir... Marque deposee :

Hum Alex je suis curieux de voir le resultat d'un nuage de point stl bidouiller. J'ai deja essayer meme avec les modules qui vont bien, ben ....
Je te confirme un slalom sa peux aller vite, quand t'a passer des semaines, voir des mois avant a te prendre la tete Un conseil oublier ce que apprend en atelier surfacique traditonnel, sa finis avec une saucisse plein de vague.

Réponse de Aurore Arka sur toulouse:

"Nous avons déjà numérisé des kayaks
C'est une opération qui prends du temps ( assemblage des vues , nettoyage )
Comptez une bonne semaine , et un cout de 1000 € ht
Les fichiers sont livrés en format STL , lisible effectivement avec CATIA"


Effectivement ça commence a faire pas mal...!

Hé bien tu n'as plus qu'à ressortir les bon vieux outils manuels !!

Le rapporteur de forme dont parlais cybercondor est un bon outil, mais qui nécessite d'avoir des références : une forme identique, mais positionnée différement n'est pas une symétrie !!

J'ai pas encore essayé, mais un bête traceur laser peut être utile pour délimiter son plan de symétrie et le tracer sur le shape. Ca donnera une référence précise. A tester !

bienvenue dans le monde industriel. c'est sur que ils ont deja fais, c'est moi qui leur envoye les kayaks. On va dire que etre clients regulier aide

tu peux tout a fais reprendre des cotes manuellement comme l'explique Kevlar et ensuite les tracer dans Catia. Pour etre precis et faire du bon boulot sa demande un minimum d'experience et de methode.

Commence a peser le pour et le contre de passer en informatique. Il y a desfois faire comme les anciens et aussi la meilleur solution

Regarde sa aussi :
http://shanesliquidlogic.blogspot.com/2 ... ody-i.html

On a travaillé avec eux fin 2002.
Nous avions deux protos(Tigrou et Athina) a transformer en modèles exploitables.
On a donc fait de la rétro conception: scan 3D suivi de reconstruction surfacique, c'est un sous traitant qui se chargeait de l'usinage des formes.
L'ensemble était censé être du prototypage rapide.
Ce fut de vrais protos, avec de vraies ondes sur les ponts (environ 8mm) mais surtout ce fut loin d'être rapide, je crois qu'il a fallu plus de 6 mois au total entre les premiers scans et la livraison des modèles.

J'espère franchement qu'ils sont plus efficaces aujourd'hui, mais je ne les choisirai pas pour réaliser un nouveau modèle de kayak, ok pour un siège ou un autre petite pièce.

Comme tu le dis Boulox, pour réaliser de grandes formes, aujourd'hui rien ne vaut un bloc de polystyrène, un fil chaud et des rapes la symètrie sera moins bonne mais question vitesse et coût c'est imbatable.
Il existe des gens qui ont développé des machines d'usinage "économique" mais c'est bien souvent encore trop cher pour le monde du kayak de compétition. Mais à ce jour, les marges pratiquées dans l'aéro ou l'automobile rendent beaucoup de solutions inaccessibles.

Et puis, il existe des super bateaux dont la symétrie est approximative, vraiment, les défauts chez certains fabricants se mesurent en cm...alors il reste beaucoup de marge, non.

Mr Patrice Aurore est tres bien pour faire des scan, des que on vient faire de du dessin surfacique. c'est autre chose actuellement tres peu de personne et de studio design ont vraiment la capaciter de le faire. Le dessin en surfacique est tres specifique et pas vraiment beaucoup d'application en industrie. donc peu de personne savent vraiment le faire proprement. Cf test de ZIG ZAG onde un peu partout. Patrice je te promet que tu peux faire sans quand tu bosses bien et pas en 6 mois!!!

Perso moi la rape et le fils chaud... je prefere mon laptop sous le soleil des tropiques et je suis sur que toi tu me comprend.

Au passages les machines soit disant economique bien souvent développer pour le surf oublie du vecu, comme les ondes si tu m'avais demander je te l'aurais dis

En 2002? Tu me l'aurais dit? Je croyais que tu n'avais pas encore laché le biberon cette année là
Les machines du surf, pas la peine de me raconter, j'avais regardé ça de près il y a quelques années déjà.
Quand à Kallisto, il ne s'agit que de notre expérience, je ne généralise pas.
Ce sont des gens très compétents, mais il y a un gros décalage entre la théorie et la réalité, il faut vraiment en être conscient quand on se tourne vers le numérique un question de calibrage surement...

Je suis plus si jeune que c'est pas un probleme de calibrage mais de dessin! La machine elle coupe se que te lui rentre. Sa fait tres rarement d'erreur ces bete la