Forum Canoe Kayak EVO

salutations à tous !

Je suis actuellement au lycée du diois en option sport nature et, pour mon bac, je dois faire un dossier sur le kayak.
Ma problématique est la suivante : En quoi peut-on préférer la pratique du kayak en bassin artificiel plutôt qu'en rivière naturelle ?

Me disant que cela pourrait faire un bon sujet de débat ( j'imagine qu'il a dèja été fait mais je le remets sur la table ) je vous propose donc d'exprimer vos idées et vos points de vue sur les avantages et désaventages de la pratique du canoë-kayak en bassin artificiel plutôt qu'en rivière naturelle.

Merci de faire vivre cette discussion !!!

Raph

Salut
L'avantage des bassins artificiels, celon moi, c'est que par exemple en été quand il n'y a pas d'eau dans les rivières, on peut toujours aller dans les bassins; ou alors en freestyle quand un spot naturel ne marche pas, sur les bassins artificiels il y a de quoi faire un bon rouleau ou vague.
Après c'est sûr que les bassins ne remplaceront jamais une bonne vieille rivière car on se lasse vite.

Super lorsque ca s'appuie sur un barrage existant et lorsque l'usage est mixte (CK - Passe à poissons).
Contre dans d'autres cas, encore plus lorsqu'il y a des pompes...

JF

salut,
C'est un vaste probléme que tu nous poses, et je pense que celui-ci restera sans réponses.
Pour ce qui est du sujet en lui même, je pense qu'il n'est pas propre qu'au kayak mais à tous les sports de pleine nature.
Aujourd'hui, l'homme a une fageuse tendance à vouloir dominer la nature, pour différents objectifs.
En ce qui concerne les sports de pleine nature, on cherche à substituer cette derniére pour ne plus être obligé de subir ces fluctuations (crues, étiages ...) ou ses caprices (tempêtes, froid, vent ...) bien qu'en kayak cela ne se voit moins vu que les bassins indoor n'ont pas encore vu le jour.
Il y a une seconde raison, c'est que l'on cherche a sécuriser au maximum l'activité, comme on peut le faire avec les plots plastique mais aussi avec les murs d'escalades artifitiels.
Il est vrai que c'est extrêmement plaisant de pouvoir naviguer en été sur un rouleau sympathic. Et pour les sportif de haut niveau c'est vrai aussi que c'est plus pratique.
Cependant, ce qui fait notre activité si riche et si charmante c'est belle est bien de ce retrouver dans des gorges perdu au beau milieu de la nature. Et cette sorte de "hasard" (y'a de l'eau ? y'en a pas ?) avant chaque session fait lui aussi le charme de la navigation.
En ce qui me concerne, je préfére largement naviguer sur des riviéres naturelle ou en partie aménagé que sur des bassin entiérement artifitielles (sourtout quand on voit la pollution produite lors de sa conception).
Juste une derniére remarque, vous savez que le béton consomme énormemment d'eau (pour la fabrication, mais aussi pour le lavage des toupies ...) et nous réalisons des bassion entiérement en béton. Alors que nous devons protéger la ressources en eau ...
Tchou
Colin

salut,
pour ma part, je trouve que les bassins peuvent servir de "vitrine" pour le grand publique du fait de leur accessibilité EN GÉNÉRAL pas trop mal... et peuvent servir pour des entrainements spécifiques, animations touristiques l'été (raft, nev, ck).
Le gros problème est, surtout pour les bassins à pompes, je pense le prix pour y naviguer dessus... J'ai déjà parlé avec des clubs parisiens qui se déplaçaient dans le jura pour faire de l'eau vive, car le coût du bassin étai encore trop haut par rapport au déplacement... Sans parlé du côté un peu galère quand le bassin est un peu surchargé de monde...
après je suis tout à fait d'accord, même si les bassins sont bien, rien de mieux qu'une bonne rivière naturelle (perso je fait de la descente et je commence à faire un peu de haute rivière et c'est quand même le pied !!)
a+

thomas 12 a écrit :L'avantage des bassins artificiels, selon moi, c'est que par exemple en été quand il n'y a pas d'eau dans les rivières, on peut toujours aller dans les bassins; ou alors en freestyle quand un spot naturel ne marche pas, sur les bassins artificiels il y a de quoi faire un bon rouleau ou vague.

En été si tu n'as pas d'eau, il te reste la course à pieds et si tu n'as pas de courant il te reste l'eau plate. Mais SVP ne favorisez pas le gaspillage énergétique qui condamne nos torrents par la motivation pour l'hydroélectricité.
Des bassins comme Sault-Brenaz ou Saint Pierre de Boeuf qui profitent d'un dénivelé naturel sont très bien (encore que l'idéal serait qu'aucun barrage ne coupe le lit du Rhône), mais des constructions à pompes électriques comme à Cergy, Athènes ou Pékin sont, à mon sens, une absurdité.
Si vous habitez en plaine, alors faites de la CEL ou de la pirogue ! Ou venez dans le Jura (en vacances ou pour vos études afin d'amoindrir l'empreinte carbone de votre activité).

Les pistes de ski indoor sous le soleil de Dubaï (ou en Moselle) interpellent tout le monde à juste titre, ne nous laissons pas éblouir dans un nombrilisme de l'eau vive, et stoppons ce gaspillage ARTIFICIEL.

soit vous faites du bateau pour aller sur des rivières (un peu comme un alpiniste grimpe un sommet) et la réponse va de soi: une riviere artificielle, c'est comme une poupée gonflable pour le sexe, il faut vraiment avoir faim... soit l'important c'est principalement de pagayer (à la limite, la rivière fait partie de l'équipement, ni plus ni moins que le bateau et la pagaie) et alors une rivière artificielle, c'est aussi bien voir mieux qu'une vraie....

ricou a écrit :

thomas 12 a écrit : des constructions à pompes électriques comme à Toulouse, ... une absurdité.

Ricouououuouououuouuo t'es foufofufoufofufufououououoou ya pas de pepom à Toulouse ...

je suis un peu concerné en tant que directeur du stade d'eaux vives de chateauneuf sur cher, mais celui dont je m'occupe se divise en 2 tranches :
1) partie artificielle de 120m de long avec 3 pompes de 1,5m3/sec avec plots modul. ;
2) partie aménagée par enrochement d'épis à débit naturel de 250m de long.

je suis désolé de le dire mais notre entrée pour les sportifs est à 3€/personne/heure dans la limite de 33€/heure/groupe.
L'utilisation des pompes est quasi compensée par notre propre micro centrale.
pour le grand public c'est 5€/heure/pers.

Maintenant, il est vrai que les élus pouvaient se pencher sur un autre projet car nous sommes en plaine... Juste ce "gaspillage" permet à un village de se relancer et de s'épanouir.... et voir d'être dans la recherche de l'auto-financement palliant les éventuelles faibles saisons.
Le tissu associatif en profite correctement, demander l'avis aux clubs !!!

Après dire que c'est coûteux je ne pense pas car allez à la piscine et regarder le temps passé dans l'eau par rapport au prix payé!!! La piscine dépense bien plus d'argent qu'un stade d'eaux vives avec des pompes... Une piscine de 25m par exemple s'approche d'un budget de 500 000€. On utilise de l'eau potable pour se baigner et même on l'a chauffe, on la filtre, on la chlore même, mais là personne dit rien !!!

Maintenant, je viens d'apprendre une news, saint pierre et sault brenaz sont sur des sites à déniveler naturel ! ah bon j'y vois 2 barrages à sault dont 1 qui produit de l'électricité... Saint Pierre, j'y vois un autre barrage...bref, je m'en fiche...

arrêtons de se tacler les uns et les autres (rivières artif, rivière naturel) car à force on fini par plus être crédible... Les 2 jouent un rôle qu'on le veuille ou non ! L'un dans la démocratisation, l'accessibilité de notre sport, l'autre dans les valeurs de nature, découverte, émotion et sensation en descendant une rivière.

bonjour

rabat joie de sortie:

pour moi les bassins artificiels sont des outils pédagogique , mais ils sont chers , capricieux et induits .

en effet ils ont un coup pour la société, alors que des stations d'épurations ne sont pas aux normes par exemple.
ensuite je pense que la flatterie d'y naviguer, ou d'en porter le projet tient de l'égo, c'est comme un joujou ou un projet à soi. il est bon de se faire plaisir, je dit pas le contraire, mais au vue du cout pour la société, je me dit que c'est égoïste un bassin artificiel.
puis je ne peut pas non plus oublier le fait que edf (avec hydrostadium par ex) nous pousse vers l'artificiel dans nos pratiques du ck en rivières. alors si les bassins artificiels leur permettaient que l'on oublie de défendre les rivières qu'ils cour cicuitent, ils serait bien content... mais le dilem entre se faire plaisir ou se défendre, le choix est souvent facile, mais induits!

en tant qu'ancien compétiteur, éducateur sportif, bénévole pratiquant le culte du CK, j'ai bien sur utilisé et entretenue plusieurs bassin artificiel, mais au fond quand je voie l'horreur (écologique, esthéthique...) du bétonnement du lit d'une rivière, j'ai envie de prendre un peu de recul et d'observer le grand écart que notre tribu effectue.

et quand le poste précédent demande qu'on arrête de se tirer dans les pattes sur ce genre de sujet, je ne peut m'empêcher de relever que nos petites convergence font le jeux des promoteurs bétonniers et producteur hydroélectrique. aller irais-je dire que c'est de la corruption?

en ce jour mondiale de l'eau, et en tant que pratiquants des rivières il serait peut être bon de prendre conscience que l'eau et un sujet majeur de société et de politique.
et d'une certaines façon les bassins artificiels éloignent de cette conscience .

aller cet aprém je travaille pas alors je vais faire un tour à foix, il parait qu'ils ont fait cent mètre de bassin artificiel dévoué à l'échauffement tout neuf facturé aux citoyens fuxéens là ou avant il y avait un morceaux de rivières... avec la présence de loutres.... yehaaa!

Je trouve que le parallèle entre les stades d'EV et les piscines est assez parlant... personne ne trouve à redire sur les piscines, alors qu'on pourrait également arguer qu'il n'y a rien de mieux que de nager en mer ou en lac.

Moi je vois un côté intéressant du stade d'eau vive, c'est qu'il permet dans un certaine mesure de cantonner tous les "touristes" amateurs d'eau vive, et donc une partie des "boîtes à EV" dans des endroits bien ciblés, et éviter justement ce qui à mon avis est le pus gros risque pour notre sport: se faire "poluer" les rivières et espaces naturels par des boites commerciales qui vont induirent une invasion de touristes et vont faire perdre à la rivière sa "wildnerness" (au sens de l'assoc de même nom).

Bref, si j'avais le choix je serais plutôt pour la multiplication des stades (en étant bien sûr le plus économe possible, utiliser du débit naturel dès que c'est possible, etc) et en même temps pour l'interdiction de toute activité commerciale dans les rivières naturelles "sauvages".

En fait, je n'ai pas (encore..) mis les pieds à Toulouse pour naviguer : c'est le bout du monde vu du massif Jurassien !
Mais je compte bien m'y pointer un jour pour goûter les autres joyaux de la région.

Donc OK je corrige, mais ce qui, en fait, m'a surpris (pour ne pas dire "troué") sur les images qui ont circulées c'est juste un petit tapis roulant électrique pour remonter tout le monde. Mais la puissance requise pour ce gadget doit être dérisoire donc ça n'est pas un "vrai" problème. Le bassin artif de Toulouse est donc très bien !

PS: c'est la pompe élec au fond de l'OC à Piep qui a du me perturber...

Ricou tu doit bien connaitre la consomation des serveur d'hebergement internet. Une idee a l'echelle mondiale?

Faut fermer EVO aussi

algess a écrit :Je trouve que le parallèle entre les stades d'EV et les piscines est assez parlant... personne ne trouve à redire sur les piscines, alors qu'on pourrait également arguer qu'il n'y a rien de mieux que de nager en mer ou en lac.

Moi je vois un côté intéressant du stade d'eau vive, c'est qu'il permet dans un certaine mesure de cantonner tous les "touristes" amateurs d'eau vive, et donc une partie des "boîtes à EV" dans des endroits bien ciblés, et éviter justement ce qui à mon avis est le pus gros risque pour notre sport: se faire "poluer" les rivières et espaces naturels par des boites commerciales qui vont induirent une invasion de touristes et vont faire perdre à la rivière sa "wildnerness" (au sens de l'assoc de même nom).

Bref, si j'avais le choix je serais plutôt pour la multiplication des stades (en étant bien sûr le plus économe possible, utiliser du débit naturel dès que c'est possible, etc) et en même temps pour l'interdiction de toute activité commerciale dans les rivières naturelles "sauvages".

je croie qu'il faut faire très attention et ne pas se prendre pour une élite, qui pourrait interdire à d'autres de pratiquer sous prétexte que se sont des touristes, où de professionnel de l'eau vive.

et tant que tu parle de wilderness, je te conseille de lire les thèses de bielsa:http://www.mountainwilderness.fr/lassoc ... ?task=view

je te conseille aussi de lire le dernier dossier de montain wilderness qui traite des espaces naturel d'eaux vives.

ensuite il est bon de mettre en rapport la pollution faite par la modification des débits, le bétonnage des berges, les infrastructures (industriel ou d'habitats) hors normes, et la fréquentation des sites. et là aie! sans nier l'impact de la fréquentation, cela reste minime en rapport au reste.

ensuite les touristes comme tu dit, se sont aussi des citoyens, et si ils ne connaissent pas ce qu'est une rivières, si ils ne vivent pas une expériences dans la rivières, comment veut tu qu'ils se rende compte de l'influence des politiques d'aménagements des rivières.

alors je trouve choquant de prendre les gens pour des cons et de leur dire, si pas de licence ffck, pas de rivières pour vous, mais vous pouvez payer pour du bassin artificiel, beau projet !
et si vous avez pas de thunes, regardez la télé et peut être vous vous paierez du coca

le bassin artificiel devient un consommable comme un soda, la grande classe

:et quand on croisera un consommateur de bassins qui voudra sortir de son espace commercial préféré , on lui dira que pour un principe réac faussement écologique, il y a une liste d'attente et un gros chèque à faire pour aller sur une vrai rivière.

c'est un mauvais scénario, je vous l'accorde, et moi je vais vite aller me noyer dans un espaces commercial rayon soda

Salut à tous,

Bon le paralléle entre piscine et bassin, c'est un faux argument, c'est pas parceque mon voisin fait une connerie que ça gomme la mienne. Ce sont deux problèmatiques differentes. EVO est un forum de kayakistes et Cistes pratiquant des activités d'eaux vives alors on discute de ça, pas des piscines, pas des autoroutes, pas de l'éclairage publics etc ça ne veut pas dire qu'il n'y est rien à dire la dessus ou qu'il n'y a pas quelqu'un qui fait plus de dépenses absurde. Et puis je me mefie toujours des chiffres sortie de leur contexte ou de leur source, çA ce manipule trop facilement.

Pour revenir à Sault Brenaz ou à St Pierre, il existe bien des barrages qui sont antérieurs à la construction des bassins qui justement utilise le dénivellé de ces barrages. Pour Sault Brenaz, l'eau qui file dans le bassin représente de l'eau qui n'est pas turbiné et donc un manque à gagner pour EDF. Je ne sais pas comment il gerent ça, pour St Pierre je ne connais pas exactement le mode de fonctionnement.

Ce qui est sûr c'est que les nouveaux bassins à Pompe sont une abération pour nous, s'il faut produire de l'electricité en créant de nouveaux barrages ou micro centrale ( c'est encore plus sournois, les micros centrales ).

C'est le seul reproche que je peux faire au bassin artificiel c'est ce coté paradoxal. Devoir détruire des espaces naturels unique pour que je puisse assouvir un besoin de loisirs egoistes dans un espace artificiel et sécurisé.

A+ Felix

rafitachi a écrit :En quoi peut-on préférer la pratique du kayak en bassin artificiel plutôt qu'en rivière naturelle ?

Bin.....on peut pas.....

+1 ... On peut pas, mais on a pas toujours d'autre choix puisqu'EDF continue de "barrer" nos rivieres favorites d'ouvrage en beton qui nous empeche de descendre des rivieres naturelles et nous force a se tirer la bourre à Cergy ...

D'une manière générale, le canoë-kayak en milieu naturelle, est une activité qui doit rester confidentielle

Nous sommes des privilégiés, qui naviguons sur de très beau sites. Cependant, je doute que toutes nos belles rivières, que ce soit du point de vue de la faune ou la flore, pourraient résister à un afflux massif de pagayeurs. Quand je vois déjà nos belles montagnes, avec le ski de piste

Effectivement, les bassins artificielles peuvent être une solution, pour éviter de détruire des sites naturelles et faire plus d'activités de masse. Dans ce cadre, des bassins comme St Pierre ou Sault Brenaz qui profitent de barrages existant sont un moindre mal.

Maintenant avec les systèmes à pompe, il faudra bien que l'on mette de côté nos labels écologistes. De toutes façon l'écologie est un "alibi" bien hypocrite de notre petit monde du kayak qui veut se donner bonne conscience

PS : Au nom des P.A (pollueurs anonymes), j'avoue que je roule en bus ou voiture diesel à chaque fois que je vais en rivière, pire je peux faire des centaines de KM pour deux manches de 2 minutes de slalom Mon kayak est en carbone ... etc Voilà, la prochaine fois je vote écolo, je soutiens la FFCK et voilà, je suis racheté des mes pêchés, ouf !
Enfin, en soutenant les bassins artificielles, je limite les dégâts, en cas de développement massif de notre petit sport : Merci de ne plus venir sur les Dranses (74) mais sur le long du Rhône (vers Lyon), il y a de jolies bassins (vu imparables sur centrales nucléaires) pour vous accueillir

algess a écrit :Je trouve que le parallèle entre les stades d'EV et les piscines est assez parlant... personne ne trouve à redire sur les piscines, alors qu'on pourrait également arguer qu'il n'y a rien de mieux que de nager en mer ou en lac.

Ben si, pas mal de personnes trouvent à redire sur les piscines, mais pas sur eauxvives.org, c'est pas vraiment le sujet !
Ca pue une piscine, c'est tout droit et y a pas castor, ni d'autres bebêtes sympa... je ne me baigne que dans les rivières et y a des assoc qui bossent pour la réouverture des piscines en rivière...

algess a écrit : Moi je vois un côté intéressant du stade d'eau vive, c'est qu'il permet dans un certaine mesure de cantonner tous les "touristes" amateurs d'eau vive, et donc une partie des "boîtes à EV" dans des endroits bien ciblés, et éviter justement ce qui à mon avis est le pus gros risque pour notre sport: se faire "poluer" les rivières et espaces naturels par des boites commerciales qui vont induirent une invasion de touristes et vont faire perdre à la rivière sa "wildnerness" (au sens de l'assoc de même nom).

Y a des boites qui ne bossent pas que pour le fric mais aussi par passion pour l'activité, sensibiliser le public etc...
Faut pas généraliser la loc à ce que tu connais sur les " gros " sites type Ardèche...

algess a écrit : Bref, si j'avais le choix je serais plutôt pour la multiplication des stades (en étant bien sûr le plus économe possible, utiliser du débit naturel dès que c'est possible, etc) et en même temps pour l'interdiction de toute activité commerciale dans les rivières naturelles "sauvages".

Nickel pour valoriser notre activité...!
Avec ton système, dans la tête de la prochaine génération : Canoe Kayak = pratique entre 2 murs de béton.
Tu oublies probablement que la pratique commerciale permet également à bcp de découvrir l'activité et de devenir pratiquant régulier... et passionné...

La question est : Est qu'il y aurait-il moyen d'installer des pompes pour remonter de l'eau du Lac de Sainte Croix jusqu'à Castellane ?

Faudrait demander à GDF !

je ne vois pas en quoi faire un parallèle entre stade d'eaux vives et piscine est une connerie... Il ne s'agit pas de contourner le problème mais juste de comparer 2 types d'équipements sportifs reconnus auprès de nos collectivités.

Juste une question qui me taraude ! en quoi les stades d'eaux vives n'intègrent pas la loi sur l'eau et le contexte environnemental ? il me semble qu'ils sont même devenus rivière de contournement des ouvrages non franchissables de nos rivières aux choix avec les passes à poissons... Là est l'intérêt général car le législateur le considère ainsi... Ce n'est malheureusement pas la fédé qui le considère ainsi mais l'Etat...Après si vous considérez que la fédé n'en fait pas assez, alors il faut la soutenir, au lieu de l'enfoncer, car le fondement de notre sport reste le bénévolat !!!

Quant-aux micro centrales, c'est une évidence que c'est pas cool qu'elles soient implanter dans des endroits qui cassent nos rivières. Seulement, je pense que vous êtes tous bien comptant de les trouver pour qu'elles vous fournissent de l'électricité pour vous connectez sur internet et balancer des idées sur EVO...

Bref, quant je dis qu'on n'est pas là pour se casser les pâtes, je dis pas pour autant qu'il faut pas échanger des idées... Juste arrêtons de venir casser celui qui préfère le stade d'eaux vives sur le fondement que la rivière c'est mieux... c'est une évidence que la rivière c'est à 200% tip top... après voilà, l'évolution de notre société n'est pas celle-ci... Moi je suis un enfant des stades d'eaux vives, et FIER DE L'ÊTRE. Je suis originaire de VICHY et cela ne m'empêche pas d'aller sur des rivières pour autant... De mon temps, je crois même que les VICHYSSOIS étaient très présents sur les rassemblements hautes rivières....Certes VICHY c'est du béton !!! mais il reste très formateur pour autant. Et si il n'était là, qui me dit que j'aurais eu un jour, la possibilité d'intégrer les équipes de frances espoirs en slalom, descente et de bien tourner en freestyle ??? Bref c'est un avis bien personnel...

Fort de ce constat et n'étant pas un cas isolé, le stade d'eaux vives n'est donc pas uniquement un consommable mais aussi un équipement de formation pour mieux appréhender nos rivières ! le tout c'est de le transmettre à nos jeunes ainsi...

Je pense aussi qu il faut arrêter de considérer les bassins artificiels comme totalement sécuritaires pour la pratique. Un bon nombre d accidents grave, voire mortels ont eu lieu sur des bassins artificiels.

algess,je trouve tes propos sur l'interdiction des rivières naturelles aux touristes vraiment limites.
1/ si les activités comerciales sont interdites,en tant que kayakiste tu pourrais etre le suivant sur la liste (on pourrait aussi interdire les randonneurs ,les grimpeurs,et autres vetetistes...etc.....)
2/ c'est méprisant pour les touristes qui ,eux aussi ,peuvent aimer le lieu pour sa beautée et ne pas avoir envie de finir entre deux murs de béton.
3/c'est méprisant pour les pro de l'eaux_vives (je parle pas pas des grosses locs sur ardeche ou dordogne)qui sont des passionnés et qui n'ont pas attendus pour faire du develloppement durable.
bref,avec ce genre de raisonnement,nous autres,ardechois pourrions etre contre l'ouverture de nos rivières aux estrangers,parigots ou autres allemands ou il se trouverai bien des kayakistes corses pour vouloir nous interdire l'accès a l'ile....
bref,je pense que tes propos ont dépassé ta pensée
euh...sinon les bassins ,c'est bien pour les compétiteurs et les citadins.c'est un gros plus pour beucoup de monde et notament pour ceux qui ne peuvent pas se déplcer sur site chaque semaine.
donc quand c'est un plus pour les uns et que ca retire pas aux autres....

marsup a écrit : je croie qu'il faut faire très attention et ne pas se prendre pour une élite, qui pourrait interdire à d'autres de pratiquer sous prétexte que se sont des touristes, où de professionnel de l'eau vive.

et tant que tu parle de wilderness, je te conseille de lire les thèses de bielsa:http://www.mountainwilderness.fr/lassoc ... ?task=view

Je ne vois pas exactement où je me prends pour une élite. Quant aux thèses, je les ai lues, et je pense bien avoir compris de quoi il s'agissait.

ensuite il est bon de mettre en rapport la pollution faite par la modification des débits, le bétonnage des berges, les infrastructures (industriel ou d'habitats) hors normes, et la fréquentation des sites. et là aie! sans nier l'impact de la fréquentation, cela reste minime en rapport au reste.

alors je trouve choquant de prendre les gens pour des cons et de leur dire, si pas de licence ffck, pas de rivières pour vous, mais vous pouvez payer pour du bassin artificiel, beau projet !
et si vous avez pas de thunes, regardez la télé et peut être vous vous paierez du coca

Encore une fois, je ne vois pas où je prends les gens pour des cons, ni que je demande une licence ffck... pour moi les gens sont libres.
Le CK est une activité (tout comme le ski "naturel", l'escalade, la plongée) dont l'abord est trop "sélectif" pour que les rivières soient envahies à partir du moment où l'accès n'est pas incité ou fédéré par des assoc. ou des professionnels.
Combien crois-tu qu'il y aurait de skieurs dans les montagnes si les professionnels (stations etc) n'y avaient pas mis leur grain de sel ?
Le résultat aujourd'hui c'est que tu peux faire des ascensions de 10h et te retrouver au sommet avec toute une foule de personnes qui sont montées par le télésiège, venues déposer quelques emballages plastiques et repartir ! Moi perso ca me gâche le plaisir, il n'y a plus de "wilderness".

Comme l'a bien dit l'abeille kool, le kayak de rivière est une activité qui doit rester confidentielle.
Maintenant, si on veut que ce soit un sport qui se développe, se médiatise, etc, alors je pense que le bassin artif est UNE solution possible.
C'est sûr qu'il ne s'agit pas de bétonner une belle nature, mais moi ce que je constate à StLaurentBlangy par exemple, ou à Huningue, c'est que le stade s'intègre parfaitement au paysage urbain, et qu'il a permis de réhabiliter un site qui était déjà "pollué" et à l'abandon.
De ce point de vue c'est plutôt positif.
Le bétonnage des berges ?? qu'est-ce que le béton des bassins artifs en comparaison de tout le béton des autres construction?? (combien de béton à la base d'une éolienne?)
L'électricité des pompes ?? une goutte d'eau également.
Je ne veux pas dire qu'il faille tout négliger, mais il faut rendre à ces arguments le poids qu'ils ont réellement.

Quant aux piscines, je ne pense pas qu'il soit sérieux d'envisager aujourd'hui que l'on pourrait s'en passer.
Si tous les nageurs de piscine se précipitent dans les lacs et rivières, le résultat sera bien pire.
Bien entendu on peut aussi régresser et ne plus apprendre aux gens à nager (qu'ils apprennent tout seul, sur leur propre initiative) et cela règlera le pb!!

Du côté "écologique", franchement, au risque de choquer, et en avouant ne pas avoir réfléchi là-dessous plus que çà, je ne suis que très peu convaincu par les arguments que j'ai pu entendre.
Beaucoup semblent se triturer la tête pour savoir si notre sport est "écologique"...
On dirai que certains pensent sauver la planète en faisant les navettes à vélo (ce que je fais assez souvent moi-même d'ailleurs), en covoiturant etc... mais qu'elle est cette économie si on la compare à untel qui fait 80km/jour pour se rendre à son travail (alors qu'il n'a qu'à déménager, ce con ) ???
excusez-moi mais le côté "on fait chacun un peu quelque chose", ca me laisse perplexe....
pour moi, sauver la planète, c'est sortir de la logique de "croissance" comme condition sine qua non de l'avenir -- point barre.
Pour cela il faut s'attaquer à des problèmes de fond, comme par exemple, la maîtrise de la monnaie par les banques, qui créent de l'argent artificiel sous forme de dettes, et qui par le biais des intérêts des prêts, obligent le monde à une croissance perpétuelle.
C'est aussi s'attaquer au problème de la maîtrise des naissances, etc. Des sujets plutôt complexes !
Mais je dérive (un peu) du sujet, sorry.

JEFF a écrit : Nickel pour valoriser notre activité...!
Avec ton système, dans la tête de la prochaine génération : Canoe Kayak = pratique entre 2 murs de béton.

Franchement, ce qu'il y a dans la tête des prochaines générations, ca te dérange ??
La pratique entre 2 murs de bétons n'est pas moins valorisante que le reste...

Tu oublies probablement que la pratique commerciale permet également à bcp de découvrir l'activité et de devenir pratiquant régulier... et passionné...

C'est bien ce qui m'inquiète!
Et si c'est cet aspect qui t'intéresse, alors un stade d'eau vive au coeur d'une ville est encore mieux!!
Mais moi, une fois sorti du stade d'eau vive, qui m'a permis de m'entraîner régulièrement, je veux retrouver la nature sauvage et la solitude.
Tout comme, une fois sorti de la piscine, où j'ai appris à bien nager, je veux pouvoir traverser un lac de montagne intact et créer l'unique trace sur l'eau.
Ca me ferait bien chier de faire ca avec les cris des marmots en bruit de fond, en slalomant pour éviter les pédalos!
Qu'on me comprenne bien: il ne s'agit pas d'égoîsme dans le sens "moi mais pas les autres"... je pense qu'il y a un équilibre à trouver qui permet à ceux qui comme moi ressentent le besoin de la solitude et la contemplation de la nature de pouvoir la trouver.

riton07 a écrit :algess,je trouve tes propos sur l'interdiction des rivières naturelles aux touristes vraiment limites.
1/ si les activités comerciales sont interdites,en tant que kayakiste tu pourrais etre le suivant sur la liste (on pourrait aussi interdire les randonneurs ,les grimpeurs,et autres vetetistes...etc.....)
2/ c'est méprisant pour les touristes qui ,eux aussi ,peuvent aimer le lieu pour sa beautée et ne pas avoir envie de finir entre deux murs de béton.
3/c'est méprisant pour les pro de l'eaux_vives (je parle pas pas des grosses locs sur ardeche ou dordogne)qui sont des passionnés et qui n'ont pas attendus pour faire du develloppement durable.
bref,avec ce genre de raisonnement,nous autres,ardechois pourrions etre contre l'ouverture de nos rivières aux estrangers,parigots ou autres allemands ou il se trouverai bien des kayakistes corses pour vouloir nous interdire l'accès a l'ile....

Tout est une question de nombre... faire découvrir une belle nature à 2 pelés et 3 tondus sans chercher à faire du chiffre, si là est l'objectif des pros, alors ils ont ma bénédiction.
Du point de vue de l'"interdiction", elle vise les pros qui font du chiffre.
Certaines rivières d'Alsace, je crois, sont "interdites aux groupes de plus de xx personnes".. voilà un exemple de réglementation raisonnable, et qui semble bien viser les pros.
Les gens en tant qu'individuels responsables de leurs actes, sont libres de faire ce qu'elles veulent. Mais toujours dans certaines limites.
D'ailleurs à ton point 3/ .... ne crois-tu pas que c'est ce qui nous pend au nez le jour où l'activité CK aura dépassé un certain seuil critique ?? La corse peut-elle accueillir 10000 kayakistes la première semaine d'avril ???
N'auras-t-on pas perdu quelque chose le jour où on prendra un tiquet déterminer l'ordre de passage de la chute x ou y ?
D'où ma suggestion (bien modeste!!) au débat, qu'éventuellement le stade d'eau vive serait utile pour la pratique massive, pour préserver les sites naturels.

Dangereux d'aborder ces classifications tranchées !

Qui est un local, qui est un étranger ?
Qui est un touriste, qui est un kayakiste ?
et même...
Qui est un con, qui ne l'est pas ?

Moi, je suis dans toutes les catégories...

Pour naviguer sur le Colorado (grand canyonne) il faut déjà un ticket !!!

Quand j'ai vu le titre du sujet, je me suis dit :
Tiens, en voilà un qui remet le feu aux poudres...
Cool, men, cool.

Depuis des années ma femme et moi font le kayak sur la mer et les rivières, mais je suis débutant en EV et je pratique la dernière discipline à 90% en bassin artificiel. J'ai même choisi de devenir membre de notre club car il y a un stade artificiel à pompes. Sans compter notre stade, il n'y a pas d'eaux vives à 100 km (en hiver), voir 300 km (en été) de chez nous.

Chaque débutant fait beaucoup d'erreurs et le grand avantage du bassin est son coté "compact"; tu peux trouver des conditions assez similaires tout le temps et pratiquer des manœuvres une centaine de fois - le courant ne t'emporte jamais très loin; si tu veux pratiquer un autre truc, c'est à 10 mètres ... et quand tu as réussi une descente complète, il ne faut pas de navette - vers le fin tu te trouves à quelques pas du point d'embarquement. L'entraînement est plus intensif et tu trouves un grand choix d'obstacles et situations sur très peu de temps. En plus le parcours change pas seulement suivant l'emplacement des pylônes, mais aussi selon le nombre de pompes en service. Je suis assez fan!

Mais il y a beaucoup de points désavantageuses aussi: le bassin donne un faux sens de sécurité; si jamais tu nages, tu retrouves ton bateau et pagaie "en bas"; pas besoin de les chercher avant. Tu ne fais pas gaffe aux obstacles non plus - ici pas de fil barbelé ou les barres en métal dans l'eau; si tu prends un risque de trop, tu nages ... et pendant qu'il y a des rafts (un truc payant pour rentabiliser le bassin) il y a même des gens avec corde de sécurité tous les 20 mètres. La première descente d'une "vraie" rivière était donc assez spectaculaire pour notre groupe de débutants et ma femme et moi n'ont pas commencé l'EV pour rester dans un bassin - le but est quand même de pratiquer le kayak dans la nature sur des rivières et sentir ces quelques moments parfaits qu'on ne trouve jamais dans une baignoire en béton.

Le stade avec pompes est donc mon mûr d'escalade en salle. Je peux me perfectionner (OK - je peux apprendre ....) chaque semaine assez proche de chez moi et je profite pleinement de mes exercices la prochaine fois sur une rivière pendant les vacances et trois, quatre ou cinq weekends en hiver. Sans stade je progresserait encore plus lentement :o) C'est comme le mur d'escalade - sans montagnes c'est le seul moyen de s'entraîner.

Question Ecologie:
Nous sommes des cochons et notre sport n'est nul part écolo. A part d'une minorité heureuse qui vit dans la montagne à coté d'une rivière, nous faisons tous beaucoup de kilomètres pour la pratique de notre sport, et la fabrication de nos jolies poubelles en polyéthylène et leur transport vers nous - les utilisateurs - n'est pas exactement "vert" non plus. Ajoutons les autres équipements - casque carbone, veste en mousse, combiné néoprène etc - pour avouer qu'il y a des sports qui font moins de pollution (et je ne parle pas encore de l'effet que notre sport peut avoir sur la flore et faune d'une rivière). Dans ce contexte je m'en fou totalement de la consommation d'énergie des pompes dans notre stade. Je suis sûr que la pollution de ma voiture sur la route vers le stade est plus importante que la pollution partielle de la centrale électrique qui nous fourni le jus. Si tu veux mener une vie sans pollution, il suffit de te suicider! Sinon profite de la vie en pensant à tes enfants de temps en temps :o)

Ah quand même !!! Ben oui, le premier intérêt des bassins artificiels est tout de même d'offrir la possibilité de naviguer en eau vive à ceux qui vivent loin des endroits où il y a de l'eau vive. Même si je préfère de loin descendre une rivière il est difficile de se déplacer souvent car il faut du temps et des sous. Quand je dis ça je pense surtout aux jeunes, sans les bassins artificiels j'en connait plein qui navigueraient environ deux fois par an en eaux vives, tout le monde n'a pas la chance de vivre dans les alpes ou autres régions montagneuses

bassins artificiels et rivieres ne sont pas contradictoire. les bassins complétent bien pour ceux qui habitent loin et ils existent également des bassins sans pompes (par ex. Huningue (68)).

Pour les questions d'ecologie je ne suis pas d'accord avec shovelhead:
si personne ne s'interess aux rivieres personne les protegera.

Bien entendu, que les kayakistes peuvent de même causer des dégâts et il faut les limiter. Se deplacer en voiture n'ammeilleure pas l'environnement, mais on pourrait par fois faire du covaiturage etc. - il ne faut pas devenir fatalist.

Pour donner une exemple: souvent a en Suisse n'a pas besoin d'une dieème voiture pour la navette - tous le bleds sont servi par le "Postbus" ou par train 7 jours sur 7 chaque heure (-> www.sbb.ch)

Par contre transport public pour la navette en France? O.K. je sors avant qu'on m'écrase sur mon vélo...