Forum Canoe Kayak EVO

Un petit jeu sans prétention, et en particulier dénué de toute vélléité de compétition avec le DVD de la fédé, et aussi de toute vélléité de polémique (vous êtes prévenus!).
Vous êtes juges sur cette porte, mettez la pénalité et justifiez là
[EVOYT]http://www.youtube.com/watch?v=sQBhAFqHQdc[/EVOYT]

vous ne regardez qu'une seule fois, comme en vrai. Sinon c'est triché!
___________________________
www.entraineur-personnel.fr

moi je mettrai une pénalité...pas de 50.

Tout passe, juste l'équipier avant qui accroche, longuement, la fiche.
c'est pas comme si il l'a loupait.

ce n'est que mon (petit) avis..

2" de pénalité pas de 50...

pareil 2", de mon oeil de descendeur, ca me semble pas un jugement difficile, si ?

il y a 2" de pénalité car l'équipier avant passe toute la tête, l'équipier arriere passe également, ainsi que une partie du bateau. Il y a pas de quoi mettre un 50

ba oui moi je dirais pas de 50 on voit bien que la fiche passe derrière la tête de l'équipier arrière et celle de celui a l'avant aussi mais 2secondes de pénalité

2 secondes de pénalités pour touches point barre, il n'y a pas de ratage de porte donc pas de 50.

Ca m'a l'air trop simple... doit y avoir baleine sous galet !

Ouais ouais mois j'hesite un peu plus.
L'equipier avant n'est pas dans le plan de porte, il accroche la porte est la "pousse" avec son torse pour passer dedans. Il n'y a pas de geste volontaire de pousser la porte pour etre dedans, ce qui justifierai facilement un 50. Donc conclusion je suis bien content de pas avoir à juger ca.
Donc dans le doute 2". Doute qui beneficie au competiteur.

dans ce cas il n'y a pas de deplassement volontaire de la porte puisque c'est l'equipage qui se décale en entrainant la porte et ce n'est pas le competiteur qui la deplace. au contraire il est affalait sur l'arriere pour eviter qu'elle passe du mauvais coté.

En voyant la première partie de la vidéo je mets 50, mais ,la deuxième partie me fait mettre 2, comme quoi le jugement croisé est très important sur une course car on ne voit la même chose d'une berge à l'autre...

Perso je mettrai 50 car l'équipier avant déplace le plan de porte...il me semble donc que c'est 50

Sa va quand meme très vite, moi je mettrait deux car il sont francais (ben quoi?), et oublions pas que nous somme dans l'axe de la rivière ca metonnerai qu'il en sois de meme pour les juges, et qui n'ont pas le ralenti sous un autre angle.

quote:Posté par Joker-eph

Seulement si sans le déplacement du plan de porte un des deux ne pouvait pas pas passer la porte.

Néo > tu n'as pas justifié


Ouais mais c'est quand je suis au bord du bassin à me les geler et regarder les 3/4 même portes toute une 1/2 journée voir une journée complète que j'exploite au maximum mon potentiel de juge de porte incorruptible (même si un compétiteur m'amenait un café bien chaud...Ce qui n'arrive jamais), là devant mon pc je suis pas dans l'ambiance.

Déplacement volontaire du plan de porte par le haut du torse --> 50.

2s de pénalité,
pour moi , il touche avec le haut du torse, la tête passe dans le plan de la porte ... et de toute manière un 50 c'est trop chiant à justifier:mrgreen:, et puis ils ont l'air balèze !:x

2 parcequ'il sont français, 50 parcequ'ils ont touchés de toute façon!

Moi je mets un 50.
L'équipier avant pousse la porte avec sa tête pour arriver à passer dessous.
Pour moi à partir du moment ou tu touches et que tu pousse de quelque facon pour passer dessous c'est 50.
A l'extreme, imaginez l'equipier avant qui voit que ca passe pas et qui prend la fiche à la main pour passer dessous!!!
pour moi c'est le même cas: 50
Après, je ne suis pas juge (heureusement sinon il y aurait des réclamations).

D'ailleurs c'est un des rares sports où on conteste les décisions de l'arbitre....

quote:Posté par THE C-iste

2 parcequ'il sont français, 50 parcequ'ils ont touchés de toute façon!

quote: Posté par El Gringo

moi je mettrait deux car il sont francais (ben quoi?)
quote: Posté par Obligo 57

2s de pénalité,
et de toute manière un 50 c'est trop chiant à justifier, et puis ils ont l'air balèze !

Même au second degré celà est surprenant comme raisonnement.
Et il me semble que ce sont les mêmes qui sont favorables au jugement par les compétiteurs8)

Accessoirement pour moi 50.
Avec la justif. suivante.
L'équipier AV bordé G, entre en contact avec la fiche G avec l'épaule D. Dans un mouvement d'appel (volontaire ou pas ?) il pousse la fiche ce qui agrandi le plan de porte, lui permettant d'avoir la tête entière dans le plan de porte et permettant à son équipier d'être entre les fiches.

Je pense que ce type de jugement n'est pas un cadeau, et sauf jugement croisé ou tous les juges ont la même justif. les réclamations aux J.A. ont de grandes chances d'aboutir à la transformation en 2 du 50

quote:L'équipier AV bordé G, entre en contact avec la fiche G avec l'épaule D

on ne doit pas voir la même chose,
pour moi, la fiche est touché dans un premier temps par la partie haute du torse( au-dessus du pec droit), ensuite l'épaule touche car le gars de devant doit mettre un appel pour faire revenir le bateau sur la gauche ! ce qu'il fait est cohérent.

quote:et permettant à son équipier d'être entre les fiches.

le coéquipier arrière est quoi qu'il arrive au centre de la porte, l'action de son coéquipier ne change rien !

je comprends pourquoi on a eu deux champions du monde l'an dernier, à vouloir tout compliquer !:twisted:

Pour moi c'est 2" de pénalité, sans hésitation.

C'est un cas école, je pense qu'on est pas allé à la même école moi et le juge qui a mis 50, il a vraiment l'esprit tordu pour mettre 50 sur ce franchissement: l'équipier avant touche du torse-épaule et passe sa tête dans le plan de porte, l'équipier arrière aussi. A aucun moment je ne vois de volonté de pousser la porte, il fait un appel à gauche une fois le plan de porte franchi c'est tout. On pourrait même dire qu'il essaie d'éviter la fiche avant de faire son appel car il se penche en arrière.

Oui aux juges compétiteurs aussi d'abord! au moins pour favoriser les équipiers du club, non? Tant pis...

moi, j'ai l'impression qu'avant la porte, l'équipier avant n'est pas dans le plan de porte. comme il n'est pas dedans, il emporte la porte avec lui, c'est seulement 40cm après le plan de porte que l'équipier avant aurait été dans l'axe du plan de porte...je mettrais 50 car en aucun cas lors du franchissement de la porte, il est dans le plan de porte.
S'il avait été dans le plan de porte, il n'aurait pas été obligé d'emporter (là,la fiche est poussé à l'interieur du plan) la porte avec lui , il l'aurait écarté( la fiche est poussé vers l'exterieur) avec le coude ou l'épaule involontairement. Il manquait une reprise a peine plus longue...dommage..

moi perso je pense qu'il y a eu une erreur de jugement, il y a 2, pas 50. Le plan de la porte est composé par le plan des 2 fiches et lors du franchissement du plan de la porte la tête passe en entière dans le plan de porte. Il n'y a pas une volonté clairement définie de repousser le plan de porte. Par ailleurs, en cas d'hésitation, c'est au bénéfice de l'athlète. Je pense réellement que le juge n'a pas bien vu là où retombe la fiche. Pour moi il y a erreur de jugement, erreur qui pourrait être évitée par une demande de vision vidéo comme au Rugby, tu arrêtes la course le temps que la décision soit finale. Cela éviterait les rebomdissement

Je pense surtout que, malgré que nous ayons 2 points de vue grace aux caméras, on voit quand meme très mal...
Par contre c'est pas dit que le juge voyait mieux que nous!

Je suis sur que l'on peut trouver une vidéo où l'on a vraiment l'impression qu'ils passent à l'extérieur de la porte (même s'ils sont bien dedans), juste avec un autre angle de la cam...

Moi j'aurais mis 2 seulement. L'équipier boxe la fiche vers l'aval plus que vers l'extérieur. Je pensais que dans le règlement il n'était précisé que seulement en cas de déplacement volontaire de la fiche on pénalisait par un 50. L'équipier avant se prend la fiche dans la gueule et esquive vers l'arrière pour passer. Il n'y a à ce moment aucune action sur la fiche pour la déplacer. L'appel à gauche n'intervient qu'une fois la porte franchie.

J'ai lu que quelqu'un a écrit que l'équipier n'est pas dans le plan de porte. C'est faux, le plan de porte étant délimité par les deux fiches, qu'elles soient en mouvement ou non. Ceci étant, l'équipier avant est n'a été à aucun moment en dehors du plan de porte.

Le point de règlement sur le côté volontaire de déplacement de la fiche est trop sujet aux interprétations et devrait tout simplement finir à la poubelle.

C'est la que l'on voit la difficulté de juger !!!
Et que l'on peut donc tirer un coup de chapeau au juges qui bien souvent se font critiquer !!!

quote:Posté par wf

Je pense réellement que le juge n'a pas bien vu là où retombe la fiche. Pour moi il y a erreur de jugement, erreur qui pourrait être évitée par une demande de vision vidéo comme au Rugby, tu arrêtes la course le temps que la décision soit finale. Cela éviterait les rebomdissement

Pas besoin d'arrêter la course. Comme au PMU, tu dis, il y a "enquête" et les commissaires ont le temps. Pas besoin de faire tourner les petits collègue dans l'air de départ.
Ca se passe ausi au foot US où on arrête pas l'action même s'il y a faute.

J'ai un doute ----> bénéfice du compétiteur ----> 2! 8)

moi je met un 2 car le coéquipier avant ne fait pas de geste pour bouger la porte a son avantage...

loky