Forum Canoe Kayak EVO

Suite à une directive européenne, les pouvoirs publics français doivent mettre en place 3 centrales à biomasse. Celles-ci ont pour but de produire de l'électricité à partir de déchets végétaux en utilisant les rivières à partir de retenues d'eau artificielles.
Le projet actuel est d'en construire 2 sur la Moselle dans les Vosges, 1 sur la commune d'Arches et 1 sur la commune d'Eloyes. Ceci en plus de la vingtaine de barrages sur les 70 kilomètres de rivière que nous avons recensé.
Les conséquences sur l'écosystème, nos parcours de location, d'entraînements et de compétitions seraient très préjudiciables.
Une réunion d'information est prévue ce mercredi 7 février 2007 à la Maison pour Tous à Archettes.
Deux marches organisées contre ce projet auront lieu le samedi 3 mars à Arches et le samedi 24 mars 2007 à Eloyes.
Parce qu'il est important de se renseigner et de montrer notre attanchement à nos cours d'eau, merci de soutenir ces actions et de faire entendre votre voix. Grâce à la mobilisations des kayakistes, pêcheurs et riverains, un projet de micro-centrale sur le site de la vague d'archettes a été abandonné...

Enjoy!

Quelqu'un a plus d'info sur le fonctionement de ces centrales?

quand tu dit "Celles-ci ont pour but de produire de l'électricité à partir de déchets végétaux en utilisant les rivières à partir de retenues d'eau artificielles." c'est à partir de retenu existante?
et je n'est pas trés bien compris ton principe avec les déchet végétaux?


P.S: EDF change de politique de développement en ce moment
il veulent privilégier la production hydrolique pour ratraper leur retard sur les energie renouvelable.

J'ai regardé rapidement mais j'ai rien trouvé sur le fonctionnement. Et en même temps sa m'étonne un peu, normalement la biomasse c'est plus ou moins de l'incinération, enfin c'est compliqué, mais je vois pas l'intérêt avec le rivière...[/font=Comic Sans MS][/purple]

Tu aurais des sources plus précises Matub?

Sans trop chercher , ca me parait bizarre de vouloir mettre des centrales deplus en Lorraine. On a deja Cattenom (nuc), La Maxe, Blénod et Richemont pour les centrales thermiques a Flamme (charbon ou cycle combiné gaz/fuel). On est déja bien servi (Blénod doit fermer ses portes dans une dizaine d'année mais quand meme.) du coté Est (encore qq centrales nuc (chooz/fessenheim), alors en rajouter 2! ??

Je sais tres bien que de l'electricité produite a un point A, n'est pas forcement comsommée autour de ce point A, mais peut etre absorbé par un point B a des milliers de km.
Mais pkoi les Vosges? Du coté de la Bretagne par contre c'est le desert coté installation electrique. Y aurait il pus de dechets a utiliser dans les Vosges qu'ailleurs?

la bretagne à la joie de voir une centrale gaz/fuel voir le jour dans les côtes d'armor (beurkk) en plus c'est un privé qui a répondu à l'appel d'offre EDF, il va donc faire du pognon la dessus...


________________________
www.entraineur-personnel.fr

Actuellement on a pas trop d'info concernant le fonctionnement de ces centrales. ça fonctionnerait un peu comme un incinérateur en chauffant l'eau qui devient de la vapeur qui fait tourner une turbine etc...
Pourquoi les Vosges, certainement parce qu'il y pas mal de forêts et d'exploitation forestière ce qui amène donc une source de matière première potentiellement utilisable. Je dis ça parce que d'après certains les ressources seraient insuffisante dans le département et la centrale risquerait de devenir un incinérateur à déchet domestique entraînant les problèmes de rejets de gaz dans l'atmosphère. Et puis par rapport à l'emploi, ça pourrait créer plusieursz dizaines voir centaines de postes plus ou moins directs.
Par rapport aux retenues d'eau, aujourd'hui l'un des endroits où le projet se réaliserait est naturel. C'est petit parcours de classe II où il y a régulièrement des courses de descente organisées. On ne sait pas quelle sera la nature de la retenue, si ça noiera les rapides. Mais à chaque qu'il y eu ce genre de mots dans un projet hydroélectrique ça a fait des dégâts.

Juste pour ajouter un truc, un arrive à financer nos emplois sur les clubs et le comité départemental en faisant descendre des groupes en location encadrée. Si y a plus de parcours eau vive, ya plus de clients, y a plus d'argent et on se retrouve au chomage.
OK c'est un peu pessimiste mais ça pourrait devenir une réalité.
On est tous d'accord pour le développement durable, mais détruire un milieu naturel ne rentre pas dans la définition du respect de l'écologie pour moi.

Trouvé ça sur le site EDF, c'est de la vulgarisation et ils ne rentrent pas dans les détails (et dans ce qui nous préoccupe la quantité d'eau nécessaire).
http://www.edf.com/html/panorama/produc ... intro.html

argg la je me fait honte , depuis le temps que je suis au courant de cette histoire :septembre-octobre j'en ai entendus parler deux ou trois fois le matin sur france bleu. Mais bien sur j'ai pas pris la peine dans venir parler, peut etre voir du coté de la radio... matub il n'y aurait pas d'assoc pour réunir un peu tous le monde dans cette histoire??
je vais faire le maximum pour venir mercredi mais ces pas gagné

Cela dit, en regardant le site EDF, je ne vois pas en quoi la construction de ces centrales entrainerait des constructions sur le lit de la riviere.(pas de barrage en tout cas). De l'eau serait surement pompé pour alimenter le condenseur.(comme toute centrale d'ailleurs. Une telle centralle existe du coté de Ludres (on la voit bien depuis l'autoroute direction Saint dié depuis Nancy (batiment un peu design avec un toit profilé). Ils utilise les ordures ménagères comme combustible et alimente en eaux chaude la quasi totalité de(s) communes avoisinantes.
Il faut avant tout connaitre le bilan energétique de ce type d'installation, nous vivons dans une société polluante et nous sommes acteur de cette pollution. Si l'on peut controler un maximum les éléments de cette pollution (déchets etc ...) et les utiliser au mieux, il est surement préférable de voir naitre ce type d'installation. Les dechets ce sont nous qui les produisons(/utilisons). Ils les surmeent moins néfaste pour l'environnement de réutiliser cette biomasse que d'utiliser a tout va d'autres sources d'energie (eau/charbon/fuel par exemple). Le nuclaire aurait été l'energie la plus propre pouir l'environnement (rejet en gaz toxique nul) par contre le stockage des dechets est un vrai probleme sans parler des risques en cas de "dérapage".

Si tu pouvais nous faire un petit compte rendu de la réunion du 7 ca pourrait etre pas mal.

Le seul souci pour la Moselle sera donc un léger réchauffement de ses eaux...

à suivre...

J'ai cru comprendre officieusement qu'une de ces centrales serait installée à la papeterie d'Arches et brulerait les restes du bois non uilisé. Je n'ai aucune confirmation certaine par contre.

Au passage, c'est cette papeterie qui, il y a quelques années au rait accidentelement versé des litres et des litres de je ne sais plus quel produit toxique dans la moselle, résultat, plus de 50km de rivière aec des poissons le ventre en l'air...

quote:Posté par topolino1

Je sais tres bien que de l'electricité produite a un point A, n'est pas forcement comsommée autour de ce point A, mais peut etre absorbé par un point B a des milliers de km.
Mais pkoi les Vosges? Du coté de la Bretagne par contre c'est le desert coté installation electrique. Y aurait il pus de dechets a utiliser dans les Vosges qu'ailleurs?


peut être parceque 40% de l'énergie consommer en Allemagne vient de France...
business, n'oublions pas que EDF est le premier exportateur d'énergie en Europe.

Par contre ne nous trompons pas de combat, quel sera l'impact réel de cette centrale sur la rivière? si il ne s'agit que de pomper un peu d'eau qui va tourner dans un condensateur, l'impact est trés léger. Rien de comparable avec une centrale hydroélectrique. Donc s'agit'il, d'une centrale hydroélectrique ou à biomasse? quelles seront les infrastructures réalisées?
Attention à ne pas systématiquement s'opposer à tout projet au risque de perdre notre crédibilité...
ps, je me rappelle bien des courses de descente à Archette et ce serais effectivement dommage que ce rapide disparaisse.
bon courage à vous
raph

Il y a effectivement la vague d'archette, mais 500m plus haut il y a aussi le passage du saut du broc qui est encore plus intéressant que la vague pour la navigation (passage IV en eau).

Au passage, juste au dessus du saut du broc il y a déjà un barrage, infranchissable en plus.

oui bon bein hein, la dernière fois que je suis allé à archette j'étais cadet...
Donc mes souvenirs du lieu sont plutôt sommaire.
Cela ne répond pas à ma question quel rapport entre usine à biomasse et barrage?
quelles sont les menaces pour la rivière?
raph

D'accord et même question que rt kayak, quelle est l'importance réelle du pompage ? (l'info sur le site EDF ne permet pas de le comprendre) Est-ce équivalent à celui d'une centrale nucléaire ?
Matub as-tu un lien avec un site (argumenté) qui explique les menaces pour la rivière ?

Exactement !

Une centrale nucléaire doit utliser une masse d'eau,
pour refroidir la fin de son circuit (condensation).

Il y a juste un échange de calories et un léger réchauffement de la rivière.
minime si le débit est suffisant.

Pour avoir bosser dans une centrale (charbon) l'année derniere (no comment...) l'eau pompée est intégralement reversé dans la riviere (sauf pertes si fuite bien entendu mais c vraiment minime). A part le léger réchauffement de la flotte (27 degrés pour la plupart du temps) au niveau de la sortie, l'impact est minime si le débit de la riviere est important. Au vu des quantité de flotte nécessaire (les pompes de cergy sont minables par rapport a la puissance d'une pompe de centrale) il faut bien sur un grosse riviere (donc le refroidissement naturel est rapide (sauf période canicule). Donc Moselle : ok. (idem pour toute centrale thermique (fuel/nucléaire/charbon/gaz)

Et comme je le disais (comme Raph etc..) le site EDF montre bien qu'il ne faut pas de barrage pour les centrales a biomasse.

Le truc qui me fait tilter, c'est que tu (Matub) parles de marches contre ce projet. Donc y aurait-il de grosses infos que tu ne nous auraient pas fournis? On organise pas une "manif" pour rien(!)
Donc difficile de crier au loup avant d'en savoir plus.

Vu le faible dénivellé autour d'Arches, ca me parait bizarre de (re)créer de nouvelles retenues d'eau. (y a deja qq installations sur cette zone (saut du broc par ex). Bien entendu des micro centrales peuvent voir le jour dans de tels endroits, il en faut pas beaucoup.

J'ajouterais que, si ces centrales a biomasse n'utilisent que le systeme que je connais, pour moi l'impact négatif sur l'environnement aquatique est vraiment faible voir ridicule par rapport à d'autres systemes de production électrique.
Ce systeme est bien plus polluant pour l'air que pour l'eau.

Je parlais précedemment de bilan global (de pollution / énergie). Je me répete , mais je pense qu'il est mieux de recycler de cette maniere nos déchets que de les laisser inutilement dans une décharge, qui elle, polluerait encore plus nos rivieres. En plus ca créer des emplois.

On attends tous ton compte rendu de la réunion.

sur une centrale à charbon sur quelle distance l'eau est elle détournée? de la prise d'eau à la restitution. Quelle quantité d'eau est elle nécessaire? Quelle type de prise d'eau est généralement utilisé?
raph

Désolé mais je n'en sais pas beaucoup plus que vous. En effet c'est la fédé de pêche des vosges qui nous a contacté car ils lancaient un mouvement. Ceux ci ont énoncés les POTENTIELS risques pour la rivière qui POURRAIENT etre la création de barrages, la dégradation des berges, le réchauffement de l'eau, menace pour l'écosystème...
Vu qu'on est tous un peu dans le flou, c'est pour ça que je faisait passer l'info pour venir participer à la réunion d'info ce soir mercredi à 20h30. A partir de ce moment là on pourra répondre à toutes les questions, plus ou moins précises.
Pour le moment on ne fait que soutenir une initiative et créer une première prise de conscience auprès du monde du CK. Après cette réunion et suivant ce qu'on y apprendra, on proposera de continuer le mouvement et de chercher le plus de soutien possible. Ou bien tout simplement s'il n'y a pas de risques pour notre pratique et notre environnement, le mouvement s'arrêtera de lui même.

le danger pour la faune piscicole est effectivement le réchauffement de l'eau. Chaque espèces de poisson a besoin d'une eau a température précise. Il faut donc être vigilant sur les quantités d'eau rejetées dans la rivière, particulièrement en été. Même si il n'y a pas de menace directe pour notre pratique, il est bien de rester attentif et d'aporter notre soutient aux fédérations de pêche. Par contre attention toujours à ne pas mélanger réchauffement de l'eau et barrage.
Tenez nous au courant.
raph

quote:sur une centrale à charbon sur quelle distance l'eau est elle détournée? de la prise d'eau à la restitution. Quelle quantité d'eau est elle nécessaire? Quelle type de prise d'eau est généralement utilisé?

Dans celle ou j'ai bossé (Blénod), la distance doit etre autour d'une dizaine de metre (grand max 100m) la prise est le rejet se fond dans l'axe (perpendiculaire a la riviere).

[imgx1]http://img111.imageshack.us/img111/2721/zoeneic4.jpg[/imgx1]

Pour le débit, je me renseignerais pour le chiffre exact, mais ca doit tourner autour de plusieurs de dizaines de m3/s.
Pour les poissons, ils s'accommondent tres bien de ces rejets "jacuzzi"! Les pecheurs sont particulierment friands du lieu.... Cela dit je ne saurais me prononcer sur l'effet réel de la chaleur sur les poissons et le reste de la flore aquatique. C'est comme un alocollique au comptoir, on a l'impression qu'il s'y sent bien mais.....!


Cela dit, ces chiffre concernent un bestiau capable de fournir plus de 750MW donc sans aucun doute bien plus important qu'une centrale a biomasse.

pour les centrales nucléaires, deux principes existent :

1) le même que pour la centrale charbon : pompage et envoi direct dans le condenseur.

2) utilisation d'un aéroréfrigérant : l'eau du condenseur passe dans l'aéro et les calories sont "transformées" en vapeur d'eau grâce au courant d'air généré par l'aéroréfrigérant. l'eau du fleuve permet de faire l'appoint par rapport à la vapeur d'eau qui part à l'atmosphère.


dans les 2 cas, il y a aussi un circuit annexe de refroidissement qui utilise direcment l'eau du rhône pour refroidir d'autres systèmes que le condenseur.

les centrales sont soumises à des arrêtés de rejet qui inclue l'évolution de la température du fleuve amont/aval centrale ( quelques degrés ), ce qui oblige parfois à limiter la puissance lors des canicules.

Voir ce lien : http://anticentrale88.free.fr/index.htm pour en savoir davantage.
Avec les arguments du collectif anti centrale et notamment un doc explicatif à télécharger.
Voir également le lien (sur le même site) vers le groupe qui veut construire ces centrales.

A partir d'un lien posté par Jonatex dans le topic "bassin de Pekin" j'ai trouvé cela :
http://www.chine-informations.com/mods/ ... _5884.html
Tout n'est peut-être pas perdu pour notre pauvre planète :oops:;):?:

Hier soir avait lieu la réunion d'information concernant la future création de 2 centrales à biomasses.
Nos craintes concernant ces centrales, dont le fonctionnement nécessite plusieurs milliers de m3 d'eau par ans (autour de 56 000 par centrale) était la possible construction de retenues d'eau sur la Moselle.
Nous avons été rassuré concernant ce point. Les centrales n'utiliseront que de l'eau provenant du circuit d'alimentation publique (nappe souterraines). Cette eau une fois avoir servie de "liquide de refroidissement" est rejetée dans la Moselle à une température maximum de 30°C à un rythme de 7m3 par jour et par centrale. Ceci ne poserait à priori aucun problème environnemental d'après les études d'impact menées.
Les gros soucis de ces centrales (qui ne concernent pas directement l'activité CK) seraient :
-le plan d'approvisoinement en matières premières forestières, les ressources en bois d'après les experts de l'ONF ne sont pas suffisante dans le rayon d'exploitation rentable (obligation de d'acheminer les matériaux de combustion par camion entraînant une hausse du traffic, des coûts du bois et de la pollution).
-le montage financier de l'entreprise gestionnaire des centrales reste assez opaque et non rentable
-les conséquences au niveau de la pollution aérienne ne correspondraient plus à une source d'énergie dite renouvelable, la capacité de la forêt à fixer les gazs à effet de serre ne serait pas suffisante pour les rejets atmosphériques en prenant compte du relief du terrain et des matériaux brûlés (risque de brûler des déchets industriels en plus des déchets bois)
-ces centrales ne sont pas rentables énergiquement, les 2/3 de l'énergie produite par la combustion seraint tout simplement rejeté dans l'air alors qu'ils pourraient chauffer l'équivalent de tous les logements de la vallée de la Moselle entre Epinal et Remiremont (environ 15 000 foyers)

Pour plus d'info :
http://www.eco-bio.info/forum/index.php ... c=2883.new
http://anticentrales88.free.fr

Affaire à suivre dans les prochains jours

Une nouvelle étude a été demandée hier matin au conseil de surveillance des risques sanitaires et technologiques concernant les garaties finacières de la société SOFFIMAT geestionnaire des futures centrales.
Sans l'intervention du comité anti centrales composée des riverains, d'élus et de pêcheurs aucune étude n'auraient été demandée en supplément et la construction de ces centrales auraient déjà débuté en novembre dernier.
Par contre aucune étude poussée concernant les impacts sur l'eau et les conséquences qu'auraient un réchauffement de la Moselle n'a été menée...

ils peuvent pas faire comme en angleterredans le suffolk ?
ya une centrale elecrtique qui se sert du fumier et des fientes de poules ...