Publié : ven. déc. 30, 2005 20:23
Je pense que tout le monde est maintenant d'accord pour dire que coefficient correcteur reflete une réalité, et qu'il est utile.
En revanche, le calcul a posteriori presente à mon sens un gros probleme.
En effet, après avoir scruté des nuages de points à m'en faire mal aux yeux, je suis à peu près sur d'une chose: le Cc dépend (beaucoup) plus de la population au départ que de la difficulté de la course(ce qu'il est pourtant sensé faire).
Une population qui progresse donne un coeff élevé (>1), une population qui stagne donne un coeff bas.
Je suis persuadé que les coeff de 0.6 qu'on retrouve sur tous les N1 ne revelent pas la difficulté des tracés.(les tracés sont durs, mais pas à ce point).
De meme pour les coeff superieurs à 1.2 sur certains regionaux.
Allez faire un tour sur le REG de Pau 2006, par exemple. Calculez la base et le Cc en ne tenant compte que des N1 (valeur<100 en gros). Vous tombez sur un coeff de course N1. Et pourtant le tracé n'etait pas digne d'un N1 (bas du bassin, etc ).
Et je pense que c'est un point fondamental, à la source de bien des problemes. Parceque du coup les N1 ont des points sous estimés par rapport aux N2, qui ont des points sous estimés par rapport aux N3.
Consequence, ca biaise aussi les temps de base : quand des N1 rentrent dans la base, les points sont souvent plus bas que quand ce sont des N2/N3. (voir les R2 en bretagne).
J'anticipe votre reaction en precisant que c'est surtout valable pour les gens en "bas de tableau". Un "bas de tableau" N1 a une valeur bien inferieure à un "haut de tableau" N2, alors que leur niveaux sont proches. (c'est la consequence directe du Cc bas)
Quand ce "bas de tableau" N1 rentre dans la base, les points sont plus bas que si c'est le "haut de tableau" N2 qui y rentre. Ce qui est injuste, evidemment. (pareil entre un bon N3 et un bas de tableau N2)
En revanche, quand c'est tony qui gagne, pas de probleme, puisque sa valeur n'est pas affectée par les Cc ras les paquerettes de N1.
Le clivage N1/N2 se reduirait si on fixait les coeff, et les points seraient plus justes, surtout sur les REG.
En revanche, le calcul a posteriori presente à mon sens un gros probleme.
En effet, après avoir scruté des nuages de points à m'en faire mal aux yeux, je suis à peu près sur d'une chose: le Cc dépend (beaucoup) plus de la population au départ que de la difficulté de la course(ce qu'il est pourtant sensé faire).
Une population qui progresse donne un coeff élevé (>1), une population qui stagne donne un coeff bas.
Je suis persuadé que les coeff de 0.6 qu'on retrouve sur tous les N1 ne revelent pas la difficulté des tracés.(les tracés sont durs, mais pas à ce point).
De meme pour les coeff superieurs à 1.2 sur certains regionaux.
Allez faire un tour sur le REG de Pau 2006, par exemple. Calculez la base et le Cc en ne tenant compte que des N1 (valeur<100 en gros). Vous tombez sur un coeff de course N1. Et pourtant le tracé n'etait pas digne d'un N1 (bas du bassin, etc ).
Et je pense que c'est un point fondamental, à la source de bien des problemes. Parceque du coup les N1 ont des points sous estimés par rapport aux N2, qui ont des points sous estimés par rapport aux N3.
Consequence, ca biaise aussi les temps de base : quand des N1 rentrent dans la base, les points sont souvent plus bas que quand ce sont des N2/N3. (voir les R2 en bretagne).
J'anticipe votre reaction en precisant que c'est surtout valable pour les gens en "bas de tableau". Un "bas de tableau" N1 a une valeur bien inferieure à un "haut de tableau" N2, alors que leur niveaux sont proches. (c'est la consequence directe du Cc bas)
Quand ce "bas de tableau" N1 rentre dans la base, les points sont plus bas que si c'est le "haut de tableau" N2 qui y rentre. Ce qui est injuste, evidemment. (pareil entre un bon N3 et un bas de tableau N2)
En revanche, quand c'est tony qui gagne, pas de probleme, puisque sa valeur n'est pas affectée par les Cc ras les paquerettes de N1.
Le clivage N1/N2 se reduirait si on fixait les coeff, et les points seraient plus justes, surtout sur les REG.