Halte aux erreurs de jugements!

[Freesport]

Je vois que le sujet passionne toujours!
Je ne pense pas que l'idée de mettre une 4éme option au juge soit une bonne idée. Par contre ce qui est déjà réalisé par certains juges quand ils ne sont surs à 100% c'est qu'ils mettent la pénalité et au dessus la justifie avec ce qu'ils ont vu mais ils mettent aussi un point d'interrogation. Si le compétiteur fait une vérif elle saute. le juge part alors du principe que si le compétiteur ne vérifie pas c'est qu'il sait qu'il a touché. Certains vont dire qu'il y a peut être de l'abus mais combien de fois a t on vu un juge ne mettre aucune pénalité (bénéfice du doute au compétiteur) et entendre le compétiteur dire que le juge n'a pas vu sa touche?

Pour ce qui est des compétiteurs Groupe 1 qui jugent le groupe 2 et vice versa, là encore un pb qui va se poser c'est que par exemple des clubs qui n'ont des compétiteurs que dans un groupe par exemple celui du matin ne voudront pas rester une aprem au bord de l'eau sachant qu'ils ont 8OO bornes à faire!

[eiger1004]

quote:Posté par Joker-eph

Et bien en valorisant la fonction de juge et surtout en soignant les juges.

Par exemple je connais une maman qui a commencé à juger pour son fils, et qui est allée jugée sur des courses où le club ne se déplaçait pas, comme les championnats d'Europe récemment par exemple. Sur ces courses l'organisateur fournit l'hotel, le repas, etc...

Elle a passé un très bon week end et elle y retournera sans pb. Merci Epinal.



Tu n'as pas répondu à une des questions: "Ferais-tu le déplacement uniquement pour juger? Ferais-tu 800 kilomêtres pour rester 6 h00 sur un rocher en échange d'une nuit d'hotel et des repas payés?
J'en connais qui le font, mais les personnes que je vois sur les N1 sont très très souvent les mêmes, des passionnées. Si ce sont toujours les mêmes c'est sans doute parceque c'est dur à trouver, et je parle pour les N1, où on a la chance de voir des champions, alors pour juger sur une régionale ça doit encore être plus dur.

[Président]

quote:Posté par marech

Sans rentrer dans les considérations: il faut payer plus cher, des juges mieux formé, ou des non compétiteurs.
Moi ce que je propose c'est de rajouter une possibilité de jugement au juge.
Qui serait : ne sait pas, ne se prononce pas.
Donc 4 possibilité de jugement 0, 2, 50, ne se prononce pas.
Parce que expliqué moi comment un juge qui à froid, le soleil dans les yeux, et 3 heures de jugements dans les pattes sans pause, peux se prononcé à chaque fois ce des choses qui peuvent étre trés fine, ou limites, dans un laps de temps trés réduit 0,1 s.
?

Cela t'arrangerais bien, toi et tes gros bras pourriez intimider les juges, non?
Plus sérieusement, les juges ne laissent-ils déjà pas l'avantage au compétiteur, en cas de litige, ou de ne pas savoir?
Pour reprendre une idée lancée ; VALORISER les juges, c'est LA solution, et cela passe aussi, et surtout par respecter leurs decisions...

[JOHN]

quote:Posté par Freesport

Pour ce qui est des compétiteurs Groupe 1 qui jugent le groupe 2 et vice versa, là encore un pb qui va se poser c'est que par exemple des clubs qui n'ont des compétiteurs que dans un groupe par exemple celui du matin ne voudront pas rester une aprem au bord de l'eau sachant qu'ils ont 8OO bornes à faire!
A mon avis entre rester une aprèm' et payer 115€ voir plus ou rester à la maison et pas faire la course, le choix est vite fait, non?
Dans la vie faut savoir ce qu'on veut: payer inutilement la fédé(car ça ne résoud pas le pb pour l'organisation), voir se prendre des pénalités en plus sur la course (donc: course qui ne sert à rien), ou alors juger tout simplement (avec la possibilité de juge G1 pour G2)...
C'est donc à mon avis, un faux problème...

@+
JOHN

[marsup]

bonjour
aprés la lecture du sujet, la participation à de nombreuses courses de slalom 1992 à 2003, l'organisation et le jugement aussi:

y a t'il des réflexions en court sur la simplification du jugement?

qui dit passage de porte, dit juge, dit probléme humain de jugement.

il ressort bien que la tache de juge de porte de juge arbitre et d'organisateur est parfois ingrate et difficile, comme il est tout aussi ingrat de subir une erreur de jugement.

je pense qu'il y aurait beaucoup à gagner pour l'activité à limiter la difficulté du jugement.
plusieurs solutions peuvent étre envisagé: les personnes encore à fond dedans on surement des idées. des personnes ayant arrété le slalom fatigué par tous ces biais ont surement aussi des idées.
mais je me répéte facilité le jugement c'est évité les erreurs et aussi les petites magouille.
il y aura toujours des erreurs, il y aura toujours des personnes qui ont un probleme avec leur ego, mais un bon réglement peu aidé a cadrer les compétions de slalom.

en descente que je pratique encore un peu, on remarque des erreurs de chrono. et il est bon de tomber sur des organisateur et des JA qui reconnaisse les erreurs quand il y en à.
alors sur un slalom on a des chronos, deux manches, des portes comportant deux fiches fixé par des ficelles acrocher bénévolement avec des noeuds bizzare, sur une riviére qui a des variations de débits, des coups de vent, des gens qui font la sécu, des gens qui se font ratrapé...
ça fait beaucoup de petit paramétre avec des participants et des organisateurs pour qui l'enjeu est parfois trop grand.
le kayak est avant tout un sport de plein air dans un milieu ouvert.
le slalom, ou dites moi si je me trompe, c'est le fait d'aller le pus vite possible sur l'eau avec le passage imposé dans des zones de la riviére.
je pense que les galéres exposés dans ce topic sur le jugement et l'arbitrage c'est un mauvais dérivé du slalom, malheuresement loin du plaisir sur l'eau.

vraiment le fait de facilité le taf du juge ferait du bien...
ou alors on peut continuer d'enfermer la pratique avec des sanctions des obligations et des paramétres de plus en plus pointu et opressant...pour le navigateur, pour l'orga et pour les juges: c'est le meme combat.

voila, et vive les riviéres et les gens qui navigue ou aide à naviguer par leur action bénévole et pro.