Forum Canoe Kayak EVO

En ce qui concerne la légitimité d'un organe déconcentré ou décentralisé de la FFCK comme les comités régionaux ou CDs, le périmètre d'actions s'arrête sur son territoire, ou sur un territoire distant avec l'accord affirmé des responsables de ce territoire. En aucun cas, nous pouvons faire de l'ingérance sur un site donné, dotant plus s'il est à l'étranger où le domaine de la FFCK ne joue plus. On redevient à ce moment là de simple canoë kayakiste convaincu.
Au niveau du champ d'action, il peut être défini localement, mais jamais en contradiction avec les shémas directeurs de la FFCK. Cela dit pour défendre les rivières, il n'y aucune règle particulière pré-définie, notamment concernant les relations avec EDF, qui rappelons le, est aussi très sectorisé avec de vrais pouvoirs locaux.

En ce qui concerne mon opinion sur les énergies, je n'ai pas de réponse aux questions qui se posent, je suis juste vigilant sur l'augmentation des projets hydroélectriques et j'essaye autant faire ce peut de les juger en fonction de chaque situation et dans le cas d'une réalisation confirmée, d'en tirer le plus de profit possible (aménagement de passe, de bassin, signature de convention et autres). Cela ne veut pas dire que je suis pour, mais pas non plus tout le temps ouvertement contre et ce par définition , car de toute manière il arrive un moment où on a plus le choix. Autant avoir à ce moment là de bonnes relations, et avoir mis tous les atouts de notre coté. Ensuite il ne me semble pas avoir parlé d'économie d'énergie, d'autant plus que je ne suis pas un bon élève personnellement et donc j'évite de donner des leçon sur le sujet, ça ferait mauvais genre.

ok mais sur un secteur comme le grand briançonnais (gyr, gyronde, guisane, cerveyrette, durance, romanche, fournel, byaisse, clarée) ou les barrages et centrales sont omniprésents je pense que sur un projet aussi peu crédible qu 'il soit, on a le choix de défendre nos rivières non?

Merci pour la reponse et les eclaircissements, Wilfried.

Fred

Salut,
Voila quelques reflexions en desordre.
- l'histoire des 2,5m3, c'est donner la main pour se faire manger le bras, j'ai en tete des exemples de turbines upgradées avec le temps, jusqu'à sécher completement la rivière.
- Il me semble que la ffck n'est pas très radicale dans ces prises de positions face aux projets de barrages, turbines et autres que ce soit sur le Gyr ou ailleurs.
- Ne devrait-on pas mettre sur pied un organisme capable de proteger les rivieres avec une portée nationale. Il me semble qu'aux U.S ils ont un truc du genre.
- Ne pourrait-on pas faire classer un certain nombre de parcours d'eaux vives qui deviendraient intouchable.
- Qu'est ce qu'on peut faire pour aider ce qui vont prendre en charge la défense du Gyr, petitions, etc...
A+ Felix,

quote:Posté par flo 05

ok mais sur un secteur comme le grand briançonnais (gyr, gyronde, guisane, cerveyrette, durance, romanche, fournel, byaisse, clarée) ou les barrages et centrales sont omniprésents je pense que sur un projet aussi peu crédible qu 'il soit, on a le choix de défendre nos rivières non?


Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit de faire attention aux réactions et réflexions extrémistes qui peuvent avoir des effets secondaires négatifs.

quote:Posté par alternative

- Ne pourrait-on pas faire classer un certain nombre de parcours d'eaux vives qui deviendraient intouchable.


Intéressant...

Rivière patrimoine mondial du CK ?

dangereux aussi...
toutes celles qui ne seraient pas classées ?
problème de création d'un classement des plus belles rivières...

L'idée est a appronfondir, est ce possible de faire classer des rivieres ?? Par qui ??

Le probleme c'est que selon les pratiques ls meilleures rivieres ne sont pas forcement les memes, ce qui va faire un grand nombre de rivieres a classer et donc plus difficile à faire accepter...

aux etats unis il existe une association american whitewater dont le but est la preservation des rivieres mais sans classement des rivieres. de toute facon une assoc n as pas le pouvoir de classer un site mais peut faire pression sur les autorites competentes pour cela. ce n est pas par ailleurs une fede parallele. je pense que vous voulez parler de ca.

Bravo à tous ceux qui se mobilisent pour mettre en valeur les arguments des kayakistes dans le débat (et qui au vu de ce sujet restent prets à un dialogue).

quote:- Qu'est ce qu'on peut faire pour aider ce qui vont prendre en charge la défense du Gyr, petitions, etc...

Oui qu'est ce qu'on peut faire?

Courage les gars!

"Ensuite il ne me semble pas avoir parlé d'économie d'énergie, d'autant plus que je ne suis pas un bon élève personnellement et donc j'évite de donner des leçon sur le sujet, ça ferait mauvais genre."

Il n'est pas trop tard pour changer.

"Bravo à tous ceux qui se mobilisent pour mettre en valeur les arguments des kayakistes dans le débat (et qui au vu de ce sujet restent prets à un dialogue)."

Un dialogue peut etre, mais pas de compromis.

Il existe en france un certain nombre de barrages qui ne sont pas exploités pour la production d'electricité, et ce sur des cours d'eau à fort débit. Pourquoi ne pas dériver de l'eau 2 metres en amont, la turbiner, la rejeter 2 metres en aval ? L'ecosysteme ne serait pas plus perturbé qu'actuellement, ou à peine. Je ne suis pas expert en hydroelectricité, mais 100m3/s tombant de 2m50 fournissent un travail equivalent à 2,5m3/s tombant de 100m.

Pourquoi assecher une riviere de plus ?
N'y a t il pas suffisamment de beton, de metal, de voitures puantes et de remontées mécaniques et de canons à neige dans nos pauvres montagnes ?

Je suis comme tout le monde, j'ai beau faire attention, j'ai des comportements polluants ou consommateurs d'energie, un ordinateur, un kayak en plastique, et quelques autres saloperies inutiles ...

Mais merde, faut arreter, plutot que de produire plus, consommons moins, ce n'est pas si compliqué.

La clim, ca consomme, ca degage du gaz à effet de serre (fuites), ca te fout la crève, et les sauvages que nous étions il y a 30 ans s'en passaient sans mettre leur vie en danger.

Ta caisse pourrie, tu la laisse tranquille, et tu t'achetes une bicyclette pour aller acheter le pain.

Les spots au rabioux où plus personne ne navigue, tu les eteins.

Et ces saloperies de St laurent, Rennes, Cergy, Athenes, mais p***** quelle honte, et bah tu n'y navigues pas, si ca peut sauver le Gyr.

Tu vas me dire que j'enfonce des portes ouvertes, peut etre, mais ca me fait du bien, tu peux pas savoir.

Entre les carrieristes, les nombrilistes, les inconscients et autres gens parfaitements normaux, et bien non, mon statut d'integriste ne me fait pas honte ...

Bonne chance au Gyr.

quote:Il existe en france un certain nombre de barrages qui ne sont pas exploités pour la production d'electricité, et ce sur des cours d'eau à fort débit. Pourquoi ne pas dériver de l'eau 2 metres en amont, la turbiner, la rejeter 2 metres en aval ? L'ecosysteme ne serait pas plus perturbé qu'actuellement, ou à peine. Je ne suis pas expert en hydroelectricité, mais 100m3/s tombant de 2m50 fournissent un travail equivalent à 2,5m3/s tombant de 100m.

Pourquoi assecher une riviere de plus ?T'as pas compris. L'électricité produite au gros barrage de machin truc les oies, ce n'est pas elle qui va donner de l'argent à la communauté de commune de la vallée de Vallouise. Actuellement, il existe un marché de l'hydroélectricité qui consite à répondre à un besoin financier des petites communes (qui n'a pas besoin d'argent???) plus qu'à une politique énergétique.

Vallouise comme toutes communes a besoin d'argent. Si une entreprise lui propose la poule au yeux d'or, alors dur dur d'y resister. A mon avis, à l'échelle du torrent de montagne, il s'agit plus d'un problème de ce type, qu'un besoin d'indépendance énergétique des villes moyennes comme l'a proposé Wilfrid.

Es-ce que Briançon fait pression sur la communauté de commune de Vallouise ?

C'est bien ce qui me revolte, prostituer la nature pour servir des interets purement mercantiles, en l'absence de besoin réel.
Quand c'est en plus le fruit de l'initiative d'un kayakiste et d'un raisonnement à courte vue, c'est tout simplement scandaleux.

Connaissez vous la commune d'Orelle, en Maurienne ?
Un sympatique hameau au bord de l'Arc ?
Non, un bled minuscule et pourri, coincé entre les lignes haute tension, la voie ferrée, l'autoroute et la nationale.
En contrebas, un caniveau nauseabond s'ecoule difficilement, assoiffé, agonisant, de tas de beton en tas beton.
Ce caniveau, c'est l'Arc, ou plutot c'etait l'Arc.
Ca devait etre une riviere magnifique, et je ne l'ai pas connue.
Mais maintenant, les habitants d'Orelle sont tres heureux, ils se sont offert un splendide telecabine qui relie Val thorens, 2000 m plus haut.
Il n'y a pas l'ombre d'un touriste à Orelle, et ce magnifique telecabine est un gouffre financier.
Mais ce n'est pas grave, l'Arc fait tourner les moteurs, et rempli les caisses.
Orelle avait besoin d'argent, maintenant elle croule sous son poids.
En revanche, je ne suis pas certain que la qualité de vie des autochtones soit meilleure qu'avant.

Un site naturel, c'est de plus en plus rare, dans quelques temps, ce sera une richesse inestimable.
Et meme si c'est inutile, il faut le preserver, simplement parceque c'est beau.

quote:Posté par alternative


- Il me semble que la ffck n'est pas très radicale dans ces prises de positions face aux projets de barrages, turbines et autres que ce soit sur le Gyr ou ailleurs.


Pour le Rizzanese par exemple il me semble que au contraire elle a fait un bon boulot (dossier solide argumenté utilisé par exemple par l'ADRE dans sa requète au conseil d'état)

Cela dit pour revenir au sujet, je l'ai lu en entier, c'est passionnant, mais je n'ai pas trouvé une donnée essentielle, qui est un graphique des débits sur le gyr jour par jour et heure par heure, (du fait de la particularité du Gyr à voir son niveau varier au cours de la journée)

Et par ailleurs comme cela a été écrit plus haut on peut se poser des question sur la 'durée de vie' des glaciers blanc et noir. Qqun a une stat la dessus?

Signé vincent, qui a descendu le Gyr pour la première fois il y a 30 ans presque jour pour jour

Question à 2 balles : pour la réalisation d'un tel ouvrage, qu'es ce qui donne son accord pour le permis de construire ?

et question à 3 radis six concombres :

Quel est la position de la mission inter-service de l'eau (MISE) au sujet des travaux dans le lit et la berge des torrents (nécéssite une autorisation)??

briancon n a aucun rapport avec la vallée de vallouise et donc n'exerce aucune pression.

pour ce qui est du graphique et autres valeurs, on a pu s'appuyer sur ceux faient par les élaborateurs du projet mais s'ils ont été baser sur les mêmes approximations que le reste de la soirée ca fait peur...

enfin pour les glaciers, la microcentrale si elle existera, sera obsolète qu'il y aura encore de la glace au pays des ecrins d'après les spécialistes.

Sergeî,
ce genre d'ouvrage est soumis à autorisation, bien sur. C'est le Préfet qui autorise par arrêté, aprés etude et accord de la MISE et de la DRIRE.

Onetwo,
je ne te connais pas, mais tu as l'air bien sympathique. Si tout le monde avait, ne serait ce qu'une infime partie de ta sensibilité, je serai moins inquiet pour l'avenir.

Première rencontre et petit entretien courtois avec Mr le président de la comcom qui a bien pris note des préoccupations de la communauté kayakiste, concernant le projet du Gyr.

Les explications concernant la fréquentation eaux vives du Gyr et par la même de la Romanche rivières glaciaires gage de navigation l'été, l'ont a priori interpellé, ainsi que les commentaires des kayakistes étrangers sur le blog.
L’ évocation des 10 ouvrages construits dans le grand Briançonnais aussi.
Une prise de conscience en somme sur le lourd tribut payé par les Hautes Alpes à l'hydro-électricité, due à notre mobilisation.
Le projet étant soumis à autorisation d'EDF pour turbiner l'eau de restitution, son aboutissement n'est donc pas certain dixit Mr le président.
Il est vrai comme me l'a rappelé le président, que le canton a participé activement au développement du kayak par la mise en place d'une signalétique eau vive, et l'aide financière aux événements kayak tel que les europes à l'ABC, le BFK, entre autres, et que le but n'est pas de rentrer en conflit avec les kayakistes.
La manière dont le projet a été présenté , avec des débits "réservés" sur des périodes précises, ne laissait apparaître aucune ambiguïté concernant la navigation du Gyr, d'où la surprise d'une mobilisation des kayakistes.
Depuis 2 ans alors que la Gyronde est au programme du BFK, nous ne pouvons la naviguer faute d'eau, la commune de Pelvoux demandera a EDF lors du renouvellement de la concession du barrage, le respect des lâchers réguliers comme le prévoyait la convention.
Pour info, suite à la réunion et des propos jugés insultants (?) notre subvention de 1000 € a été bloquée.
Suite à cette entretien, elle a été rétablie, l'heure est au dialogue et à la concertation, mais l'abandon du projet n'a pas été évoqué,
restons vigilant !

Le rétablissement des 1000 € c'est une très bonne nouvelle. Ce jour là je n'ai entendu aucun propos insultant et j'ai bien écouté les débats. Si le dialogue est rétabli tant mieux.

En matière d'énergie j'ai peu de certitudes mais beaucoup d'inquiétudes car je me pose beaucoup de questions auquelles je n'ai pas de réponses. Le projet du Gyr s'inscrit dans dans un contexte global celui de la production d'énergie dans une société qui risque bientôt d'en manquer. La réponse n'est certainement pas de construire que des centrales nucléaires ou d'élaborer des projets titanesques comme le barrage des Trois Gorges en Chine. Il faudra bien admettre les projets de substitutions. De ce point de vue tout le monde est pour à conditions que çà se passe chez les autres. Tous ces projets ont des difficultés à aboutir : éoliennes, micro centrales, panneaux solaires : les riverains s'opposent. Tout le problème est bien de trouver les meilleures solutions pour préserver l'environnement, respecter les usagers et les populations. Le problème est plus de savoir comment le faire plutôt que d'être pour ou contre.

..

quelques scientifiques font remarquer :

Les dangers du nucléaire présenté pourtant comme une énergie propre (moins depuis Tchernobyl ou Tree Miles Island) sans compter que chaque pays producteur de nucléaire l'est aussi de bombe atomique qu'on pourra envoyer chez le voisin en cas de conflit.

La pénurie de pétrole et la pollution des matières fossiles (en Bourgogne on veut ouvrir des mines de charbon)

La nécessité des énergies de substitution : hydro-électrique, éoliennes, solaire.

..

Il faut aussi prendre en compte l'augmentation des populations (1 milliard il y a environ 1 siècle et 6 milliards aujourd'hui) la demande énergétique des pays émergeants (chine entre autre - 1 milliard 400 000 habitants)

toujours est-il que la vigilance s'impose pour le respect et l'équilibre de l'environnement, le droit des usagers ou des populations. Ce n'est que dans cette communion d'esprit que les projets peuvent voir le jour : On aura de la lumiére et du chauffage, le Gyr sera peut être sauvé et la pratique des kayakistes aussi.

Les compromis devront être alors acceptables (je n'ai pas dit accepté)


Pub : je conseille ce livre de Jean Marie Pelt lu entre deux Run au Rabioux et deux descentes du Gyr "Après nous le déluge ?". On comprendra mieux les enjeux

La défense des rivières, on ne sera jamais asez attentif. En 1974, crise du pétrole oblige, le fabriquant de mico centrales LEROY SOMER parlait de 50000 sites équipables en France pour vendre ses turbine.Heureusement tout n'a pas encore était fait. De plus, le principal opposant était l'EDF qui achète obligatoirement, et souvent à perte le courant produit par les micro centrales.

La concertation, la participation aux enquêtes d'utilité publique est plus que nécessaire et l'idée d'avoir une structure KAYAk décentralisée en contact avec les organimes départementaux qui émettent les avis sur les projets reste une méthode à développer. La difficulté reste à tous les identifier; aprés, la règlementation, on sait faire en France....

Je veux bien qu'on turbine la nuit, mais queça soit jamais complétement sec et pas surtout pas le jour en saison.

Et puis quand on arrive pas à s'entendre, ue petite manif ça défoule!

Un petit article passé inaperçu dans le topic revue de presse, qui fait froid dans le dos !

[urldn]http://www.latribune.fr/Dossiers/fusion ... enDocument [/urldn]

je ne sais pas si cela vous interresse mais un article ( 2 pages) a été publié dans le revue Adour Garonne - agence de l'eau de septembre 2006 intitulé la petite hydroélectricité ( moins e 10000 Kw) en Adour garonne
voili voilà.

A signaler un article ( 2 pages) recent publié dans le revue Adour Garonne - agence de l'eau de septembre 2006 intitulé la petite hydroélectricité ( moins e 10000 Kw) en Adour garonne.
La loi de protection du littoral va ou est modifié.
bonjour les futturs dégats.
voili voilà.

quote:Posté par muck

A signaler un article ( 2 pages) recent publié dans le revue Adour Garonne - agence de l'eau de septembre 2006 intitulé la petite hydroélectricité ( moins e 10000 Kw) en Adour garonne.
La loi de protection du littoral va ou est modifié.
bonjour les futturs dégats.
voili voilà.


On peux le toper où cet article ?

je peux le scanner et l'envoyer.

Il semblerait qu'un autre projet emanant de la même boite, viserait cette fois ci la séveraisse affluent du Drac dans les Hautes Alpes. :(

On vous tient au courant dés que les infos sont confirmées.
[urlel]http://www.actionschampsaur.com/seve.php[/urlel]

Renseignement pris, il ne s'agit que dun renouvellemnt de concession et non d'un nouveau projet.

Malik ou la psychose des micros centrales

Et chez vous ca donne quoi ?
vous avez des infos concernant le suivi de ce projet de destruction de rivière ?

Pour le moment c'est en sommeil, a priori les autorisations ne sont pas si simple a obtenir.

je mets le sujet au jour avec un lien vers une association de Vallouise avec une page sur le projet :

http://www.vallouise.info/nouvelles/gyr ... ntrale.htm

résumé sympa ou il y est mentionné la decision de la DRIRE pour le captage de l'eau...