Forum Canoe Kayak EVO

quote:Posté par PE
[brCe sont les pratiquants qui font des sorties club mais aussi des Sorties Extra club: pour mon cas c'est de la haute rivière avec un mélange de kayakistes de différents clubs.
Le fait d'avoir des projets de voyages à l'étranger me conforte dans cette idée.

Outre ta licence que tu as ou pas, peu importe, tu as bien une assurance personnelle (ou tes parents) pour ton habitation. En principe, cette assurance couvre la plupart du temps les risques individuels. Y compris les activités sportives amateur hors club. As tu consulté cette assurance ? Si oui, que t’ont ils répondu ?

quote:Posté par GLC

quote:Posté par PE
[brCe sont les pratiquants qui font des sorties club mais aussi des Sorties Extra club: pour mon cas c'est de la haute rivière avec un mélange de kayakistes de différents clubs.
Le fait d'avoir des projets de voyages à l'étranger me conforte dans cette idée.

Outre ta licence que tu as ou pas, peu importe, tu as bien une assurance personnelle (ou tes parents) pour ton habitation. En principe, cette assurance couvre la plupart du temps les risques individuels. Y compris les activités sportives amateur hors club. As tu consulté cette assurance ? Si oui, que t’ont ils répondu ?


Pour l'instant j'ai pas regardé plus que ma licence , j'étudierais la question dans la semaine prochaine.8)

Rien ,n'empèche le club d'être affilié ffck, de prendre les licence pour les personnes du comité et les compétiteur et de faire un contrat groupe avec une autre assurance ayant une couverture ou des garanties plus larges. Que l'on s'entende bien, je ne dit pas que c'est LA solution, mais elle existe...

Donc en gros, on en reviens toujours au même point sur l'inutilité de l'assurance fédérale pour celui qui par naviguer un dimanche matin avec des potes et qui se blesse car ce n'est pas un créneau officiel d'ouverture du club !!
Ce qui veux aussi dire que si je vais sur l'Orne dimanche et que je me blesse je ne serais pas couvert par mon assurance fédérale car je naviguerai pour ma gueule hors cadre club, je pensais pourtant que mon assurance fédérale me couvrait lors de ma pratique de l'activité canoë kayak.

Là où il y a une incohérence c'est que je suis assuré si je me blesse en chutant en VTT car je l'ai fait dans le cadre d'un stage prévu au calendrier, mais je ne le suis pas si je pratique l'activité kayak un jour où la structure à laquelle je suis affilié n'est pas ouverte.

désolé pour la réponse tardive mais je suis allé au salon nautique entre temps l'info sur l'impossibilité de faire de la loc pour un club est sortie au colloque de la fd pendant un exposé de la maif et m'a été rapportée par mon ctr préféré...il nous conseille de faire uniquement de l'activité encadrée apparentée à de l'activité club

quote:Posté par GLC

quote:Posté par riddick

désolé pour la réponse tardive mais je suis allé au salon nautique entre temps l'info sur l'impossibilité de faire de la loc pour un club est sortie au colloque de la fd pendant un exposé de la maif et m'a été rapportée par mon ctr préféré...il nous conseille de faire uniquement de l'activité encadrée apparentée à de l'activité club

Il est urgent d'attendre plus d'information .. Nous avions également des représentants de notre club à cette réunion, ils ne nous pas rapporté cela ! Attendons les CR et le CD qui doivent arriver sous peu.

quote:Posté par GLC

quote:Posté par BREDOS

Donc en gros, on en reviens toujours au même point sur l'inutilité de l'assurance fédérale pour celui qui par naviguer un dimanche matin avec des potes et qui se blesse car ce n'est pas un créneau officiel d'ouverture du club !!
Ce qui veux aussi dire que si je vais sur l'Orne dimanche et que je me blesse je ne serais pas couvert par mon assurance fédérale car je naviguerai pour ma gueule hors cadre club, je pensais pourtant que mon assurance fédérale me couvrait lors de ma pratique de l'activité canoë kayak.

Là où il y a une incohérence c'est que je suis assuré si je me blesse en chutant en VTT car je l'ai fait dans le cadre d'un stage prévu au calendrier, mais je ne le suis pas si je pratique l'activité kayak un jour où la structure à laquelle je suis affilié n'est pas ouverte.

Hors activités club, t'es pas assuré, c'est écrit 10 fois dans le sujet !. Mais pendant les activités club, licence obligatoire si ton club est affilié FFCK.

Pour la pratique hors club, appelle ton assureur pour voir ce que couvre ta responsabilité civile. (Voir mon post du 18 juin 2004 en page 1)

quote:Posté par riddick

un nouveau truc qui de sortir aussi: faire de la location estivale de canoé avec carte découverte n'est plus possible pour les clubs .Dommage pour nous on vient d'acheter une flotille de beachboats et 200 cartes découvertes qui sont les dindons?


quote:Posté par riddick

désolé pour la réponse tardive mais je suis allé au salon nautique entre temps l'info sur l'impossibilité de faire de la loc pour un club est sortie au colloque de la fd pendant un exposé de la maif et m'a été rapportée par mon ctr préféré...il nous conseille de faire uniquement de l'activité encadrée apparentée à de l'activité club


c'est un conseil pas une obligation

stephane se lance dans la dialectique moi je n'ai pas le stage si on n'est pas couvert ça change les données du probleme on tous a la recherche d'activites lucratives pour financer la pratique sociale ou de competition la location estivale etait une bonne piste il y en a d'autres comme en natation l'aquagym pour les mamies ou les bebe nageurs a nous de trouver des déclinaisons

En fait ce qui est trompeur dans l'histoire dans l'assurance FFCK, c'est le document que nous recevons chaque année de la fédé sur lequel est collé notre licence.
Le fait que la couverture n'intervienne que dans les activités FFCK n'est mentionné que dans la rubrique "assistance" à la fin du document, ce qui est beaucoup moins explicite que le pdf en ligne sur le site FFCK
http://www.ffck.org/adherer/faire/assurance.htm
et peut surprendre le licencié non averti.

La page web à la fédé a été enrichie en 2005/2006. Par contre le doc CANOE+ est le meme depuis plus de 5 ans (avec des taux de remboursement identiques en DCI et des plafonds en baisse en RC...) et peut etre qualifié de tromperie sur la marchandise.

Ca me semble un peu plus clair dans le guide Canoe Plus 2007, qui est remis avec la carte (p 31) :

Toutes les garanties s'appliquent lorsque vous êtes victime d'un accident survenant au cours de toute activité organisée par votre club, la fédération ou ses comités régionaux et départementaux. Elles s'appliquent aussi sur le trajet pour se rendre au lieu de cette activité et en revenir.

Et plus loin, concernant la couverture renforcée I.A. Sport + :

I.A. Sport + permet au licencié de bénéficier d'une assurance corporelle renforcée (...), en cas d'accident survenant lors des activités mises en place par la fédération, ses comités ou ses clubs affiliés, y compris sur les trajets aller et retour.

quote:Posté par plumo

(...) en lisant le document de la MAIF on voit que ne sont pas couvertes:
1- les maladies infectieuses, et tant pis si vous chopez la leptospirose.
2- les pathologies lombaires: donc reflechissez y a deux fois avant de jouer les Shawn Baker...


Je rebondis sur ce message ancien de plumo, car le point me semble important.

Lu dans le document "Notice individuelle dommages corporels" de la MAIF :


Sont exclus des garanties :
(...)
* les affections ou lésions de toute nature qui ne sont pas la conséquence de l'événement accidentel déclaré ou qui sont imputables à une maladie connue ou inconnue du bénéficiaire des garanties.

Sont notamment réputées relever d'une maladie, les lésions internes suivantes :
- les affections musculaires, articulaires, tendineuses et discales, telles que pathologies vertébrales, ruptures musculaires et tendineuses,
(...)
- les affections virales, microbiennes et parasitaires.


Source : [urlpb]http://www.ffck.org/adherer/faire/docs_ ... duelle.pdf[/urlpb]

Je ne pense pas qu'on puisse en conclure que des lésions vertébrales survenues au passage d'une chute par exemple seront automatiquement exclues. A mon avis, "Sont réputées" signifie que c'est une présomption, mais ça doit pouvoir se discuter quand la blessure est clairement la conséquence d'un accident de kayak.

Idem pour la leptospirose, qui est une maladie peu fréquente et clairement liée à une activité dans un milieu contaminé.

Cela dit, je ne suis pas juriste. Je serai intéressé par des infos complémentaires sur la question.

quote:
D'aprés 'Alexr'

Je ne pense pas qu'on puisse en conclure que des lésions vertébrales survenues au passage d'une chute par exemple seront automatiquement exclues. A mon avis, "Sont réputées" signifie que c'est une présomption, mais ça doit pouvoir se discuter quand la blessure est clairement la conséquence d'un accident de kayak.

Je crois que c'est plutôt le contraire. Lorsque l'on est autorisé à faire la preuve du contraire on dit "sont présumées relever d'une maladie..." Là le texte est "sont réputées relever d'une maladie...". "Réputé" signifie "les gens s'accordent à dire que...". Il faut se souvenir que l'on est dans le cadre d'un contrat et les gens sont ceux qui souscrivent le contrat. Assurance et assuré s'acordent donc à dire que relève d'une maladie, les lésions internes suivantes :
- les affections musculaires, articulaires, tendineuses et discales, telles que pathologies vertébrales, ruptures musculaires et tendineuses,
(...)
- les affections virales, microbiennes et parasitaires.

Cela vaut le coup de se faire confirmer cette interprétation par un spécialiste, mais la chose me paraît inquiétante.

quote:Posté par cyber-cola
Je crois que c'est plutôt le contraire. Lorsque l'on est autorisé à faire la preuve du contraire on dit "sont présumées relever d'une maladie..." Là le texte est "sont réputées relever d'une maladie...". "Réputé" signifie "les gens s'accordent à dire que...". Il faut se souvenir que l'on est dans le cadre d'un contrat et les gens sont ceux qui souscrivent le contrat.


J'ai demandé à un copain juriste, qui comprend la même chose que toi. D'après lui, on pourrait remplacer "sont réputées relever d'une maladie" par "sont considérées comme relevant d'une maladie".

Donc effectivement c'est inquiétant. Si des cas concrets se sont présentés, je serais curieux de savoir ce que ça a donné.

quote:Posté par PE

quote:Posté par GLC

quote:Posté par PE
[brCe sont les pratiquants qui font des sorties club mais aussi des Sorties Extra club: pour mon cas c'est de la haute rivière avec un mélange de kayakistes de différents clubs.
Le fait d'avoir des projets de voyages à l'étranger me conforte dans cette idée.

Outre ta licence que tu as ou pas, peu importe, tu as bien une assurance personnelle (ou tes parents) pour ton habitation. En principe, cette assurance couvre la plupart du temps les risques individuels. Y compris les activités sportives amateur hors club. As tu consulté cette assurance ? Si oui, que t’ont ils répondu ?


Pour l'instant j'ai pas regardé plus que ma licence , j'étudierais la question dans la semaine prochaine.8)


Après vérification avec mon assureur, mon assurance habitation ne couvre pas du tout la pratique sportive.
Ce que propose l'assureur pour ça c'est un contrat "accidents de la vie" qui couvre tout ce qui peut arriver chez soi et en dehors (quand on n'utilise pas sa voiture) en dehors de toutes compétitions. Seulementn, c'est quand même au minimum
- 15 € / mois,
- en dehors d'activités pro ,
- 3 mois maxi quand on part à l'étranger.

Alors voilà, je pensais bien partir sur un complément avec la carte du vieux campeur mais il faut bien savoir qu'il ne couvre que du loisir.

Il me reste donc une question: si je vais barrer des rafts à l'étranger (amérique du sud ou ailleurs), il faut que je fasse quoi coté assurance???

à mon avis (tout à fait personnel) si tu es payé pour le faire ça n'a plus rien à voir avec une pratique amateur ça relève en cas de pépin d'un accident du travail
sinon si tu es licencié contacte la maif pour savoir si tu peux avoir une extension ou demande à ceux qui organisent des expés (Jean Lamy)

La fédé ne peut'elle pas négocier une extension des garanties pour les sorties Hors club ?
Je fais personnellement beaucoup plus de sorties "perso" que de sortie dans le cadre du club et pourtant je suis avec les mêmes personnes, et sur les mêmes parcours (et d'ailleurs on enmène parfois des compétiteurs, dire que si il faut ils ne sont pas assurés, ça fait froid dans le dos) et ca ne m'empêche pas de m'investir (à mon niveau) dans mon Club et d'y payer ma licence.
Donc à mon avis il y a un réel besoin de ce côté ...

pour info hier lors des assises la MAIF a annoncé le changement de son contrat pour le 1er septembre 2007

les personnes qui auront souscrit IA Sport + avec leur licence (assurance complémentaire qui coute 9,30 euro) seront assuré pour leur pratique individuel par la MAIF sans augmentation IA Sport +

seule contrainte en cas d'accident la déclaration doit être envoyé par le club

c'est une excellente nouvelle : quel dommage de ne pas l'avoir fait plus tôt lors de nos divers entretetiens. Ce sera plus clair pour tout le monde, à condition de bien communiquer la dessus, dans la carte C+ et dans la brochure.
Pour mémoire, ce sujet est ouvert depuis 2002...

quote:Posté par Yelsub

c'est une excellente nouvelle : quel dommage de ne pas l'avoir fait plus tôt lors de nos divers entretetiens. Ce sera plus clair pour tout le monde, à condition de bien communiquer la dessus, dans la carte C+ et dans la brochure.
Pour mémoire, ce sujet est ouvert depuis 2002...


Pour moi, la fédé ne défend pas nos intérêt. C'est un progrès, mais j'aurais préféré que cela soit sans supplément, comme c'est le cas dans d'autre sports (je fais du roller hockey, et je suis couvert par l'assurance dès que j'ai des rollers aux pieds, quelle que soit les conditions).
Quant au fait que le sujet soit ouvert depuis 2002: je pense que la fédé ignore tant qu'elle peut ce qui se passe sur EVO (je pense à notre Punglas national, qui n'a même pas été retenu dans les finalistes de la pagaie d'or, alors qu'il était en tête du vote public!!).
Pour que la fédé se bouge, une lettre officielle des présidents de clubs à la fédé demandant que l'assurance couvre de façon EXPLICITE et NON AMBIGUE les sorties persos serait plus efficace. Je commence à militer pour cela au club de Toulouse, où je vois bien le nombre grandissant de riviéreux qui sont tentés par ne plus reprendre leur cotiz l'année prochaine, et prendre juste une assurance perso, genre vieux campeur.
Pour finir, une note positive: Ce système de supplément à l'assurance est déjà un progrès.

A+,

Xav

le supplément IA sport + n'est pas excessif comparé au contrat MAIF FFCAM. Je trouve que c'est un bon compromis.
2002 pour le sujet mais multiples contacts fédé/MAIF en 2004 et 2005 pour déboucher en 2007. C'est un peu lourdingue.

T'en qu'à y etre, il faudrait aussi intégrer que l'assurance couvrent les formations au canyoning

[, comme c'est le cas dans d'autre sports (je fais du roller hockey, et je suis couvert par l'assurance dès que j'ai des rollers aux pieds, quelle que soit les conditions).

la grosse différence c'est qu'avec le roller si tu attends les secours 30 minutes tu as plus de chance d'etre toujours vivant

quote:Posté par Tam Tam


la grosse différence c'est qu'avec le roller si tu attends les secours 30 minutes tu as plus de chance d'etre toujours vivant


Elle est bien bonne celle là et pourquoi donc ?

quote:Posté par Xav31

[quotemx]
je pense que la fédé ignore tant qu'elle peut ce qui se passe sur EVO

En effet, il existe des instances (Club, CD, CR, Réunions pleinières etc..) pour faire remonter les infos et demandes vers la FD, et EVO n'en fait pas partie. Le contraire serait anormal.

Le contraire serait anormal = c'est normal
J'ai du mal à comprendre le sens de ta phrase....

Evo n'est pas fédéral donc la FD fait bien (à raison) d'ignorer royalement le forum d'EVO ? C'est ça que tu dis ?

quote:Posté par punglas

quote:Posté par Tam Tam


la grosse différence c'est qu'avec le roller si tu attends les secours 30 minutes tu as plus de chance d'etre toujours vivant


Elle est bien bonne celle là et pourquoi donc ?


va voir le topic responsabilité des clubs
soit dit en passant dans le règlement il est précisé dans l'équipement "chaussons sans lacets"

30 minutes sous l'eau ou 30 minutes sous une voiture, je pense que c'est kif kif
De quel reglement parle tu l'arreté du 4 mai 95 ?

A contrario Tam Tam, je reprends le cas de l'escalade où tu as une pratique individuelle sans surcout.
Pourtant, un corps inerte suspendu dans un baudrier, et c'est la mort en quelques minutes(étude réalisée par des spéléo, je peut retrouver le lien si nécessaire)