Forum Canoe Kayak EVO

Joker-eph a écrit :Par opposition, quels inconvénients à un système comme celui proposé par Yann qui consiste à un malus degressif sur les régionaux ? C'est à dire fort malus pour ceux qui marquent 100pts, faible pour ceux qui marquent 200, et plus du tout à 300pts ?

moi personnellement je serai pour deux classements. c'est a dire un classement avec les régionaux et un classement avec les nationaux. Le classement avec les régionaux sert juste a monter en N3 ou N2. et le classement national sert pour les différentes qualification(ex: pige France monter en N1...).
Et la je pense qu'il y aurait plus d'équité. Car les sélections seraient sur les performances des nationaux. C'est ce qu'il se faisait il y a un certain temps.

bob a écrit :
pierrot a écrit : Je serais plus partisan d'une N2 ouverte avec montée/descente en cours de saison, (idem N3)c'est à mon avis plus sur cette tranche qu'il faudrait se pencher (limite N2/N3)

Je suis contre. Je m'explique pour les derniers de N2 et les 1er de N3 un weekend end tu es en N2 le weekend end d'après tu es en N3 le suivant en N2 puis tu retournes en N3 ainsi de suite je pense qu'a un moment tu te perds et tu sais plus dans quel niveau tu dois être. Après si il y a des solutions je veux bien les écouter. Et si on le fait pour la N2/N3 pourquoi pour la N1/N2.

Je n'ai fait qu'évoquer une possibilité à étudier.
Et les montées/descentes, celà ce passe très bien pour les N3/régionaux, pourquoi celà ce passerait mal pour les N2/N3 ?

il suffirait de mettre 2 seuils différents :
- de 250e au classement monte en N2
+ de 270e redescend en N3

comme ça celui qui monte ne redescend pas la semaine suivante parce qu'il y a eu une course à l'autre bout de la france et qu'il a perdu 3 places au classement.
sinon un seuil en points règle aussi ce problème...

faire une N2 ouverte évite aussi à celui qui est sorti du classement d'attendre 2 ans pour y revenir comme actuellement.

pierrot a écrit :
bob a écrit :
pierrot a écrit : Je serais plus partisan d'une N2 ouverte avec montée/descente en cours de saison, (idem N3)c'est à mon avis plus sur cette tranche qu'il faudrait se pencher (limite N2/N3)

Je suis contre. Je m'explique pour les derniers de N2 et les 1er de N3 un weekend end tu es en N2 le weekend end d'après tu es en N3 le suivant en N2 puis tu retournes en N3 ainsi de suite je pense qu'a un moment tu te perds et tu sais plus dans quel niveau tu dois être. Après si il y a des solutions je veux bien les écouter. Et si on le fait pour la N2/N3 pourquoi pour la N1/N2.
Je n'ai fait qu'évoquer une possibilité à étudier.
Et les montées/descentes, celà ce passe très bien pour les N3/régionaux, pourquoi celà ce passerait mal pour les N2/N3 ?

Je ne fais que donner mon avis sur ta proposition. Je ne pense pas que l'on puisse comparer N3/régionaux et N2/N3.

Après on peut peut être aussi remettre la liste de monter en N2 au 1er janvier.

Pour mettre dans le sac des juges compétiteurs.
Notre amis Joker, était J.A ce W.E. sur un SLREG. Moi comme simple touriste, mais pas aveugle.
Nous avons pu contater quasiment tous les mauvais cotés des juges compétiteurs;
Absence à la réunion des juges
Erreurs de jugement importantes
Une charmante miss qui est en train de discuter avec sa copine en se remaquillant et qui met 0 à un compétiteur qui fait un 50 évident.
Pour coller au rglt il était instauré un contrôle des pénalités systématique, mais comment contrôler une feuille vierge (que les N° de dossard)
Juge qui disparait de son poste, juge qui se fait remplacer par un inconnu.
J'ai passé mon APM à plaindre joker qui lui passait son temps a récupérer des "coups pourris"
Il faut comprendre que le jugement est indispensable pour que le slalom puisse exister, mais que pour une grande partie de la culture des clubs, c'est une corvée, donc réalisé à contre coeur.
Lorsque le J.A. ne peut plus avoir confiance dans le travail de ses juges, c'est le slalom qui meurt.
Car pour que le classement soit fiable il faut que la perf. d'un compétiteur soit évaluée à sa juste valeur, si un juge "oublie" de mettre un 50, il peut faire avancer au classement celui-ci de 80/100 places.
Cette situation pour moi est beaucoup plus grave, que les rares compétiteurs qui montent en N1 grace à un Rg.

peut on dire que le serieux des juges est fonction de leur statu competiteur ou non competiteur ??? je ne pense pas car j'ai deja vu bon nombre de personne venu juger à l'arrache sans qu'il soit competiteur.

Il suffirait

peut etre de mettre la pression sur le respect des consignes (à défnir) comme par exemple pénalité pour le club auquel le juge (competiteur ou non competiteur) ne rempli pas ses fonctions !

exemple :

> non présence à la réunion des juges
> non présence à son poste à l'heure prévue
> remplissage non conforme

je pense qu'avec cela on serait deja bien avancé !

Apres il faut définir les roles de chaque juges sur un meme poste car je vois souvent un seul juge présent + un telephonisite + un juge en face qui n'est jamais consulté ou un peu en début de course mais vite oublié !!!!!

pierrot a écrit :Pour mettre dans le sac des juges compétiteurs.
Notre amis Joker, était J.A ce W.E. sur un SLREG. Moi comme simple touriste, mais pas aveugle.
Nous avons pu contater quasiment tous les mauvais cotés des juges compétiteurs;
Absence à la réunion des juges
Erreurs de jugement importantes
Une charmante miss qui est en train de discuter avec sa copine en se remaquillant et qui met 0 à un compétiteur qui fait un 50 évident.
Pour coller au rglt il était instauré un contrôle des pénalités systématique, mais comment contrôler une feuille vierge (que les N° de dossard)
Juge qui disparait de son poste, juge qui se fait remplacer par un inconnu.
J'ai passé mon APM à plaindre joker qui lui passait son temps a récupérer des "coups pourris"
Il faut comprendre que le jugement est indispensable pour que le slalom puisse exister, mais que pour une grande partie de la culture des clubs, c'est une corvée, donc réalisé à contre coeur.
Lorsque le J.A. ne peut plus avoir confiance dans le travail de ses juges, c'est le slalom qui meurt.
Car pour que le classement soit fiable il faut que la perf. d'un compétiteur soit évaluée à sa juste valeur, si un juge "oublie" de mettre un 50, il peut faire avancer au classement celui-ci de 80/100 places.
Cette situation pour moi est beaucoup plus grave, que les rares compétiteurs qui montent en N1 grace à un Rg.

Il est très clair que le sérieux de "certains juges compétiteurs" laisse vraiment à désirer. Mais j'irai plus loin, le niveau et le sérieux des juges me semble de plus en plus critique! D'autant il faut former d'avantage les juges, d'autant il faut aussi qu'ils soient plus sérieux dans leur fonctionnement! Pour y arriver ne peut-on pas couper la poire en deux? C'est à dire trouver des solutions pour un peu plus de sérieux de la part des juges, (mieux formés, sensibilisés d'avantage à leur tache ou mission!). Si je suis compétiteur, j'ai aussi peut-être envie d'être bien jugé non? donc,
Accepter qu'un juge compétiteur ne puisse l'être que si :
1/ Cela se passe uniquement sur une course régionale
2/ Il est correctement formé, (livret de juge et formation à jour)
3/ Il ne peut le faire que sur un groupe, matin ou après midi, (dans ce cas il n'est pas compétiteur dans le groupe où il juge!)
4/ Des sanctions sont appliquées dans le cas de non respect de ces règles, (Exemple: ses manches sont retirées de la course, suppression du livret de juge!).
Par ce biais, une partie des personnes concernées par cette forme de jugement sur les courses régionales, seraient déjà surement mieux formées. La qualité de leur prestation, (qui n'est plus contestable via le nouveau règlement sur les réclamations ou vérifications), en serait surement meilleure.
Pour ce qui est des juges qui restent la journée :
Comme il arrive que certains viennent juger sur les courses sans livret de juge, voir même sans formation, (d'où ce que l'on peut voir régulièrement sur les courses, avec des incohérences flagrantes comme celles décrites par Pierrot), et bien:
1/ Ces personnes doivent faire l'objet d'une interdiction de juger la course suivante si ils s'avèrent complètement incompétents, et dans le cas où le JA relève des dysfonctionnements tels ceux cités plus haut, relevés de leurs fonctions sur la course même par le JA qui propose un remplaçant (à prévoir sur l'organisation de course)!
2/ Si ces personnes présentent un livret en règle, le manque de sérieux de ces juges doit-être pris en compte et le livret, si il a récidive, supprimé par le JA qui dans son rapport précisera les circonstances de cette sanction! Le juge devra alors repasser par une formation pour pouvoir juger à nouveau!
Aujourd'hui le rôle du juge est essentiel comme l'a très justement dit Pierrot, pour la survie du slalom; pas de juge, pas de course!
Et si les compétiteurs, (dont je fais parti), ne prennent pas au sérieux cela c'est eux même qu'ils pénalisent! Aujourd'hui je suis d'accord que le sérieux de beaucoup de "juges/compétiteurs" n'est même pas à la hauteur d'une simple course régionale! Aussi avant de permettre quelques aménagements, il faut d'abord proposer des solutions ou alternatives qui permettent d'aller dans le bon sens, des solutions pour avoir des juges mieux formés, (donc les aider à être meilleurs sur le terrain), ou sanctionner quand cela ne va pas non plus!

Bonjour à tous,
Je pense que le point de vue de stic est correct.
Je peux juste apporter mon témoignage ou expérience sur le recrutement des juges de portes sur un sel reg. Le R1 doit etre ferme en ce qui concerne la fourniture des juges: pas de juges confirmé, pas de course pour le club. C'est ce qui c'est passé pour Périgueux et comme par hasard, il y avait plus de trente juges en formation le samedi et pour juger le dimanche. Les clubs respectent le règlement si ils y sont obligés et il faut remettre ca à chaque fois.
Afin de permettre à certains clubs de courrir, nous avions autorisé les juges en formation. Il y avait néanmoins un juge confirmé par secteur. Le problème à craindre est que certains clubs acceptent de venir à cette formation uniquement pour pouvoir courrir sur ce selectif et ne poursuivent pas la validation. A ce jour, seulement 5 ou 6 juges ont validé un deuxième jugement. Il faut reconnaitre un certain état d'esprit dans les clubs !!!!!.
Si on ne prend pas au sérieux le jugement pour les sel reg, alors il y aura un problème pour le recrutement des juges nationaux.
Il faut à mon avis profiter de la possibilité avec les nouvelles licences famille de recruter des juges non compétiteurs qui sont de toute façon disponibles car ils se déplacent pour voir leurs jeunes courrir.
Le problème est loin d'etre résolu, surtout si on donne moins d'importance aux régionaux.

stic a écrit :Il est très clair que le sérieux de "certains juges compétiteurs" laisse vraiment à désirer. Mais j'irai plus loin, le niveau et le sérieux des juges me semble de plus en plus critique! D'autant il faut former d'avantage les juges, d'autant il faut aussi qu'ils soient plus sérieux dans leur fonctionnement! Pour y arriver ne peut-on pas couper la poire en deux? C'est à dire trouver des solutions pour un peu plus de sérieux de la part des juges, (mieux formés, sensibilisés d'avantage à leur tache ou mission!). Si je suis compétiteur, j'ai aussi peut-être envie d'être bien jugé non? donc,
Accepter qu'un juge compétiteur ne puisse l'être que si :
1/ Cela se passe uniquement sur une course régionale
2/ Il est correctement formé, (livret de juge et formation à jour)
3/ Il ne peut le faire que sur un groupe, matin ou après midi, (dans ce cas il n'est pas compétiteur dans le groupe où il juge!)
Comment faire dans certaines régions ou il y a juste le nombre de volontaires (formés ou non) pour juger la course dans son ensemble expl 18 personnes pour 18 postes) ?
4/ Des sanctions sont appliquées dans le cas de non respect de ces règles, (Exemple: ses manches sont retirées de la course,Interdit pas prévu par le règlement commun suppression du livret de juge!).
Par ce biais, une partie des personnes concernées par cette forme de jugement sur les courses régionales, seraient déjà surement mieux formées. La qualité de leur prestation, (qui n'est plus contestable via le nouveau règlement sur les réclamations ou vérifications), en serait surement meilleure.
Pour ce qui est des juges qui restent la journée :
Comme il arrive que certains viennent juger sur les courses sans livret de juge, voir même sans formation, (d'où ce que l'on peut voir régulièrement sur les courses, avec des incohérences flagrantes comme celles décrites par Pierrot), et bien:
1/ Ces personnes doivent faire l'objet d'une interdiction de juger la course suivante si ils s'avèrent complètement incompétents, et dans le cas où le JA relève des dysfonctionnements tels ceux cités plus haut, relevés de leurs fonctions sur la course même par le JA qui propose un remplaçant (à prévoir sur l'organisation de course)!
2/ Si ces personnes présentent un livret en règle, le manque de sérieux de ces juges doit-être pris en compte et le livret, si il a récidive, supprimé par le JA qui dans son rapport précisera les circonstances de cette sanction! Le juge devra alors repasser par une formation pour pouvoir juger à nouveau!
La seule sanction "légale" contre un juge est la sanction financière pour son club cette sanction est rarement appliqué. Et lorsque la CNA a demandé que parraisse une interdiction de courrir aux clubs qui ne seraient pas en règle. La réponse a été << appliquez déjà les sanctions prévues avant d'en créer d'autres>>
Aujourd'hui le rôle du juge est essentiel comme l'a très justement dit Pierrot, pour la survie du slalom; pas de juge, pas de course!
Et si les compétiteurs, (dont je fais parti), ne prennent pas au sérieux cela c'est eux même qu'ils pénalisent! Aujourd'hui je suis d'accord que le sérieux de beaucoup de "juges/compétiteurs" n'est même pas à la hauteur d'une simple course régionale! Aussi avant de permettre quelques aménagements, il faut d'abord proposer des solutions ou alternatives qui permettent d'aller dans le bon sens, des solutions pour avoir des juges mieux formés, (donc les aider à être meilleurs sur le terrain), ou sanctionner quand cela ne va pas non plus!

entièrement d'accord avec toi Xavier

pas du tout d'accord avec les sanctions proposées pour les juges non compétiteurs car si on n'arrive deja pas à en avoir c'est pas en sanctionnant qu'on en aura plus de monde.

il faut trouver des solutions sur différents plan : reglement (ca commence à évoluer) mais aussi formation des juges, sensibilisation des club (voir peut etre pagaies couleurs ???)... et surtout la pédagogie !
pourquoi etre repressif et non discuter ?

j'ai pas de solution toute faite à ce jour mais je suis certain que votre vision repressive est nulle

smetlarass a écrit :pas du tout d'accord avec les sanctions proposées pour les juges non compétiteurs car si on n'arrive deja pas à en avoir c'est pas en sanctionnant qu'on en aura plus de monde.

il faut trouver des solutions sur différents plan : reglement (ca commence à évoluer) mais aussi formation des juges, sensibilisation des club (voir peut etre pagaies couleurs ???)... et surtout la pédagogie !
pourquoi etre repressif et non discuter ?

j'ai pas de solution toute faite à ce jour mais je suis certain que votre vision repressive est nulle

Celà fait un certain temps que à la CNA on entend parler de pédagogie (+/- 8ans) pour ma part j'ai plutôt constaté qu'une bonne parti des clubs se f..... de la péda, et beaucoup ne sont dans les clous que parce qu'il y a des sanctions.

smetlarass a écrit :pas du tout d'accord avec les sanctions proposées pour les juges non compétiteurs car si on n'arrive deja pas à en avoir c'est pas en sanctionnant qu'on en aura plus de monde.

il faut trouver des solutions sur différents plan : reglement (ca commence à évoluer) mais aussi formation des juges, sensibilisation des club (voir peut etre pagaies couleurs ???)... et surtout la pédagogie !
pourquoi etre repressif et non discuter ?

j'ai pas de solution toute faite à ce jour mais je suis certain que votre vision repressive est nulle

Je suis d'accord avec le fait d'être pédagogue, mais la pédagogie n'empêche pas d'appliquer des sanctions si les juges et clubs, (souvent les mêmes!), ne font pas leur boulot! Pédagogie et sanctions peuvent et vont souvent de paire... De plus comment peux tu soutenir des comportements qui mettent en péril une course, et qui, car il semble que cela devienne de plus en plus fréquent, fragilisent le slalom en général? Alors certes, il y a des articles du règlement qui peuvent prêter à confusion, mais c'est l'une des propositions de Pierrot si je ne m'abuse de remettre à jour le réglement et reformuler certains articles afin qu'il n'y ai plus de polémique possible! Quand aux sanctions proposées, à nous de trouver la "juste" solution afin que ces comportements disparaissent, (même si c'est surement utopique que de croire que cela soit complètement possible)! Enfin, de dire d'une solution qu'elle est nulle, c'est effectivement une belle proposition ça!

Nouveau Bureau de la CNA Slalom élu/nommé samedi lors de la plénière.
Président : Pierre MENISSIER (pierrot)
Tous les demandes, infos/dérog/propositions sont à envoyer à :
menissierpierre@aliceadsl.fr
Responsable du Groupe de travail jugement
Myriam PIERRON (freesport)
Responsable du Groupe de travail classements/points
Mehdi AMINI (joker-eph)
Chargé des projets d'animation nationale
Serge VISEUR (segos)
Chargé de la mise en forme des règlement
Xavier JOURDAIN (stic)
++plus+++
Chargé de mission Web Master
et Chargé de mission inscriptions en ligne
Nicolas ABBAL
++plus+++
Membre du GT jugement
Jean Marc BOUILLERE (JMB24)
Maryse VISEUR
Donc de nombreux visiteurs/intervenants ou WM d'EVO.
Bon travail et bonne chance à tous

Une bien belle commission

Bon courage à tous

en dehors de tous ces problèmes de jugement, a t-on une chance de revenir à un classement qui permet de faire les frances en UNE saison ?? (sans être classé la saison d'avant)

On peut, il suffit de faire un podium N3...

Impressionnant la nouvelle équipe, y' vraiment eu du changement!!!
Bon courage à vous!

ca serait peut etre bien de penser à faire une finale pour tous : les N1 ont leur frances, les meilleurs N2 ont leur finale, les N3 aussi... mais on oubli tout de meme la moitié (en gros) des N2 c'est dommage...

smetlarass a écrit :ca serait peut etre bien de penser à faire une finale pour tous : les N1 ont leur frances, les meilleurs N2 ont leur finale, les N3 aussi... mais on oubli tout de meme la moitié (en gros) des N2 c'est dommage...

En regardant le règlement, tu pourrais constater que celà existe, une course à part pour les N2 non sélectionnés sur la finale N3 de leur inter région

pierrot a écrit : En regardant le règlement, tu pourrais constater que celà existe, une course à part pour les N2 non sélectionnés sur la finale N3 de leur inter région

et concrètement cela ce passera comment les N2 courent avec les N3? Et si ils font le podium au N3 ?

la réponse à ces questions est déjà dans le sujet sur le projet de réglement 2009. Ce seront des courses séparées

Vincent a écrit :la réponse à ces questions est déjà dans le sujet sur le projet de réglement 2009. Ce seront des courses séparées

je suis perdu là c'est le reglement ou c'est un projet qui va surement etre appliqué mais c'est pas sur ?

si c'est appliqué cette année c'est une petite nouveauté (meme si j'aurai preférer avoir une meme course et non séparée pour comparer)

Wahhouuu quelle belle équipe

Bonne chance/courage @ vous tous

@+
JOHN

comment on fait si on est N3 en C1 et N2 non selectionné à la finale en N2 par exemple ?

on double tous simplement ou on fait un choix... ? c'est enorme si on réussi a se qualifier en etant N3 et pas N2 !

ne t'inquiète pas tu ne risques pas de te qualifier en N3 si tu l'es pas en N2, le niveau du podium N3 est très supérieur au niveau du quota N2.

en ce moment les 3 premiers N3 sont à 79, 93 et 101 pts, le quota N2 (240e) est à 188pts.

je parle en C1 tryxan

sinon l'an dernier le podium N3 de la zone sud ouest n'est pas si bien classé que tu le dit !

smetlarass a écrit :comment on fait si on est N3 en C1 et N2 non selectionné à la finale en N2 par exemple ?

on double tous simplement ou on fait un choix... ? c'est enorme si on réussi a se qualifier en etant N3 et pas N2 !

je ne vois pas le problème de doubler avec une course en finale N3 dans une catégorie et une course 'petite finale' N2 dans un autre bateau ?

A voir la zone infos officielles sur le site ffck slalom.
En attendant une nouvelle mise en page du site.

Forum Canoe Kayak EVO

Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?

Re: Qu'attendez-vous de la (future) comm nationale slalom?