Forum Canoe Kayak EVO

les mecs, on a réussi l'exploit unique d'avoir 58 messages qui restent dans le sujet, sans trop dévier, ce qui est suffisamment rare pour être signalé.
Ca serait dommage qu'on ne continue pas ainsi. donc si vous voulez vraiment relancer une polémique à deux balles sur le thème FS contre slalom, merci de le faire dans un autre sujet que celui-ci . (ou bien encore abstenez - vous)

sinon un raccourcissement des boats de slalom ouais mais après on selectionnera les athlètes petits et pa large pour qu'il puissent rentrer dans des bato très petits. on reduit mais avec des limites qui n'handicaperont pas les grands et ceux qui chaussent du 55 1/2!!!!

Baloo

Citation :on reduit mais avec des limites qui n'handicaperont pas les grands et ceux qui chaussent du 55 1/2!!!!

C'est surtout le volume qui compte

GloupsGloups

quote:Originally posted by fabplayb

Citation : Cela dit, juste un truc : le boarder j'ai trouvé ça complètement nul moi........

Avec un raisonnement aussi con tu t'inscris bien dans ceux qui ne veulent pas que les disciplines évolues c'est peut etre ton avis perso (toi tu aimes peut etre juste faire joujou a passer des portes dans ton grand bateau), eh bien certains on trouvés le border de bourg interessant du bord, autant que de l'interieur!

Hmmm ai-je dit le contraire?
Relis ma phrase, il me semble que j'ai dit ***moi*** je trouve ça nul, je ne pense pas m'être prononcé pour l'ensemble des slalomeurs de la planète ou alors je souffre d'un très grave problème de pratique de ma propre langue.
Donc la prochaine fois avant de t'enflammer comme une torche imbibée de pétrole, lis ce que j'écris.

Ce que j'aimerais ensuite c'est que tu m'expliques en quoi c'est un "raisonnement aussi con". Je n'ai pas "raisonné", j'ai juste constaté en mon for intérieur que je trouvais ça sans intérêt, et je n'ai pas été le seul.

Bref, merci pour ce message bien à côté de la plaque, ça rend toujours de bonne humeur de croiser un poseur de dynamite par temps de pluie.

quote:
J ai l impression que ce qui ressort de tout ca est que les athletes on peur que le slalom ne devienne comme le freestyle,
[/quotejg]

Ben oui enfin, pourquoi diable conserver deux disciplines distinctes et qui chacune attirent un public important (etparfois commun? Pourquoi se faire chier à conserver un discipline hautement compétitrice et réglementée, et une discipline freestyle libre et sans réglementation?
Groupons tout!
Et puis tant qu'on y est, groupons aussi ça avec la NEV et le raft, à quoi ça sert ces deux disciplines hein? Et puis groupons aussi avec le canyoning, le snowboard, le surf, la plongée, le ping-pong, le tir aux pigeons, la pêche, la fabrication de crêpes, le lancer de nains!
Faisons un seul sport mes amis, l'unité vaincra!

quote:Originally posted by SERGEÏ

Citation :on reduit mais avec des limites qui n'handicaperont pas les grands et ceux qui chaussent du 55 1/2!!!!

C'est surtout le volume qui compte

GloupsGloups
[/quote3y]

Ben pas que...
en réduisant la taille, on réduit le volume à la pointe (contrairement au rodéo, il n'est pas vraiment envisageable en slalom de faire une proue bombée), ce qui est problématique pour les grands.
Déjà que je souffre le martyre dans mon slalom de 4m au niveau des chevilles, j'ai des doutes sur une telle mesure à titre personnel.

M'enfin bon, les hors-normes sont de toute façon toujours laissés pour compte dans les réformes, et je ne suis pas persuadé qu'on doive ralentir une mesure importante pour les 5% de la population qui font plus de 1,90m (encore que...les jeunes étant de plus en plus grands, ça pourrait à moyen terme poser de graves problèmes cette réduction de taille).

Pour un bateau de 3m on reste proche de ce qui se fait en ....Polo et ce n'est pas incompatible avec des grands gabarit, je ne crois pas que quiconque utilise pour ces pieds les 50 cm av des actuel K1 de slalom et comme il faut du volume, pas de probleme à mon avis pour les grands.
Pat

quote:Originally posted by pat

Pour un bateau de 3m on reste proche de ce qui se fait en ....Polo et ce n'est pas incompatible avec des grands gabarit, je ne crois pas que quiconque utilise pour ces pieds les 50 cm av des actuel K1 de slalom et comme il faut du volume, pas de probleme à mon avis pour les grands.
Pat


Mais euh...ça n'a rien à voir avec le polo!!
La forme d'un bateau de polo est arrondie sur l'avant, la forme du bateau n'est pas conique comme c'est le cas pour un slalom (approximativement).
Et même si on n'utilise pas les 50 derniers cm en effet, je pense que tu seras d'accord avec moi si je te dis qu'on ne va pas tailler à la verticale un slalom pour le raccourcir : c'est l'ensemble du bateau qui va rétrécir (pense au théorème de Thalès que tu as du voir dans ta jeunesse si tu t'en souviens : c'est exactement le même principe).
Du coup, ça va laisser encore moins de place pour les grands pieds perdus loin là bas au fond, près de la proue.

Enfin bon moi vu que à la base je ne rentre dans aucun rodéo (excepté le Igo, mais je tiens pas 2 min avant que mes pieds ne se putréfient, faute de sang), je crois bien que je vais m'améliorer en C2 si cette mesure passe!

tiens tu changes d'avis Géant Vert, et bein moi aussi. Le Shark, le Kendo et le Jive font dans les 2m70 et j'y rentre sans problème (1m85 et 79.99999Kg). Donc imagine les avec 30 cm de plus (don 3m environ), en kelar-carbone tout léger (7.5Kg voir moins).

juste une petite info en passant: j'ai écrit un mail il y a une bonne semaine à zigzag pour leur demander s'ils souhaitaient participer à cette discussion en leur disant que leur avis serait utile.
pas de réponse.

je trouve que la comparaison avec les bateaux de polo est bien car un polo comme un slalom, ça doit tourner et bien glisser, donc tout ceux qui rentre dans des polo, c'est a dire tout le monde(a quelques exeption près), pourront loger dans des new slalom de 3m meme si la pointe sera surement plus fine.

Salut,
voici ma petite contribution à ce sujet qui prouve que le slalom peut bouger aussi !
Ne comptez pas sur moi pour discuter des avantages mécaniques de la longueur raccourcie rapportée au frottement de la surface liquide, etc. : j'ai eu 5 au bac en math.
Si, comme beaucoup ici semblent le penser, les influences sur le comportement dynamique des bateaux ne sont pas démentes, moi je vois un avantage indéniable en teme d'image. Le look d'un bateau de 3m 50 devrait indéniablement se rapprocher de celui d'un bateau de rivière ou de freestyle. Ce faisant, on se rapprocherait aussi dans l'imaginaire de la pratique de monsieur tout le monde : quand un quidam voit du slalom à la télé, peut-il dire que ça ressemble au "canoë-kayak" qu'il a loué un jour d'été sur la rivièe près de chez lui ? Quand on voit du ski, on s'imagine qu'on peut faire la même chose et on trouve les skis dans le commerce. Pareil pour le fun board, le surf, etc. Un débutant en CK tâtera toujours du bateau plastique dont le lien est très éloigné avec un bateau slalom. Le CK souffre d'une image multiple qui est vraiment pénalisante, et je ne parle même pas du course en ligne : ça un kayak ? Madré à une périssoire et à un aviron, avec une forme de suppositoire, des pagaies en forme de haricot...
Le kayak d'eau-vive devrait tendre à présenter une image plus semblable malgré des pratiques différentes. Et le renouvellement du parc à bateau ne serait pas un luxe : même au niveau international (on l'a vu à BSM) il existe vraiment des poubelles flottantes avec des couleurs ignobles, c'est vraiment pas télévisuel... Sans parler de l'équipement : un champion du monde avec un casque des années 70, des C2 aux fringues différentes, des pagaies toujours pareilles. Il y a vraiment de quoi faire pour améliorer l'image du slalom, et les bateaux sont une partie de réponse.

Yakamoneyer !!!!

Plus d'investissement pour séduire via les médias; ok, mais quelles nations peut suivre ? "Le canoë-kayak veut se mondialiser" titrait le journal "le monde" il y a 6 mois de ça

Les poubelles que tu as vu courir à BSM, c'était pas parce que les nations concernées ne voulait pas ou n'avait pas pensé à faire un truc plus beau plus aguicheur.

En parlant du champion du monde, quand on voit son dernier bateau , on se demande si il y a vraiment besoin de racourcir les slaloms tellement il tourne bien. et pour le casque, c'est vrai qu'il aurait pu faire un effort, il est vraiment trop laid! c'est ça de ne passer que la tête dans les stops!

quote:Originally posted by boris

....et pour le casque, c'est vrai qu'il aurait pu faire un effort, il est vraiment trop laid! c'est ça de ne passer que la tête dans les stops!


Boris, le principal pb avec le casque Ace en question est qu'il n'est pas aux normes CE, et qu'en matière d'image, notement pour nos jeunes pagayeurs, c'est pas terrible ! Si lui, (champion du monde) navigue avec du matos pas aux normes, pourquoi pas moi ?
Ca le fait pas, hein ? ? ? ? Mais là je m'écarte du sujet...

Yo Vincent pour ton mail à Zig-Zag, je pense qu'ils ne le regardent pas et c'est pour ca qu'ils n'ont pas répondu.
Je leur ai envoyé un mail voila 2 mois pour une demande de catalogue (avec accusé de réception) et pas de réponse.

Allo Zig-Zag ????????

Je m' y connais pas beaucoups en physique, mais je peux dire un truc, c' est que sur du plat, plus ton bateau est court plus il rame !!! Même pour une surface immergée qui est la même entre un bateau long et un court.

Par contre en rivière cela dépend. Par exemple, je suis sur que sur le bassin de bourg, tu seras plus rapide en bateau de creek qu' en bateau de descente, car plus maniable et facile a rattraper dans les sorties de route.

Enfin, pour ce qui est du slalom, moi j' aimerai voir les bateaux de slalom naviguer autrement que à plat tout le temps. Donc une réduction de la longueur serait la bienvenue. On fixe un règlement laissant plus de place à la créativité, et on l' applique en 2004/2005, ce qui laisserait le temps à tout le monde d' acquérir sa monture. Tout en laissant les gens après cette date naviguer dans leur bateau traditionnel.

Si les jeunes pouvaient faire des flatwater carthwheel en bateau slalom, je suis sur qu' ils adoreraient ça...

Nico

Juste une petite remarque sur les bateaux de slalom d'aujourd'hui, ils sont rapides, vifs.... Les racourcir n'a pour but que de rendre l'activité plus proche des nouvelles pratiques comme le freestyle et le rodéo afin de la rendre plus médiatique. Avant de lancer l'activité sur des bateaux courts c'est peut-être à la fédé de nous mettre en place une course avec des bateaux de ce type afin que les pratiquants que nous sommes puissent enfin donner un avis et que celui-ci soit pris en compte par les instances du CK, et pas comme la commission slalom à l'habitude de le faire 8): "on peut réver".

quote:Si les jeunes pouvaient faire des flatwater carthwheel en bateau slalom, je suis sur qu' ils adoreraient ça...

Moi je n'y arrive même pas avec mon rodéo .

Alors petit ou grand kayak?

Faut voir, le principal c'est que les constructeurs continuent à faire des bateaux de 4m (y'a plus de place pour mon 1,86m, ça avance mieux et c'est plus fun: avec un bateau de 3m, ok les chandelles verticales c'est les doigts dans le nez, mais avec un bateau de 4m c'est plus impressionnant, on sent le bateau monter) par contre si on passe à 3,5m ça fait 12,5% de taille en moins mais les prix baisseront-ils de 12,5%? Faut pas rêver, tout le monde devra acheter un bateau neuf et le la loi de l'offre et la demande fera grimper les prix! De plus un bateau plus petit ça fait un volume plus petit et dans les gros bassins un bateau immergé c'est pas facile à manier!

Alors messieurs de la FIC, merci de demander notre avis mais si on passe à 3,5m je peux avoir un aide financière pour acheter en une seule fois suffisammant de bateau de 4m nécessaire à un vie de kayakiste?

Tout a fait d'accord avec toi; Prix + moins de sensations.... Vous êtes sur qu'il faut raccourcir? Essayez trois tours sur la pointe avant en chandelle verticale en bateau carbon, ou encore un surf dans une grosse vague comme celles des grosses rivières avec un bateau qui réagit et pas un petit tout mou....... Grosses vagues dispo. à Metz à la porte des Allemands, à saint Valérie/Somme, aux moutons à Aime, au pont de fer sur la Durance, à Pier's Gorges aux Us, sur l'ottawa river, sites à chandelles avec rotation en bas du bassin de st Pé, idem au saut du Sabot à Alby, au Martinet...... Mais il faut savoir naviguer c'est là le vrai problème. A+.

on ne sait pas si il vont racourcir mais en tout cas on voit une amélioration vers le spectacle sur la saison précédente, je crois avoir fait que deux courses avec 19 portes ou plus et toutes les autres à 18. ils ont essayé de racourcir les parcours et on voit de plus en plus de stop xl pour envoyer des encrages. je pense que ces nouvelles solutions sont pas trop mal mieux que de racourcir les bateaux ce qui pourrait mettre un merdier pas possible. les parcours privilégient aussi de plus en plus la vitesse, il y a moins de truc merdique, de décalées de 20m de large...c'est plus fun:?::?:

je m'applaudis tout seul, je viens de mettre un message qui n'est pas totalement bidon, c'est assez rare pour être souligné. je me soigne, merci de me soutenir. pour répondre totalement au forum, je suis plutôt contre le racourcissement des slaloms. Quand au boarder cross(en freestyle sur les parcours de slalom), c'est souvent nullos, les passages sont trop larges et ne bougent pas assez. pour qu'il y est du spectacle il faut des passages étroits pour qu'il y est du contact entre les pagayeurs.

sur un bassin comme Bourg,je pense que ça peut etre genial...mais sur un bassin un peu plus plat,je ne suis pas sur que la perte de longueur n'entraine pas une perte de vitesse.Et si perte de vitesse il y a,le slalom risque d'etre moins impressionnant.
( les gens aiment le ski et le regarde car ca va vite)
De plus,je ne suis pas sur que cela permette des figures fantastiques:avec des bateau longs,on fait encrer le bateau pour tourner vite(c'est bien pour la photo)mais si le bateau et plus court il risque de couler beaucoup plus en encrage donc on risque d'avoir une navigation a plat systématique.Pour un connaisseur,une navigation a plat c'est beau mais pour Dédé...
Maintenant,ce ne sont que des suppositions ,il faudrait tester des bateaux plus court..c'est peut etre super genial!!!


le cleps

on peut aussi penser que pour les franchissements de rouleau le bateau aura tendance à enfourner et à s'arrêter. c'est aussi au détriment du spectacle

Ben moi j'aime bien le SMEKTA

joa

le SMEKTA C'est quoi comme marque?

Bon , vue l'evolution de la pratique et la sedentarisation de la pratique dans des stades d'eau vive artifficiel , le spectacle serait d'autant plus interressant avec des bateaux courts .
de plus on aqu'a assayer si on veut vraiment voir si c"'est mieu et dans vinght ans on dira peut etre :" ah, on etait bien con ,et maintenant j'fait du slalom avec un corsica et ça vat aussi bien,"

Avec un corsica t'es pas arrivé. Il va falloir que tu partes la veille! Vive les bateaux longs mais fins pour pouvoir donnez du spectacle...(optima...)

Merci à tous pour vos contributions.Comme je l'avais promis, j'ai formalisé les différents arguments :
http://www.eauxvives.org/slalom/raccour ... _01_03.pdf
Après l'avoir traduit, je transmettrai ce texte au président de la commission slalom de la FIC.

Ceci dit, le débat n'est pas clos et si vous avez de nouvelles choses intéressantes à exprimer, vous pouvez toujours le faire.

Le plus intéressant serait quand même de passer à la phase pratique : quel assidu de résine serait prêt à profiter de ses longues soirées d'hiver pour bricoler un vieux bateau et nous dire ce qu'il en pense ?

Euhhh moi ya tout de même un truc qui me choque dans ton résumé : où as-tu vu qu'on se prononçait pour la "suppression des touches"?

Je trouve que c'est un des éléments qui contribue à rendre le slalom très spectaculaire (il suffit de se rendre sur un bassin et d'apprécier le murmure de plaisir du public quand un concurrent audacieux se tortille complètement pour éviter de toucher une fiche) et je suis complètement contre la suppression de la pénalisation des touches.

Autant l'élargissement des portes, à la manière du slalom skié, me semble intéressant, autant là je ne vois pas l'intérêt.

GV