Quelques interrogations sur l'évolution du slalom

[k.role]

mon avis, pour répondre au sujet, est que le slalom peut tendre vers plusieurs orientations différentes.

- une discipline de plus en plus asseptisée, dont les pratiquants à haut niveau suivront plus des programmes de développement physique et mental, que des apprentissages de technique, d'aisance en eau vive (de vraie eau vive), avec de l'imprévisible (cf déf d'une APPN). Les compèts sur petits bassins artifs, les parcours de plus en plus courts incitent à ce type de pratique... Heureusement c'est loin d'être le cas à présent, mais quelques éléments peuvent paraître inquiétants: facilitation des parcours de certaines compètitions de haut niveau, le fait de devoir payer pour s'entraîner...

- une plus grande spectacularisation, donc une image de sport extrême, avec de vraies vagues comme aux Jeux. Des parcours difficiles, voire même non réalisables avec nos bateaux de 4m. Dans ce cas là, et je l'espère, les bassins naturels et les gros bassins artifs ne pourront être évités. Mais ce modèle comptera forcément des aspects négatifs: l'éternelle question du professionnalisme, le dopage pourquoi pas...

- ou peut-être, tout simplement peu d'évolution en terme de médiatisation, et donc la conservation d'un certain anonymat, d'une ambiance particulière qui compte beaucoup pour le charme de notre sport... Après tout l'absence du ck aux Jeux serait -elle tellement catastrophique?

Quoiqu'il en soit, il est certain que le haut niveau est un milieu ingrat pour ceux qui rêvent de la gagne, qui s'y investissent au quotidien et qui n'obtiennent pas les résultats espérés, et cette population est à ma connaissance assez nombreuse du fait du peu de premières places...
Est ce une raison pour stopper totalement? quote:
Le slalom, et bien sûr le kayak en général, sont loins de se résumer à la compèt... Il est nécessaire de se trouver d'autres motivations que simplement l'émulation et la recherche de résultats: plaisir de naviguer, de se surpasser...

En ce qui concerne les bassins "non rentables", je trouve que c'est une conclusion un peu rapide.
L'organisation des Jeux pour une nation est un investissement, une vitrine aussi. Etant donné les crédits déboursés (à combien s'élève le budget? si qq a l'info...), il est normal que l'Etat organisateur y laisse des plumes, encore que des retombées positives doivent se faire, mais à d'autres niveaux...

[melk]

quote:Posté par k.role



En ce qui concerne les bassins "non rentables", je trouve que c'est une conclusion un peu rapide.





attention je n'ai pas dit non rentables mais beaucoup moins rentable que d'autres complexes sportifs comme stadt de foot ou piscine olympique !

[k.role]

bien sûr puisque ce n'est pas pour monsieur tout le monde qui sort de son travail et va se détendre... ça serait trop beau!
Je disait simplement que le bassin d'Athènes a eu des répercussions autres que celle de ramener des sous après les Jeux, notamment en terme de rentabilité par rapport à l'audimat...