Forum Canoe Kayak EVO

Euh si on faisait encore avancer la science avec un mode de raisonnement comme le tien j'aurais peur.
Il suffit par exemple qu'il ait donné un coup de pagaie alors qu'il amorce sa descente, ce qu'il a fait vu la vidéo, pour qu'il avance plus vite que l'eau qui tombe, et donc plus vite qu'un objet en chute libre.

Après pour ceux qui ne rient pas bah c'est comme toutes les blagues il y en a qui saisissent d'autres pas.
Il est absolument certain qu'ils n'ont pas fait ça bourré, le jeune simule très mal au début, et la blague, la vidéo sont bien trop travaillées.
On comprend que c'est pour se moquer de redbull et leur dire que leur boisson n'est en aucun cas une boisson de sportif, mais qu'elle sert juste à faire ces cocktails.
Le saut de chute, on ne peut pas juger sur une vidéo mais il semble apparaître sans danger, et je suis sûr que le bonhomme savait ce qu'il faisait. Faire une chute à la nage,ce n'est pas tabou! Il y a certaines configurations qui le permettent sans danger et puis c'est tout! Il y a d'autres vidéos sur internet de chutes que des kayakistes passent en otarie gonflable par exemple!

lulutiz a écrit :Euh si on faisait encore avancer la science avec un mode de raisonnement comme le tien j'aurais peur.
Il suffit par exemple qu'il ait donné un coup de pagaie alors qu'il amorce sa descente, ce qu'il a fait vu la vidéo, pour qu'il avance plus vite que l'eau qui tombe, et donc plus vite qu'un objet en chute libre.

Toujours pas compris ... Je vois pas en quoi mon intervention t'effraies, si il pagaie, ca me semble normal qu'il aille plus vite que l'eau non ? Sinon je loupe quelque chose, expliquez moi !

meck44 a écrit :

manimal a écrit : Une chose m'a beaucoup perturbé:
Lors de son record du monde, Tyler Brad portait sur lui un accéléromètre. Ian Garcia lors d'une ancienne tentative en portais un aussi.
Ce qui ressort de cette expérience est hallucinant:

L'accéléromètre a prouvé qu'un kayakiste dans une cascade accélérait plus vite que les règles de la gravité !!!

En conclusion. Tu balances du 15ème étage un 1kg de plumes, 1 kg de plomb et de l'autre un kayakiste dans une chute de la même hauteur.
Est bien c'est la kayak qui accélère le plus vite. Voire même qui sera le premier en bas .


Si c'est pas cinglé ça.

Pas certain que M. Newton soit d'accord ???

Bé, je te dis ce que m'a dit Aniol. Je trouve ça un gros aussi. Faut peut-être voire quel est l'élément de comparaison, le protocole de l'experience.

Je sais pas.

jeremy a écrit :

lulutiz a écrit :Euh si on faisait encore avancer la science avec un mode de raisonnement comme le tien j'aurais peur.
Il suffit par exemple qu'il ait donné un coup de pagaie alors qu'il amorce sa descente, ce qu'il a fait vu la vidéo, pour qu'il avance plus vite que l'eau qui tombe, et donc plus vite qu'un objet en chute libre.

Toujours pas compris ... Je vois pas en quoi mon intervention t'effraies, si il pagaie, ca me semble normal qu'il aille plus vite que l'eau non ? Sinon je loupe quelque chose, expliquez moi !

NON NON c'est l'inverse je suis entièrement d'accord avec toi, je disais ça par rapport à l'analyse d' Eric.
Nous avons dit exactement la même chose, excuse moi il y a eu un décalage entre le moment où j'ai écrit et envoyé. Du coup je n'ai fait que du bis repetita

http://www.youtube.com/watch?v=Duv2SZ9CnA0

Voila la version originale avec le père Fisher avant que le Anton Immler en fasse la parodie!!
J'me suis bien marré en tout cas!! Chapeau bas!!

Val
http://valgrollemund.blogspot.com

Et tout ça ils l'ont copié là-dessus: http://www.youtube.com/watch?v=v9HAYdf-KPY

:p

lulutiz a écrit :

jeremy a écrit :

lulutiz a écrit :Euh si on faisait encore avancer la science avec un mode de raisonnement comme le tien j'aurais peur.
Il suffit par exemple qu'il ait donné un coup de pagaie alors qu'il amorce sa descente, ce qu'il a fait vu la vidéo, pour qu'il avance plus vite que l'eau qui tombe, et donc plus vite qu'un objet en chute libre.

Toujours pas compris ... Je vois pas en quoi mon intervention t'effraies, si il pagaie, ca me semble normal qu'il aille plus vite que l'eau non ? Sinon je loupe quelque chose, expliquez moi !

NON NON c'est l'inverse je suis entièrement d'accord avec toi, je disais ça par rapport à l'analyse d' Eric.
Nous avons dit exactement la même chose, excuse moi il y a eu un décalage entre le moment où j'ai écrit et envoyé. Du coup je n'ai fait que du bis repetita

ok c'est bien ce qu'il me semblais ...

lulutiz a écrit : On comprend que c'est pour se moquer de redbull et leur dire que leur boisson n'est en aucun cas une boisson de sportif, mais qu'elle sert juste à faire ces cocktails.

ok maintenant je saisis le pourquoi du comment, surtout après avoir vu la vidéo de S.Fisher.
du coup maintenant ça me fait marrer.

manimal a écrit :L'accéléromètre a prouvé qu'un kayakiste dans une cascade accélérait plus vite que les règles de la gravité !!!

ça prouve scientifiquement que l'ingestion de Red Bull modifie (temporairement) ton rapport aux éléments...
Mais ce qui est inquiétant, c'est que ça te rend plus lourd que les autres !!!

Gilles08 a écrit :

manimal a écrit :L'accéléromètre a prouvé qu'un kayakiste dans une cascade accélérait plus vite que les règles de la gravité !!!

ça prouve scientifiquement que l'ingestion de Red Bull modifie (temporairement) ton rapport aux éléments...
Mais ce qui est inquiétant, c'est que ça te rend plus lourd que les autres !!!

Pourtant Redbull donne des ailes normalement...

Gilles08 a écrit :

manimal a écrit :L'accéléromètre a prouvé qu'un kayakiste dans une cascade accélérait plus vite que les règles de la gravité !!!

ça prouve scientifiquement que l'ingestion de Red Bull modifie (temporairement) ton rapport aux éléments...
Mais ce qui est inquiétant, c'est que ça te rend plus lourd que les autres !!!

C'est pas la seule boisson a avoir cette proprieté !

lulutiz a écrit : On comprend que c'est pour se moquer de redbull et leur dire que leur boisson n'est en aucun cas une boisson de sportif, mais qu'elle sert juste à faire ces cocktails.

Effectivement, j'ai fait en septembre une course de VTT et au ravito : du redbull ! Ca m'a scotché de voir ca ?? Je me risquerais pas a boire ce truc chimique en plein effort ! La vodka encore je dis pas, mais le redbull ...

ça a été fait sur l'embrunman aussi (triathlon type ironman). C est souvent une démarche bien commerciale. Après 12heures d'effort quand tu vois une jolie demoiselle bien (peu) habillée qui te sourit avec un verre à la main, je suppose que tu peux manquer de lucidité et accepter ...

Le Red Bull® est une boisson « énergisante », pas énergétique. Il est important de faire le distinguo car de trop nombreux sportifs croient à tort qu’il s’agit d’une boisson de l’effort. "Boisson énergisante est un terme marketing", souligne l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments.
Cette boisson ne semble pas idéale en cas d'effort physique, en particulier parce qu’elle contient trop de caféine : son pouvoir diurétique augmente l’envie d’uriner, donc favorise la fuite des minéraux. Si on en boit trop, elle empêche une bonne récupération et favorise les blessures.
Nos conseils :
- Chez le sportif, les effets liés à l’absorption de caféine (tachycardie, vasoconstriction périphérique, hypertension artérielle) peuvent s’avérer néfastes pendant l’effort et favoriser l’apparition de troubles du rythme cardiaque, parfois graves.
- Enfin, le Red bull® n’a pas de propriétés « osmotiques » (facilité de digestion et assimilation des nutriments). Son terrain acide pourrait également être propice aux blessures sportives telles que les tendinites.

les nuls ils savent même pas écrire raides boules

pardon

Finalement si Newton s'était promené au pied d'une chute descendue par un kayakiste ou que Red Bull avait sponsorisé le verger de pommiers en y accrochant des cannettes de sa boisson miracle, nous aurions certainement la bonne réponse...

pour cette histoire d'acceleration et de vitesse de chute , il n y a pas un physicien dans la salle pour nous éclairer ?

ok il y a la pesanteur idem pour tous et tout ,
- mais le kayakiste pagaie un peu donc va peut etre un peu plus vite que l eau sur laquelle il appuie (bien que une fois basculé il doit pas tirer bien fort sur la pagaie ,et qu avant le basculement il y va mollo ),
- mais l'eau de la riviere est animée par le courant dans le tronçon avant la chute , et a donc un mouvement orienté en avant et en bas , avant le bord de la chute ,ça ne joue pas ? .

et pour les plus trappus: le profil du bord de chute , ou le resserrement de la riviere à cet endroit ne peut pas expliquer une accélération supplémentaire sur les tous premiers metres de chute ?
va t on moins vite quand on tombe entouré d air sur un pissaillou, qu'entouré d eau dans un gros dépottant ,cette eau étant arrivée bien lancée ? la pente de la riviere avant la partie verticale joue t elle ?

et pour les redoublants : aucun phénomene "d aspiration" du melange air-goutelettes d eau n'est envisageable par un phénomene athmospherique quelconque ?
l'effet "chasse d eau "on appellerai celà
et a l inverse un ralentissement avant l impact quand on rencontre "le rebond" de l onde de choc générée par l arrivée de l eau au bas de la chute ?


bonne prise de tete à tous , moi j y connais rien (c'était peut etre pas la peine de le préciser ? )

Bah c'est simple s'étonner que le kayakiste va plus vite c'est comme s'étonner qu'une flèche tirée par un arc vers le bas va plus vite qu'un bout de bois qu'on lâche juste.

lulutiz a écrit :Bah c'est simple s'étonner que le kayakiste va plus vite c'est comme s'étonner qu'une flèche tirée par un arc vers le bas va plus vite qu'un bout de bois qu'on lâche juste.

je crois que tu confonds vitesse et accélération...

et personne pour ne remettre en cause l'accéléromètre moisi du bonhomme ?? perso, si je regarde mon cardio, ma frequence max est 240, ce qui est physiologiquement limite...

Ouais, mais Lucky Luke tirait plus vite que son ombre !

Etant un petit peu scientifique, pour pouvoir comprendre la finalité de cette expérience, il faudrait avoir les éléments de prise d'informations. Quel était son matériel, son étalonnage, le protocole de l'expérience, sans trop rentrer dans les détails non plus.
Mais le plus gros manque que l'on ait sont les données, on est en train de faire un critique de la conclusion, c'est comme lire l'introduction et la conclusion d'une thèse et débattre dessus. Il se peut qu'il se soit juste trompé dans la comparaison avec les lois de Newton. Il faut juste avoir des courbes enregistrées par la machine.

La modélisation mécanique(PFD) du système est la chute d'un corps avec vitesse initiale en prenant en compte les efforts de frottements aérodynamiques.
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 013AAaNHVa
C'est plutôt simple à comparer avec la réalité, le plus dur est la mise en évidence des erreurs de mesure.

Etant moi même un peu scientifique, je me permet de répondre.

La loi de Newton s'applique pour un corps soumis à la gravité et à vitesse initiale nulle. Le kayakiste et la flotte sur laquelle il navigue arrivent dans la chute avec une certaine vitesse, la conservation de la quantité de mouvement fait le reste.

Bon soit j'ai dit "va plus vite" au lieu de "accélère plus".
Tout ça pour dire qu'en bref il y avait d'autres forces, d'autres facteurs d'une accélération (=coup de pagaie) de même sens que la gravité terrestre, et donc qui se sont ajoutés à celle-ci.

Yen-yen a écrit :La loi de Newton s'applique pour un corps soumis à la gravité et à vitesse initiale nulle.

Ah ben crotte, pourquoi à vitesse initiale nulle ?
que tu commence à 100 m/sec vers le haut, le bas, ou même de travers...
je pense que la gravité s'applique à toi quelle que soit ta ta motivation, ta religion, et même ta couleur de peau !
Enfin un domaine où l'homme est égaux ! (et même exactement égaux)

Vive la physique de comptoir !
Et patron, remettez nous ça...

Enfin, il est vrai qu'on ne sait rien des mesures dont parlait manimal...
Mais moi, tant que le zinc est ouvert, je peux tenir !

gilles08 a écrit :Enfin, il est vrai qu'on ne sait rien des mesures dont parlait manimal...
Mais moi, tant que le zinc est ouvert, je peux tenir !

Bah voila justement un exemple ou on est pas tous egaux face a la gravité ...

Gilles08 a écrit :

Yen-yen a écrit : Enfin un domaine où l'homme est égaux ! (et même exactement égaux)

Même pas... Va peser un sherpa en haut de l’Himalaya, un pdg américain à Palm Beach et marocain dans l'Atlas... Ils auront beau faire la même masse, ils ne feront pas (exactement) le même poids! Je te laisse méditer la-dessus...

tikam a écrit :

Gilles08 a écrit :

Yen-yen a écrit : Enfin un domaine où l'homme est égaux ! (et même exactement égaux)

Même pas... Va peser un sherpa en haut de l’Himalaya, un pdg américain à Palm Beach et marocain dans l'Atlas... Ils auront beau faire la même masse, ils ne feront pas (exactement) le même poids! Je te laisse méditer la-dessus...

Comme disait Coluche : " Dieu a dit : Il y aura des blancs, des noirs, des riches, des pauvres, des grands des petits, des malades et des bien-portants. Ils seront tous égaux... pour les petits noirs pauvres et malades ce sera plus dur mais ils seront égaux quand même !!! "

tikam a écrit :Même pas... Va peser un sherpa en haut de l’Himalaya, un pdg américain à Palm Beach et marocain dans l'Atlas... Ils auront beau faire la même masse, ils ne feront pas (exactement) le même poids! Je te laisse méditer la-dessus...

1- un PDG américain ne fait pas la même masse qu'un Sherpa ! ça se saurait...
2- J'ai juste dit que la gravité (et donc l'accélération induite) s'appliquait à tout le monde de la même façon.
3- en arrondissant à 9000 m l'écart d'altitude maxi sur notre planète, je te laisse calculer la différence de gravité que cela produit...
4- quand on dit "Patron, la même chose !", ça prouve quand même une certaine égalité entre certaines constantes !

Bonne nuit,
Travaillez bien,
Gilles

ahah, Je sais bien, c'était juste pour faire mon intéressant!

C'est marrant de voir comment on est passé d'un sujet sur l'éthique genre "est-ce bien raisonnable de sauter une chute de 60m", à un débat quasi-philosophique sur les lois de Newton !!

Kevlar a écrit :C'est marrant de voir comment on est passé d'un sujet sur l'éthique genre "est-ce bien raisonnable de sauter une chute de 60m", à un débat quasi-philosophique sur les lois de Newton !!

..... Qui donne une bonne approche de réponse à la question de départ...

Kevlar a écrit :"est-ce bien raisonnable de sauter une chute de 60m"

En même temps, ce genre de question met 99% des kayakistes d'accord...
donc ça n'a guère d'intérêt d'en débattre.

Par contre, le caractère discrimatoire des lois de Newton (s'il venait à être démontré) pourrait bien être LE débat du 21ème siècle !

La question en clair :
Les Kayakistes sont ils plus lourds que les autres ?!